Dark forces are hindering our fight against the climate crisis by holding knowledge captive, argues George Monbiot.
若这仅是气候危机，我们早已将其解决。相关技术、资金和策略已具备多年。阻碍有效行动的是一种危险的合流：气候危机与认知危机相互交织。 认知危机指的是知识创造与共享机制的崩溃。它涉及我们知晓什么、如何验证真伪、采信何种真相、摒弃哪些谬误。在星球生命支持系统遭受威胁的同时，维系可靠知识的系统也面临危机。 首先必须承认，这些系统从未真正稳固。历史上从未存在过公众知识的黄金时代——让大多数人持续获得基本客观准确的信息。整个现代史中，欧洲社会曾广泛接受过诸多荒谬观念：君主代表国家利益、女性不宜担任公职、有色人种天生低等、殖民帝国是文明使者。这些认知背后是庞大的宣传机器在支撑——公共知识始终被权力阶层塑造。 民主曾承诺随着知识传播，众生生活皆得改善：对世界日益深入的理解将推动社会进步。在特定时期、某些地区，这一承诺确实短暂实现过。但那个时代似乎正在落幕。 核心症结在于，绝大多数传播渠道被超级富豪掌控或操纵。若民主是资本持续试图驯化的难题，那么宣传便是其驯化工具之一。如同昔日的君主与帝国建造者，富豪们通过其平台推广利己思想，压制异见声音。这包括扶持右翼及极右翼运动，以保护既得财富与权力免于重新分配。 在美国，随着特朗普的新旧盟友接管传统媒体机构，这种立场正急剧硬化。可能的结局是对资本挑战者日益疯狂的非理性攻击。 超级富豪同样重注新媒体：如今网络节目的热度已超越传统电视新闻。例如两位页岩气亿万富翁向PragerU注资800万美元，向Daily Wire投资470万美元以扩大影响力。 耶鲁大学研究显示，全球十大热门网络节目中，有八个宣扬气候怀疑论。顶流主播乔·罗根屡次宣称地球正在变冷，即便其引用的研究结论恰恰相反。 天空新闻近期对马斯克旗下X平台的调查发现，记者创建的所有账号——无论政治倾向——均被右翼内容淹没，其中不乏极端言论。受访专家认为，这种模式只可能源于特意设计的算法，且大概率由高管层决定倾向（X平台回应称“致力于促进开放公正的公共对话”）。另一项研究指出，X平台的虚假信息主要经由激进右翼政客传播，主流或左翼代表极少散布谣言。正因激进右翼大力鼓吹气候怀疑论并阻挠环保政策，化石燃料公司才持续资助他们。 即便非富豪控股的媒体，也不乏该体系的自觉参与者。伊利诺伊大学美国文学教授彼得·科维洛的雄文揭示，他与母校如何沦为《纽约时报》围剿纽约市长当选人佐赫兰·马姆达尼时的连带牺牲品。科维洛描述的过程令气候科学家们感同身受：将专家观点与受雇说客的言论等量齐观。媒体从不费心甄别——只要出资赞助“垃圾智库”，就能定制所需观点，而这些观点常被赋予与数十年学术研究同等的分量。 英国广播公司对“公正性”的诠释同样如此。虽不再给直白的气候否定论者发声平台，却屡屡违反自身编采准则，邀请常反对环保行动的图夫顿街智库成员受访，且不披露其金主背景。公众难道无权知晓这些组织是否受化石燃料公司资助？ BBC甚至责令主持人埃文·戴维斯停更热泵科普播客，称该话题“涉足公共争议领域”。但热泵何以成为争议？只因推广燃气设备的能源与公用事业协会雇佣公关公司煽动舆论。涉事公司WPR公开吹嘘“成功点燃公众怒火”，而包括BBC在内的媒体即刻放大争议。 这些行为从未导致任何BBC高管辞职。这包括前总裁蒂姆·戴维与前新闻主管黛博拉·特内斯调整“选题策划及其他输出内容（如戏剧）”以“解决改革党选民信任度低”的计划；也包括篡改杰里米·科尔宾专访内容，使其形象比《全景》节目对待特朗普时更显扭曲，甚至制作科尔宾形象的苏联宣传画恶搞。作者指出，BBC从无人因歪曲左翼人士而引咎辞职，而对右翼的迁就永无止境。 如此媒体环境下，政府退缩于气候行动毫不意外。国际信息环境专家组最新评估发现，关于气候崩溃的不准确或误导性媒体报道，正在制造“科学否定论与政治不作为的恶性循环”。这点在正在举行的Cop30气候会谈中尤为明显——主席安德烈·科雷亚·杜拉戈观察到富裕国家“热情正在消退”。 这种局面绝非偶然。它是全球部分巨富对知识体系发动蓄意且系统性攻击的结果。要阻止气候崩溃，我们必须在这场谎言风暴中坚守真相防线。 乔治·蒙比尔特为《卫报》专栏作家。 常见问题解答以下是关于乔治·蒙比尔特“黑暗力量通过禁锢知识阻碍气候斗争”论点的常见问题解答：基础问题1 乔治·蒙比尔特所指“黑暗力量”是什么？指那些积极拖延气候行动的强大实体——主要是大型企业及其影响的政客与媒体机构。2 这些力量如何禁锢知识？通过资助气候否定宣传、压制损害其利益的科学研究、利用影响力散布关于气候危机严重性的虚假信息和怀疑论调。3 为何有人要阻碍气候行动？主要为维护利润与权力。向清洁能源快速转型将威胁化石燃料行业及其相关经济体系的巨额收益。4 能否举例说明？埃克森美孚等石油公司数十年前通过内部研究已确认其产品导致全球变暖，却公开质疑科学结论，并资助误导公众的活动——类似烟草业否认吸烟致癌的行径。5 这些势力的主要目标？制造足够多的拖延与混淆，使有意义的气候政策被削弱或阻滞，从而最大限度维持现有商业模式。进阶实践问题6 这难道不是阴谋论？区别何在？蒙比尔特的观点基于确凿证据：数千份泄露文件、有记录的游说活动及公关策略均证实存在协调一致的虚假宣传运动。这是有据可查的政治经济策略，而非无端臆测。7 他们使用哪些具体手法散布虚假信息？典型手法包括： • 资助产出气候怀疑论报告的偏见智库 • 策划反对气候政策的伪草根运动 •...