Tietysti se voi silti olla mestariteos. Mutta **The Devil Wears Prada 2** -elokuvan julkistamisessa on ollut jotain kiistattoman masentavaa. Ajoitus ja aihe yhdistyvät tavalla, joka saa sinut tuntemaan itsesi uupuneelta jo ajatellessasi sitä.
Kyseessä on teatterilevitykseen tuleva elokuva kiiltolehdistä, joka saapuu aikaan, jolloin harvat käyvät elokuvissa tai ostavat kiiltolehtiä. Korostaakseen vielä sitä, että elokuva elää epärealistisen nostalgian kuplassa, se on juuri julkistanut brändiyhteistyön Starbucksin kanssa.
Alkaen eilisestä Starbucksin asiakkaat voivat tilata salaiselta juomavalikoimalta elokuvan hahmojen inspiroimia juomia. Vaihtoehdot vaihtelevat Mirandan nimikkotilauksesta ("vaahtoamaton, ylimääräisellä shotilla, erityisen kuuma latte maidottomalla maidolla") Andyn cappuccinoon ("kaurajuoma-cappuccino karamellilla ja kanelilla: yksinkertainen, hienostunut ja valmiina tasapainoilemaan sen välillä, kuka hän oli ja kuka hän on tulossa olemaan"). Muitakin on, mutta säästän teidät yksityiskohdilta, sillä ette varmaan käy Starbucksilla vapaaehtoisesti kovin usein näinä päivinä.
Sarjassa, joka on jo valmiiksi täynnä vanhentuneita takaisinkatsomisia, Starbucks-yhteistyö saattaa olla kiusallisin. Kyllä, elokuvateollisuus on niin epävakaa, että floppejen ennustaminen on lähes mahdotonta. Kyllä, lehtiteollisuus on taantumassa internetin, romahtavien mainostulojen ja tunteen ansiosta, että kiiltolehdet olivat kukoistusaikoinaan kenties liian omahyväisiä. Mutta yrittääkö kukaan vakavissaan väittää, että Starbucks olisi vuonna 2026 edes etäisesti tavoiteltava? Se on jo yksi askel liian pitkälle.
Tämän voisi tulkata söpöksi nyökkäykseksi 20 vuoden takaa, jolloin Starbucksilla oli vielä jotain prestiisiä. Silloin Starbucksilla juominen tarkoitti, että välitit laadusta ja nautit sen ylentävästä "kolmannen paikan" tunnelmasta. Starbucks tiesi sen – jonkin aikaa se jopa julkaisi omaa lehteään ja myi CD-levyjä niin menestyksekkäästi, että se perusti oman levy-yhtiön, julkaisten albumia esimerkiksi Ray Charlesilta ja Paul McCartneylta.
Tämä vaikuttaa uskomattomalta tänä päivänä, ottaen huomioon kuinka Starbucks laajeni liikaa ja halpensi itseään. Jossain vaiheessa se yritti muuttua McDonald'sin kaltaiseksi ja epäonnistui. Kahvinystävät välttävät sitä, koska se tuntuu siirappiteollisuuden etupenkililtä. Nälkäiset välttävät sitä säästääkseen suutaan ydinlämmitetyn paninin kidutukselta. Ja kaikki muut välttävät sitä, koska anekdoottien mukaan on noin yksi neljästä mahdollisuudesta, että ovenpielessä on liimattu kyltti, jossa lukee: "WC:t eivät toimi."
TikTok-video kuvaa tätä täydellisesti, leikaten vuorotellen 1990-luvun Starbucks-asiakkaan, joka sanoo: "Se ei ole vain kuppi kahvia, se on elämäntapa", ja hänen ahdistuneen vuoden 2026 vastineensa, joka huutaa: "Kakkaa. Täällä on kakkaa kaikkialla."
Ja tähän **The Devil Wears Prada 2** haluaa liittää itsensä. Pintatasolla se vaikuttaa valtavalta virheeltä – kuolleesta teollisuudesta kertovan kuolevan teollisuuden tuote, joka tekee yhteistyötä yrityksen kanssa, joka tuntuu siirtyneen määränpäästä viimeiseksi vaihtoehdoksi. Mutta pohdin, eikö tässä ole kyse jostain fiksummasta.
Ehkä **The Devil Wears Prada 2** ei ole niinkään elokuva kuin monimutkainen... Tämä tuntuu 2000-luvun puolivälin nostalgia-cosplayltä. Ehkä on valtava markkina ihmisille, jotka toivovat epätoivoisesti, että olisi 20 vuotta sitten, aikaan jolloin talouskasvu tuntui varmalta ja vakaus normaalilta. Aika ennen Brexit- ja Trump-aikoja, jolloin saattoi vajota mukavaan nojatuoliin, tilata granden lattella ja selata paksua Voguen kappaletta ennen lähtöä täyteen myytyyn keskibudjettiseen romanttiseen komediaan elokuvateatterissa, joka ei haissut hämärästi desinfioidulta oksennukselta.
Tietysti menneisyyteen on helppo tulla nostalgiseksi. Ehkä 20 vuoden päästä, kun olemme kaikki mudan peitossa ja piilottelemme tietoisilta, raivopäisiltä roboteilta, katsomme taaksepäin Starbucksin ja **The Devil Wears Prada 2**:n yhteistyötä ihmisen tekemien päätösten kultakautena. Silti, olisiko **The Devil Wears Prada 2**:lle kuollut liikkua hieman mukana ajan kanssa ja julkistaa yhteistyön Greggsin kanssa?
Usein Kysytyt Kysymykset
Tietysti Tässä on luettelo UKK:ista The Devil Wears Prada 2:n ja sen Starbucks-yhteistyön koetusta ristiriidasta luonnollisessa keskustelunomaisessa sävyssä
Yleiset Aloittelijakysymykset
1 Hetkinen, mikä tämä yhteistyö on? Olen pihalla
Uusi The Devil Wears Prada -jatko-osa on kehitteillä, ja sen mainostamiseksi Starbucks julkaisi rajoitetun Runway Red -juoman ja tuotemerkkituotteita. Se on markkinointiyhteistyö huippumuotielokuvan ja globaalin kahviketjun välillä.
2 Miksi tämä kumppanuus tuntuu monista oudolta tai väärältä?
Alkuperäinen elokuva on satiiri eksklusiivisesta, häikäilemättömästä huippumuodin maailmasta. Yhteistyö valtavan, helposti saatavilla olevan ketjun kuten Starbucksin kanssa tuntuu ristiriitaiselta sen elitismin ja eksklusiivisuuden ydinteeman kanssa.
3 Eikö mikä tahansa maine ole hyvää mainetta? Miksi fanit ovat järkyttyneitä?
Vaikka se luo kohua, monet fanit kokevat sen heikentävän elokuvan identiteettiä. Se on kuin elokuva, joka pilkkaa pikamuotia, tekisi yhtäkkiä yhteistyötä valtavan vähittäiskauppiaan kanssa – se voi tuntua tarinan periaatteiden pettämiseltä nopean markkinointivoiton vuoksi.
4 Mikä on Runway Red -juoma? Onko se hyvää?
Se on mansikka-acaí-virkistysjuoma. Arvostelut ovat ristiriitaisia, mutta pääkritiikki ei kohdistu makuun vaan ajatukseen. Sokerinen pinkki juoma ei sovi Runway-lehden hienostuneeseen cerulean-villapaitaaestheticiin.
Edistyneet Teemakysymykset
5 Miksi tämä on ristiriidassa alkuperäisen elokuvan teemojen kanssa?
Elokuva kritisoi sitä, kuinka huippumuoti katsoo alaspäin valtavirtaan. Miranda Priestly halveksisi kuuluisasti tavallisen liikkeen ryppyistä sinistä villapaitaa. Starbucks-yhteistyö on olennaisesti se ryppyinen sininen villapaita, mikä tekee kumppanuudesta ironisesti tunnelmavammaisen.
6 Onko tämä vain tapaus myydä periaatteet?
Monet näkevät sen niin. Yhteistyö on selvä yrityssynergiapeli. Se asettaa laajan kaupallisen saavutettavuuden tarinan eheyteen nähden tärkeämmäksi, mikä voi tuntua halvalta omistautuneille faneille.
7 Eikö tämä voisi olla nokkelaa meta-kommentaaria muodin saavutettavammaksi tulemisesta?
Se on antelias tulkinta, mutta epätodennäköinen. Kampanjalta puuttuu satiirinen terä tai viesti. Se esitetään suoranaisena juhlana, ei kritiikkinä, mikä menettää alkuperäisen elokuvan älykkään purevuuden.
JavaScript-virhe: Miksi The Devil Wears Prada 2:n Starbucks-yhteistyö tuntuu väärältä.
