마크 카니가 말하는 글로벌 단절의 시대에도 희망을 잃지 마십시오: 국제법을 믿을 이유는 여전히 존재합니다.

우리의 시대—마크 카니가 "글로벌 단절"의 시기라고 부른 때—는 종종 "정글의 법칙"을 따르는 것으로 묘사되며, 강자는 할 수 있는 대로 하고 약자는 견뎌야 하는 대로 견딘다. 국제법은 산산조각난 듯하고, 다자간 기구는 텅 빈 것처럼 보인다. 러시아의 우크라이나 침공, 이스라엘의 가자 공격, 그리고 미국과 이스라엘의 이란과 레바논 공격은 이러한 암울한 시각을 확인시켜 주는 듯하다. 하지만 자세히 들여다보면, 이 전쟁들은 실제로 앞으로 나아갈 길에 대해 훨씬 더 밝은 다른 단서를 제공한다. 한때 막강한 군사 강국으로 여겨졌던 러시아는 분열되고 두려워하며 망설이는 서방의 지원을 받는 훨씬 작고 약한 나라인 우크라이나를 쉽게 압도할 것으로 예상되었다. 전쟁이 장기 교착 상태에 접어든 후에도, 우크라이나는 패배할 운명이라는 것이 일반적인 믿음이었다. 그러나 상황은 바뀌었다. 그렇다, 러시아는 국제법을 짓밟았고 군사적으로나 인구 면에서 여전히 더 강한 쪽이다. 그렇다, 도널드 트럼프의 미국은 우크라이나를 배신했고, 유럽의 지원은 강력하고 꾸준했지만 여전히 충분하지 않다. 그럼에도 우크라이나는 당당히 버티고 있다. 중동에서는 미국과 이스라엘이 이란을 두 차례 공격했으며, 이 역시 명백한 국제법 위반이었다. 처음에 그 합법성에 대해 부끄러울 정도로 모호했던 유럽 지도자들도 결국 이를 인정했다. 누가 힘을 쥐고 있는지에 대해서는 의심의 여지가 없었다. 세계 최대 군사 초강대국인 미국이 지역 패권을 주장하려는 이스라엘과 함께, 내부 시위와 전례 없는 탄압의 물결로 약화된 이란을 공격했다. 베냐민 네타냐후는 트럼프에게 마지막 한 번의 밀어붙임으로 이란 이슬람 공화국이 카드 집처럼 무너질 것이라고 확신시켰다. 4개월 후, 미국과 더 젊고, 더 군국주의적이며, 더 강경해진 동일한 이란 정권은 호르무즈 해협을 재개방하는 양해각서(MoU)에 합의했다. 이 양해각서는 사실상 이란의 해협 통제를 인정하고, 동결 자산이 다시 흐르기 시작할 것으로 예상하며, 핵 협상이 재개됨에 따라 일시적으로 석유 제재를 면제한다. 이것이 트럼프가 얻을 수 있는 최선의 거래였지만, 미국이나 이스라엘에게 좋은 거래는 아니었으며, 양국에서 비판이 커지고 있다. 그럼에도 이는 가장 강한 자가 이기지 못했다는 양해각서의 암묵적인 인정을 바꾸지 않는다. 이 두 전쟁은 모두 심각한 국제법 위반이며, 먹이사슬 최상위에 있는 자들조차 실패할 수 있음을 보여준다. 키예프와 국제법 편에 서면서도 중동에서는 위선적으로 이를 포기하려는 유혹을 받았던 유럽이 이 순간을 국제 규범에 대한 헌신을 재확인하는 데 사용할 것인가? 두 가지 고무적인 징후가 있다. 프랑스와 영국이 주도하는 약 40개국 연합이 호르무즈 해협에 파견되어 기뢰를 제거하고 해상 운송로를 확보할 태스크포스를 구성했다. 이 계획은 유럽이 적극적이고 건설적인 역할을 수행하려는 의지를 보여준다. 이는 전투에 직접 참여하지 않은 광범위한 국가들을 포함시킴으로써 유럽의 다자간 본능을 되살린다. 또한 모든 배치는 국제법에 기반하며 이란을 시작으로 모든 연안 국가들과 조정될 것임을 분명히 한다. 이 작전은 아마도 진행되지 않을 것이다. 휴전 후 우크라이나에 안정군을 배치하기 위한 "의지 연합"과 마찬가지로, 가상의 호르무즈 연합은 주로 미국을 관리하기 위한 것이다—이는 워싱턴에 유럽 정부들이 전쟁에서 싸울 의향은 없었지만 평화를 확보하는 데는 도울 준비가 되어 있다는 신호를 보내는 것이다. 그러나 트럼프는 에비앙에서 열린 G7 정상회의에서 반복했듯이 유럽의 제안에 관심이 없음을 분명히 했다. 무엇보다 이란은 해협에 유럽 군함이 있는 것을 거부한다. 테헤란의 동의 없이는 작전이 없을 것이라고 유럽인들은 인정한다. 두 번째 유럽 계획—훨씬 더 구체적이고 유용한—은 조용히 레이더 아래에서 구체화되었다. 중동에서 강력한 정치적 자격을 가진 노르웨이는(명백히 비난한 이후로...) 처음부터 전쟁에 반대했던 스페인과 같은 나라는 해양법에 대한 신뢰성과 전문성을 모두 갖추고 있다. 유엔 해양법 협약(UNCLOS)은 미국, 이스라엘, 이란과 같은 몇몇 예외를 제외하고 대부분의 국가에 의해 비준되었다. 좋은 소식은 미국과 이란이 UNCLOS 당사국이 아니지만, 둘 다 해협에서 그 규칙을 존중하기를 원한다는 것이다. 따라서 노르웨이는 이란, 오만, 그리고 파키스탄과 카타르의 중재자들에게 귀중한 법적 조언을 제공하여, 해협 이후의 모든 협정이 UNCLOS의 핵심 원칙인 항행의 자유를 따르도록 보장했다. 이러한 조용하고 부드러우며 수요 중심의 기여를 통해 유럽인들은 신뢰성을 재건하고 지역에서 유용한 역할을 할 수 있다. 유럽의 신뢰성이 완전히 산산조각난 곳은 이스라엘-팔레스타인 분쟁이다. 레바논에서와 마찬가지로, 이스라엘의 행동에 대한 유럽의 "우려"는 실제 정책으로 이어지지 않았다. 이스라엘의 국제법 위반은 가장 심각하며, 가자에서의 전쟁 범죄, 인도에 반한 범죄, 그리고 아마도 집단 학살에 대해 어떤 책임도 지지 않는다. 유럽 정부들은 이스라엘이 국제법적 의무를 회피하도록 보호하는 데 큰 역할을 해왔다. 하지만 마침내 변화가 올 수도 있다. 이스라엘 극단주의 장관 이타마르 벤그비르와 베잘렐 스모트리치에 대한 EU 제재는 만장일치 승인이 필요하여 불가능하기 때문에 일어나지 않을 것이다. 그러나 책임을 져야 할 것은 개별 장관이 아니라 이스라엘 국가 자체이다. 훨씬 더 중요한 조치—EU 법무국에 따르면 가결 다수결만 필요할 것이라고 한다—는 점령된 요르단 강 서안의 불법 이스라엘 정착촌에서 수입을 금지하는 것이다. 다수의 회원국이 이미 이를 지지한다. 한때 반대했던 이탈리아와 같은 다른 국가들은 입장 변화 가능성을 시사했다. 독일은 정착촌 무역 금지가 나치의 유대인 차별과 같다고 주장하며 반대하는 유일한 큰 국가로 남아 있다. 이 주장은 오늘날의 불법 이스라엘 정착촌과 1930년대 독일에서 박해받은 유대인 사이에 잘못된 동등성을 암시하는 터무니없는 것이다. 다행히도 압력이 커지고 있다. 대부분의 회원국 정부에 의해 추진된 EU 외교안보 고위대표 카야 칼라스는 공식적으로 유럽 집행위원회에 이 문제에 대한 계획을 제안하도록 요청했다. 집행위원장 우르줄라 폰 데어 라이엔은 여전히 지연시키거나 혼란을 야기하려 할 수 있다. 그러나 EU가 이스라엘의 불법 정착촌과의 무역을 변호할 수 없다는 것은 모두에게 분명하다. 지는 싸움을 하고 완고하게 국제법 준수를 거부하는 대신, 유럽은 다시 한번 자체 규칙을 받아들여 올바른 편에 서는 것이 좋을 것이다. 나탈리 토치는 가디언 유럽 칼럼니스트이다. 이 기사에서 제기된 문제에 대한 의견이 있으십니까? 최대 300단어의 답변을 이메일로 보내 독자 투고란 게재를 고려받고자 하신다면 여기를 클릭하십시오.

자주 묻는 질문
다음은 마크 카니가 말하는 글로벌 단절의 시대에도 희망을 잃지 말라, 국제법을 믿을 이유는 여전히 있다는 진술에 기반한 FAQ 목록입니다.

초급 수준 질문

1 마크 카니가 말하는 '글로벌 단절'이란 정확히 무엇을 의미하나요?
이는 글로벌 협력, 신뢰, 안정의 심각한 붕괴 시기를 말합니다. 코로나19 팬데믹, 우크라이나 전쟁, 민족주의 부상, 기후 변화와 같은 사건들이 동시에 발생하여 기존 세계 질서를 뒤흔드는 것을 생각하면 됩니다.

2 세상이 무너지고 있는데 왜 국제법에 여전히 희망을 가져야 하나요?
국제법은 단지 위반되는 규칙의 집합이 아니기 때문입니다. 그것은 또한 공유된 언어이자 기준의 집합입니다. 강력한 국가들이 규칙을 어길 때조차도, 그들은 거의 항상 국제법을 사용하여 자신들의 행동을 정당화할 필요성을 느낍니다. 그 정당화의 필요성은 법이 여전히 중요하다는 것을 증명합니다.

3 오늘날 국제법이 작동하는 간단한 예를 들어줄 수 있나요?
물론입니다. 코로나19 팬데믹에 대한 글로벌 대응은 혼란스러웠지만 세계보건기구(WHO)와 바이러스 데이터 공유 규칙에 의해 조정되었습니다. 또한 여러분이 타는 모든 국제선 항공편은 국제민간항공기구(ICAO)의 규칙을 따라 국경을 넘나드는 항공 여행을 안전하고 일관되게 유지합니다.

4 국제법은 그저 권고 사항에 불과하지 않나요? 국가들은 하고 싶은 대로 합니다.
흔한 오해입니다. 국제법은 실제 법이지만 글로벌 경찰력은 없습니다. 대신 무역 제재, 외교적 고립, 평판 손실, 국제사법재판소(ICJ)와 같은 법원의 판결 등 결과를 통해 작동합니다. 법을 위반하는 것은 항상 즉각적이지는 않더라도 실질적인 대가를 수반합니다.

중급 및 고급 수준 질문

5 국제법은 전쟁이나 무역 전쟁과 같은 단절 시기에 어떻게 도움이 되나요?
이는 기준점을 제공합니다. 러시아가 우크라이나를 침공했을 때, 세계는 단지 '그것은 나쁘다'고 말하지 않았습니다. 무력 사용을 금지하는 유엔 헌장을 지적했습니다. 이 법적 틀은 즉각적인 제재, 무기 금수 조치, 전쟁 범죄 수사를 가능하게 했습니다. 법이 침공을 막지는 못했지만 대응을 정의하고 침략자를 국제적 추방자로 만들었습니다.

6 기후 변화는 어떻습니까? 그것은 국제법의 거대한 실패 아닌가요?
결과는 혼합적입니다. 파리 협정은 거의 모든 국가를 참여시킨다는 점에서 성공입니다.