Lengyelország Donald Tuska számára Magyarország illiberális miniszterelnökének, Orbán Viktornak a 16 évnyi hatalom után elszenvedett döntő veresége bizonyítéka volt annak, hogy a világ nem elkerülhetetlenül van "ítélve a tekintélyelvű és korrupt kormányokhoz".
Németország kancellárja, Friedrich Merz szintén úgy véli, hogy Orbán centrista jobboldali kihívójának, Magyar Péternek a vasárnapi választáson elért kétharmados többsége "egyértelmű jelet" küldött "a jobboldali populizmus ellen", megmutatva, hogy "a inga visszahúzódik".
Az elemzők azonban óva intenek, hogy bár Magyarország parlamenti választása ideiglenes visszaesést okozhatott Európa szélsőjobbának, ez még távol áll a nemzeti-populista árapály megfordításától – és ellenfelek tévedés lenne ezt így értelmezni.
"Természetesen van egy szimbolikus elem", mondta Sarah de Lange, a hollandiai Leideni Egyetem szélsőjobb-szakértője. "Európa leghosszabb ideje hatalmon lévő szélsőjobboldali vezetőjét, aki mindannyiuk inspirációja volt, legyőzték – még akkor is, amikor a rendszer az ő javára billent."
De Lange azonban megjegyezte, hogy Orbán veresége – miután a többi nacionalista nyilvánosan köréje tömörült Budapesten – "nem az ő illiberális ideológiai modelljének veresége arról, hogyan kell egy demokráciát működtetni egy szélsőjobboldali párt hatalmával. Nem ez motiválta Magyarország választóit."
Ehelyett a hajtóerők gyakorlatiasak és nagyrészt belföldiek voltak: a harag a korrupció miatt, amely Orbán belső köreinek használt; a frusztráció a magas árak, az alacsony bérekkel és az olyan közszolgáltatások, mint az oktatás és az egészségügy romlása miatt; valamint a természetes vágy a változásra négy egymást követő Orbán-kormány után.
A választók Magyar Péter mellett döntöttek a magas árak, az alacsony bérekkel és a romló közszolgáltatások miatti frusztráció miatt.
Ennek eredményeként a kimenetel "egy kicsit lehűtheti a szélsőjobb hangulatát", mondta Gabriela Greilinger, a Georgiai Egyetem európai szélsőjobb-kutató doktoranduszja, különösen mivel Orbán "olyan központi szereplő volt a globális szélsőjobb egyesítésében" olyan eseményeken, mint a Cpac Hungary.
"De tényleg nem szabad túlértékelni a hatást", tette hozzá Greilinger. "A szélsőjobb választási sikereit belföldi kérdések miatt éri el: ez nem a szélsőjobb veresége volt, hanem Orbán kleptokratikus, klienseket kiszolgáló, korrupt kormányának veresége."
Az elemzők szerint lehetnek néhány konkrétabb – bár még mindig korlátozott – következményei, ha Magyar, ahogy ígérte, visszafogja az olyan konzervatív think tankek, mint a Mathias Corvinus Collegium (MCC) és a Duna Intézet finanszírozását, amelyeket Orbán állami és vállalati forrásokból több százmillió euróval támogatott.
"Az MCC a legjobban finanszírozott think tank Európában", mondta Greilinger. "Aktívan befolyásolni akarja az európai politikát Brüsszelben, több más országban is van kirendeltsége, és magas szintű konzervatív kutatókat finanszíroz, köztük az Egyesült Királyságból is."
A Democracy for Sale nyomozó portál részletesen bemutatta a magyar konzervatív think tankek és a brit jobboldal prominens alakjai, mint például a GB News műsorvezetője és a Reform UK volt parlamenti jelöltje, Matt Goodwin közötti számos kapcsolatot, aki az MCC "vendégkutatójaként" szerepel.
Ezen túlmenően de Lange rámutatott, hogy a választási eredmény valószínűleg feszültségeket szít Európa szélsőjobbán belül afelől, hogy ki, ha egyáltalán valaki, legyen a következő vezetőjük: egy "mainstreamer", mint Olaszország Giorgia Melonija, vagy egy konfrontációs, EU-t kritizáló Orbán-mintájú alak.
De még ha az eredmény azt is mutatja, hogy a szélsőjobb – amely Európa nagy részében "strukturális erő" – legyőzhető, az "nem kínál mintát" arra, hogyan lehet őket máshol legyőzni, és nem is jelent "általános fordulópontot". A londoni Queen Mary Egyetem Stijn van Kesselje megjegyezte, hogy bár Viktor Orbán veresége rövid távon egyértelmű szimbolikus súllyal bír, nem feltétlenül jelez szélesebb dominóhatást Európa szélsőjobboldali pártjain. "Abszolút el kell távolodnunk attól a gondolattól", mondta.
Németország Tübingeni Egyetemének szélsőjobb-szakértője, Leonie de Jonge visszhangozta ezt, kijelentve, hogy "notóriusan nehéz" adatokkal bizonyítani, hogy egy ország szélsőjobboldali választási eredményei közvetlenül befolyásolják egy másikét.
Európa nacionalista körében Orbán vereségére adott reakciók változatosak voltak. Néhányan, mint Belgium védelmi minisztere, Theo Francken és Németország Alternatíva Németországért (AfD) képviselői, Orbán Donald Trump közeli kapcsolatára mutattak rá – aki Európában széles körben népszerűtlen, még sok szélsőjobboldali szavazó körében is. Trump melegen támogatta Orbánt, és a magyar vezető meghívta az amerikai alelnök JD Vance-et is, hogy kampányoljon érte, egy olyan lépést, amelyet Francken "butának" nevezett, és egy AfD képviselő "eső késeket elkapnihoz" hasonlított.
Mások, köztük a befolyásos AfD-tag Maximilian Krah, nem értett egyet, azt állítva, hogy a korrupciós vádak és a gazdasági rossz irányítás voltak a hibásak. Olaszország Matteo Salvinije Brüsszelt okolta az EU-források befagyasztásáért.
Sokan tartózkodtak a szilárd következtetések levonásától, egyszerűen csak megjegyezve, hogy Orbánt hiányolni fogják azok a "hazafiak", akik támogatják a "szabadságot, a szuverenitást és a hagyományos értékeket". Franciaország Éric Zemmourja ragaszkodott ahhoz, hogy a vereség "sem nem ideológiai, sem nem politikai", hanem körülményekhez kötött.
Ha a választás elsődleges tanulsága az, hogy a kormányoknak el kell kerülniük a kudarcot olyan kérdésekben, mint a megélhetési költségek és a közszolgáltatások, miközben korrupcióba keverednek, akkor vannak másodlagos tanulságok Európa szélsőjobbának és ellenfeleinek számára.
Egy kulcspont de Lange szerint az, hogy a szélsőjobboldali pártok sebezhetővé válnak, amikor ellenzékük egy közös ügy, például a korrupció elleni harc mögé egyesül. De Jonge párhuzamot vont Brazília Jair Bolsonaro vereségével, megjegyezve, hogy az "erős, egységes demokratikai frontok", amelyek átívelnek a különböző ideológiákon, pártokon, civil társadalmon és független médián, legyőzhetik az ilyen rezsimeket.
Érdemes lehet azt is mérlegelni, hogy meddig lehet elmenni a választási rendszer manipulálásában, ha egyszer hatalmon van: Orbán választókerületi manipulációja azért volt tervezve, hogy a Fidesz pártját segítse, de végül felerősítette a legnagyobb pártot – segítve elő az ellenzék fölényes győzelmét, jegyezte meg Greilinger.
Néhány elemző szerint egy másik egyértelmű tanulság Európa szélsőjobboldali vezetői számára, hogy távolodjanak el mind Vlagyimir Putyintól, akit Orbán ápolt, mind Donald Trumptól, akinek kormánya az EU-ellenes nacionalisták előmozdítását célozza, de eddig kevés sikert ért el az európai választások befolyásolásában. A lépés visszafelé sült el. Európa sok populista vezetője már bizonyos mértékig módosította álláspontját. De Jonge azonban megjegyezte: "Nem hiszem, hogy most mind azt mondják, Orbán hatalmas stratégiai hibát követett el. Mélyen hűségesek maradnak a tágabb ideológiai programhoz, amelyet közösen osztanak, és nem készülnek feladni azt. Lehetnek néhány taktikai kiigazítások, de ez nem alapvető kérdés."
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a témával kapcsolatos GYIK-ekről, amelyek arra terveztek, hogy világosak és beszélgetősek legyenek: Magyarország választói elutasították Orbánt, de még túl korai lehet Európa szélsőjobbának hanyatlását kikiáltani.
Kezdő szintű kérdések
1. Mi történt Magyarországon? A választók tényleg elutasították Orbánt?
2024 júniusában Magyarországon egy új ellenzéki koalíció meglepetés győzelmet aratott az Európai Parlament választásán, több szavazatot és mandátumot szerezve, mint Orbán Viktor miniszterelnök régóta hatalmon lévő Fidesz pártja. Ezt Orbán jelentős politikai visszaesésének tekintették az EU kontextusában.
2. Ki az Orbán Viktor, és miért fontos ő ebben a történetben?
Orbán Viktor Magyarország miniszterelnöke és Európa nacionalista-populista jobboldalának vezető alakja. Több mint egy évtizede a liberális demokrácia elleni hatalmas szimbóluma, gyakran ütközött az EU-val olyan kérdésekben, mint a jogállamiság, a migráció és Ukrajna támogatása. Pártjának veresége nagy esemény.
3. Mi a szélsőjobb Európában?
Ez egy széles kifejezés azokra a politikai mozgalmakra, amelyek általában hangsúlyozzák a nemzeti identitást, ellenzik a magas szintű bevándorlást, szkeptikusak az Európai Unió jelenlegi struktúrájával szemben, és gyakran társadalmilag konzervatív értékeket népszerűsítenek. Az olyan pártok, mint Franciaország Nemzeti Tömörülés és Olaszország Olaszország Testvérei, példák erre.
4. Ha Magyarország elutasította Orbánt, az nem azt jelenti, hogy a szélsőjobb veszít?
Nem feltétlenül. Ez az eredmény specifikus Magyarországra és annak egyedi belföldi politikájára. Megmutatja, hogy Orbán kihívható, de nem tükrözi a szélsőjobboldali pártok erősségét más országokban, amelyek közül sokan még mindig támogatottságot nyernek.
Középhaladó / elemző kérdések
5. Miért túl korai azt mondani, hogy a szélsőjobb hanyatlásban van Európa-szerte?
Mert ugyanakkor, amikor Orbán vereséget szenvedett, a szélsőjobboldali pártok jelentős nyereséget értek el más nagy EU-országokban, mint Franciaország, Németország és Olaszország. Most ők a legnagyobb vagy második legnagyobb politikai erők több nemzeti parlamentben, több befolyást adva nekik, mint valaha.
6. Mi a különbség egy nemzeti választás és egy Európai Parlament választás között?
Az Európai Parlament választások EU-szerinti szavazások az EU törvényhozó testületének képviselőinek megválasztására. A szavazók gyakran használják őket a nemzeti kormányuk elleni tiltakozásra anélkül, hogy közvetlenül hatalomból taszítanák őket.
