Grupy wspierające prawa kobiet świętują przegraną Noela Clarke'a w sprawie o zniesławienie, nazywając to zwycięstwem zarówno dla ofiar, jak i wolności prasy.

Grupy kobiece stwierdziły, że orzeczenie sądu wysokiej instancji oddalające pozew o zniesławienie wniesiony przez aktora Noela Clarke'a przeciw Guardianowi stanowi zwycięstwo nie tylko dla jego ofiar, ale także dla wolności prasy i dziennikarstwa służącego interesowi publicznemu jako całości. Zaznaczyły, że „bogaci i stosujący przemoc mężczyźni” często wykorzystywali sądy, aby uciszać ofiary, regularnie chowając się „za zakazami publikacji, umowami o poufności (NDA) i groźbami pozwów o zniesławienie”. Clarke twierdził, że zarzuty opublikowane przez Guardiana po dochodzeniu były fałszywe, a on sam padł ofiarą nielegalnego spisku. Podczas pięciotygodniowej sprawy cywilnej zeznania przeciwko niemu złożyło 26 świadków, ze szczegółowymi doniesieniami o zastraszaniu oraz o niewłaściwym zachowaniu zawodowym i seksualnym. W piątek sędzia Steyn oddaliła roszczenia Clarke'a, orzekając, że Guardian z powodzeniem udowodnił obie swoje linie obrony: prawdę i interes publiczny. Sędzia stwierdziła, że choć przyjęła niektóre dowody Clarke'a, „ogólnie stwierdzam, że nie był wiarygodnym ani rzetelnym świadkiem”. Harriet Wistrich, prawniczka i dyrektorka naczelna Centrum Sprawiedliwości dla Kobiet, nazwała wyrok „wspaniałą wiadomością” i „ciosem dla bogatych i sławnych mężczyzn, którzy myślą, że mogą używać pieniędzy, by uciszać kobiety”. Karen Ingala Smith, była dyrektorka naczelna charytatywnej organizacji nia zajmującej się przemocą domową i seksualną, stwierdziła: „Noel Clarke mógł z łatwością uniknąć ujawnienia jako drapieżca seksualny oskarżony o nękanie kobiet. Wystarczyło, że nie zachowywałby się w sposób stanowiący molestowanie seksualne”. Dodała: „Clarke dołącza teraz do listy bogatych, stosujących przemoc mężczyzn, którzy próbowali i nie udało im się wykorzystać prawa do minimalizowania, ukrywania lub zaprzeczania swojemu zachowaniu. Myślami jestem z jego ofiarami i cieszę się, że wymierzono sprawiedliwość”. Charlotte Proudman, prawniczka i autorka książki **On powiedział, ona powiedziała**, która bada, jak kobiety są uciszane w sądach rodzinnych, powiedziała: „Ten wyrok to przełomowy moment dla osób, które doświadczyły niewłaściwego zachowania o podłożu seksualnym, oraz dla dziennikarstwa śledczego”. Kontynuowała: „Ustalenie sądu, że doniesienia Guardiana były w zasadzie prawdziwe, wysyła jasny przekaz: kobietom, które się ujawniają, należy wierzyć, a dziennikarze badający nadużycia odgrywają kluczową rolę w pociąganiu sprawców do odpowiedzialności. To zwycięstwo nie tylko dla kobiet, które odważyły się przemówić, ale także dla wolności prasy i reportaży służących interesowi publicznemu jako całości”. Andrea Simon, dyrektorka Koalicji na rzecz Zakończenia Przemocy wobec Kobiet, podkreśliła: „Niezwykle ważna jest swoboda relacjonowania takich spraw, jednak wiemy, że dziennikarze są często powstrzymywani przed reportażami z powodu groźby działań prawnych ze strony osób mających władzę i status”. Dodała: „Prawo nie powinno być wykorzystywane jako broń przez sprawców do uciszania ocalałych. Jednak często rozgrywa się to w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i w mediach, gdzie wiarygodność kobiet jest poddawana drobiazgowej analizie, co przyczynia się do kultury niedowierzania kobietom w całym społeczeństwie”. Wcześniej tego lata brytyjski rząd ogłosił plany uniemożliwienia pracodawcom korzystania z umów NDA w celu uciszania pracowników, którzy doświadczyli przemocy. --- **Najlepsze dziennikarstwo służące interesowi publicznemu opiera się na relacjach z pierwszej ręki od dobrze poinformowanych źródeł.** **Jeśli masz informacje na ten temat, możesz skontaktować się z nami poufnie, korzystając z następujących metod:** - **Bezpieczne wiadomości w aplikacji Guardian**: Aplikacja zawiera narzędzie do przesyłania wskazówek. Wiadomości są szyfrowane end-to-end i ukryte w ramach rutynowej aktywności aplikacji, co utrudnia wykrycie komunikacji. Jeśli nie masz aplikacji, możesz ją pobrać (iOS/Android) i wybrać „Bezpieczne wiadomości” z menu. - **SecureDrop, komunikatory, e-mail, telefon i poczta**: Jeśli możesz bezpiecznie korzystać z sieci Tor bez monitorowania, możesz wysyłać wiadomości i dokumenty za pośrednictwem naszej platformy SecureDrop. **Aby poznać więcej sposobów bezpiecznego kontaktu, odwiedź theguardian.com/tips.** „Zbyt długo drapieżni i stosujący przemoc mężczyźni wykorzystywali narzędzia prawne, takie jak zakazy publikacji, umowy NDA, groźby zniesławienia i kampanie blacklist, aby uciszać ofiary” – powiedziała Jamie Klingler, współzałożycielka Reclaim These Streets. „Cała zasługa należy się ocalałym oraz Kath Viner i zespołowi dziennikarzy, którzy odmówili wycofania się lub ulegnięcia zespołom prawnym usiłującym zdyskredytować liczne relacje o seksualnych wykroczeniach ich klienta”.

Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań na temat porażki Noela Clarke'a w sprawie o zniesławienie i jej znaczenia, napisana jasnym i naturalnym tonem.

Ogólne zrozumienie

P: Kim jest Noel Clarke?
O: To brytyjski aktor, reżyser i scenarzysta, najlepiej znany z serii filmów „Kidulthood” i serialu telewizyjnego „Doctor Who”.

P: O co był oskarżany Noel Clarke?
O: W 2021 roku gazeta The Guardian opublikowała dochodzenia, w których wiele kobiet oskarżyło go o niewłaściwe zachowania o podłożu seksualnym, molestowanie i zastraszanie.

P: Czym jest sprawa o zniesławienie?
O: Zniesławienie to forma pomówienia. Ma miejsce, gdy ktoś publikuje fałszywe pisemne oświadczenie, które szkodzi reputacji innej osoby. Clarke pozwał Guardiana o zniesławienie, twierdząc, że ich doniesienia były fałszywe i zaszkodziły jego karierze.

P: Więc co dokładnie wydarzyło się w sądzie?
O: Noel Clarke przegrał sprawę o zniesławienie przeciwko Guardianowi. Sędzia orzekł, że doniesienia gazety były w zasadzie prawdziwe, co oznacza, że sedno tego, co opublikowali, było dokładne.

Wpływ i znaczenie

P: Dlaczego grupy wspierające kobiety świętują to?
O: Uznają to za wielkie zwycięstwo, ponieważ potwierdza ono głosy kobiet, które się ujawniły. Pokazuje, że wpływowe osoby można pociągnąć do odpowiedzialności i że sądy uwierzą ofiarom, gdy ich historie są prawdziwe.

P: Jak to jest zwycięstwem dla wolności prasy?
O: Wzmacnia prawo mediów do badania i relacjonowania poważnych zarzutów leżących w interesie publicznym bez uciszania przez kosztowne pozwy. Zwycięstwo Clarke'a mogłoby sprawić, że gazety bałyby się bardziej publikować takie historie.

P: Co to oznacza dla innych ofiar rozważających ujawnienie się?
O: Ma to być zachęcający sygnał. Sugeruje, że jeśli powiedzą prawdę, system prawny może je wspierać przeciwko potężnym osobom, które próbują pozwać je o zniesławienie, aby je uciszyć.

P: Czy Noel Clarke poniósł inne konsekwencje?
O: Tak. Po początkowych zarzutach został zawieszony przez BAFTA, która wcześniej go nagrodziła, oraz stracił znaczącą pracę aktorską i produkcyjną.

Głębsze pytania i niuanse

P: Czy Clarke nie przeprosił już? Dlaczego pozwał?