Simeone claims the fan altercation following Liverpool's winning goal was due to being insulted throughout the match.

上个月，我写了一篇文章，讲述自己在中国独生子女政策时期被一对英国夫妇收养的经历。文章在一家全国性报纸上发表三天后，一位朋友发来一连串消息，提到某TikTok视频。一位网红正对着镜头讲述自己的人生故事，刚听二十秒我就震惊了——她竟一字不差地向两万名粉丝复述我文章中的整段内容，却丝毫未注明出处。 当初写下这篇文章时，我曾因公开如此私密的细节而忐忑不安，害怕遭受评判。但我觉得分享自身经历很重要，或许能帮助有类似遭遇的人。可我万万没想到，竟有人会将我的文字盗用为自己的人生。 这位网红谈论的是自己的收养经历，却直接照搬了我描述内心感受的段落。她复述了这样的句子："二十岁出头时，我通过Tinder上的匹配数和发短信的男生数量来衡量自我价值"，还提到"曾想象过在中国度过童年、由亲生父母抚养的情景"。她使用我的原句发布视频，甚至当粉丝在评论区称赞时还欣然致谢。我明白模仿或许是种恭维，但这分明是盗窃。 我在她视频下评论："你知道什么是抄袭吗？"不久后，她丈夫在Instagram上私信我，称我"不是当时唯一被收养的亚洲人"，嘲讽我"没什么特别"，甚至反诬我抄袭他妻子的视频。我骂了他们疯子后立即拉黑。 此后我觉得必须发声。第二天早晨，我自制TikTok视频，将她的片段与我的文章并列展示，揭露抄袭行为。对此，夫妇二人发布视频坚称："她的故事和经历也是我的故事和经历…我没有偷她的故事"。几小时后，她又发视频为使用我的文字道歉，表示无意伤害他人感情，还私下发消息致歉。 抄袭——即未经授权使用他人文字或观点——在多数领域都是严重过错。大学时我们就被教导，过度引用他人作品而不标注来源可能遭开除处理。规则很明确：禁止抄袭。 但在社交媒体上，规则模糊得多。TikTok声明版权保护"原创作品"并禁止侵犯知识产权的内容，但同时表示版权不覆盖核心思想。例如，某人可能拥有电影版权，但不拥有其剧情或主题的版权。Instagram鼓励原创内容，但除非原作者发现并举报，抄袭行为往往不被察觉。YouTube虽有视频扫描系统供版权方设定规则，但作品被网络盗用的普通创作者仍缺乏保护。 社交平台依靠模仿蓬勃发展。原创性弥足珍贵，而真正新颖的内容出现时，往往几小时内就被成千上万人复制，几乎无人注明原作者。 媒体评论人兼游戏博主哈里·布鲁伊斯...2023年，YouTube博主Hbomberguy发布的抄袭主题视频意外爆红，至今收获超3800万次播放。视频中，他列举了17个知名创作者盗用普通网友或论坛内容的案例，指出抄袭者常自以为比原作者更高明，认为"你的创意被你浪费了——放在我的视频里会精彩得多"。 新人创作者需要内容积累受众，而成熟创作者依赖广告收入，迫于快速产出内容的压力。任何创作——无论是文字还是视频——都需要时间精力，但行业激励机制往往追求高速量产。虽然观众理论上看重原创性与新颖构思，但日更需求使持续创新变得不切实际，这导致部分人选择复制或模仿他人。 灵感借鉴与窃取的界限常模糊不清。当人们改编真正原创的创意并融入个人特色时，会催生表情包和圈内梗。一旦创意被广泛复制，就会形成风潮，而其源头则被遗忘。例如"Jet2假日无敌"话题已衍生约290万条视频——创作者取用Jet2holidays广告音频，搭配帐篷起火或人员坠海等灾难场景，将原素材彻底重塑。 另一方面，创意一旦上网，就常被视作可随意取用的公共素材。我的维权视频爆火后，数千评论者支持我并探讨网络抄袭现象。其他创作者就此事制作"八卦解说"视频时，事件已自带传播生命力。虽然欣慰于引发广泛讨论，但我不禁质疑他们的动机：究竟是为揭露抄袭，还是纯粹追逐流量？ 理想状态下，网络应是分享故事与创意的空间，让灵感激发更多创造力。注明出处至关重要——它能形成良性循环，让新创意扎根于旧成果，让他人的心血得到尊重。当创作者获得应有署名时，他们或许会更积极投入原创，而非因害怕作品被窃而急于生产可传播素材。原创性值得被赞美，而不应仅仅被当作爆款素材挖掘。 埃斯米·休伊特是一名自由记者。 常见问题解答 **基础问题** **Q1 TikTok上有人抄袭我的人生故事意味着什么？** A 意味着对方未经允许将你的个人经历当作自己的内容发布，通常是为了博取关注或吸粉。 **Q2 为什么抄袭他人人生故事是问题？** A 这种行为既不尊重人、侵犯隐私，也可能让你感到被暴露或曲解，某些情况下甚至涉及版权或个人权利侵权。 **Q3 如何判断自己的故事被抄袭？** A 注意那些复刻你人生特殊事件、具体语句或独特细节的视频，有时粉丝或朋友发现相似性也会提醒你。 **Q4 怀疑被抄袭后第一步该做什么？**...