미국에서는 이번 주 내내 진정한 청렴성이 무엇을 의미하는지에 대한 논의가 많았습니다.
직접적으로 그 단어를 듣지는 못했지만, 린지 그레이엄이 부도덕한 기회주의자인지 교활한 실용주의자인지 의문을 품고, 토드 블랜치가 국가보다 트럼프에게 더 충성한다고 의심하며, 트럼프가 새로 지명한 CDC 국장 에리카 슈워츠가 과학을 결코 타협하지 않겠다고 말한 것을 믿지 못하고, 국가정보국장 후보인 제이 클레이튼이 트럼프에게 듣기 싫은 말을 할 수 있을지 의문을 제기하는 과정에서 그 단어가 암시되었습니다.
"청렴성"이라는 단어는 라틴어 "integer"에서 유래했으며, "온전함" 또는 "완전함"을 의미합니다. 즉, 자신의 원칙에 따라 살고, 기회보다 정직함을 선택하며, 불편하거나 인기가 없더라도 윤리적인 결정을 내리고, 도덕적 나침반을 흔들리지 않게 유지하는 것입니다.
그레이엄의 공개 기록은 2021년 1월 6일 이후 상원 연단에서 트럼프를 비난했다가 그의 가장 충성스러운 상원 수호자가 된 모습을 보여주며, 정직함을 영향력과 맞바꾼 사람임을 드러냈습니다. 이는 청렴성이 거의 또는 전혀 없는 사람입니다.
블랜치는 법무장관 청문회에서 법무부에 대한 신뢰를 회복하고 싶다고 말했습니다. 그러나 그는 자신을 트럼프의 변호사라고 실수로 말한 뒤, 자신이 트럼프의 변호사였다고 정정했습니다. 이 실수는 트럼프에 대한 그의 확고한 충성심에서 드러난 더 깊은 갈등을 보여줍니다. 그는 청렴성이 부족합니다.
슈워츠는 인준 청문회에서 트럼프와 보건복지부 장관 로버트 F. 케네디 주니어가 공중보건을 해치는 정책을 추진하지 않을 것이라고 믿는다고 말함으로써 과학을 따르겠다는 약속을 훼손했습니다. 이것만으로도 그녀의 청렴성에 의문이 제기됩니다.
클레이튼은 인준 청문회에서 바이든이 2020년 선거에서 승리했다고 말하기를 반복적으로 거부했습니다. 존 오소프 상원의원이 그에게 물었습니다: "대통령 선거에서 누가 이겼는지에 대한 기본적인 질문에 답변하기를 거부하시나요? 그런데도 미국 정보 커뮤니티를 이끌고 싶다고요? 이 질문에 답할 수 없다는 것이 굴욕적이지 않습니까? 대통령의 망상을 받아들여야 합니까? 우리는 알고, 당신도 알고, 이 방에 있는 모든 사람이 진실된 답을 알고 있습니다. 왜 말하지 못합니까?"
청렴성을 가지면서 트럼프에게 충성하는 것은 불가능합니다. 이 둘은 직접적으로 충돌합니다.
거대한 거짓말 위에 세워진 체계에서는 누구도 정직할 수 없습니다. 시인이자 철학자이자 정치가인 바츨라프 하벨이 말했듯이: "체계의 주요 기둥이 거짓말 속에 사는 것이라면, 그것에 대한 근본적인 위협이 진실 속에 사는 것임은 놀라운 일이 아닙니다."
따라서 선택이 이루어져야 합니다. 개인의 청렴성 아니면 트럼프에 대한 충성심입니다.
트럼프는 그의 저서 협상의 기술에서 자신의 멘토인 로이 콘처럼 충성심을 청렴성보다 더 가치 있게 여긴다고 암시했습니다.
역사는 콘을 무자비한 괴롭힘, 천박한 자랑, 기회주의적 편견, 끝없는 거짓말로 기억합니다. 트럼프처럼 콘은 원칙이 없었고 부와 영향력, 명성으로 전환될 수 있는 개인적 권력에 집중했습니다. 1986년, 콘은 죽어가는 의뢰인을 속여 자신에게 재산을 남기는 유언장 수정안에 서명하도록 강요한 후 비윤리적 행위로 뉴욕에서 변호사 자격을 박탈당했습니다. (콘은 5주 후에 사망했습니다.)
그러나 트럼프는 자신의 책에서 콘의 충성심을 칭찬하며, "타협하지 않는 청렴성을 자랑하지만 충성심은 전혀 없는 수백 명의 '존경받는' 사람들"과 대조했습니다. "내가 로이 콘에게서 가장 좋아했던 점은 그가 정반대의 행동을 한다는 것이었습니다."
블랜치, 슈워츠, 클레이튼 또는 트럼프 주변의 다른 누구도 그레이엄에게 그랬던 것처럼 트럼프에게 충성하면서 청렴성을 유지하는 것은 불가능합니다. 둘 중 하나여야 합니다.
그러나 청렴성은 충성심보다 더 중요합니다. 트럼프가 거듭해서 보여주듯이, 청렴성이 없는 사람은 신뢰할 수 없습니다. 그런 사람은 미국 국민을 위해 봉사할 수 없습니다.
로버트 라이크는 전 미국 노동부 장관이자 버클리 캘리포니아 대학교의 명예 공공정책 교수입니다. 그는 Guardian US에 칼럼을 기고하며, 그의 뉴스레터는 robertreich.substack.com에서 찾을 수 있습니다. 그의 신간 Coming Up Short: A Memoir of My America는 현재 미국과 영국에서 출간되었습니다.
자주 묻는 질문
다음은 "트럼프의 새 후보자들의 문제는 한 단어, 청렴성으로 귀결된다"는 주제에 기반한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1 이 맥락에서 청렴성은 무엇을 의미하나요?
정직함, 강한 도덕적 원칙, 신뢰할 수 있는 자질을 의미합니다. 후보자에 대해 이야기할 때, "이 사람은 진실을 말하는가? 규칙을 따르는가? 그에게 권력을 맡길 수 있는가?"를 묻는 것입니다.
2 후보자에게 청렴성이 왜 그렇게 중요한가요?
후보자들은 중요한 정부 기관을 책임지게 되기 때문입니다. 청렴성이 부족하면 대중에게 거짓말을 하거나, 개인적 이익을 위해 법을 어기거나, 국가의 이익보다 자신의 이익을 우선시할 수 있습니다.
3 트럼프의 새 후보자들에 대한 주요 비판은 무엇인가요?
주요 비판은 여러 후보자들이 법적 문제, 윤리적 스캔들, 또는 규칙을 존중하지 않는다는 인상을 주는 발언 이력을 가지고 있다는 것입니다. 비평가들은 이것이 청렴성 부족을 보여준다고 말합니다.
4 후보자의 청렴성 부족이 어떤 모습인지 간단한 예를 들어줄 수 있나요?
네, 후보자가 재정 서류에 거짓말을 한 것으로 벌금을 부과받았거나, 이전 직장을 개인적 이익을 위해 사용했다는 비난을 받았다면 이는 청렴성 부족의 위험 신호가 될 것입니다.
중급 수준 질문
5 청렴성은 단순히 자격을 갖춘 것과 어떻게 다른가요?
사람은 매우 똑똑하고 경험이 풍부할 수 있지만 여전히 부정직할 수 있습니다. 청렴성은 인격에 관한 것입니다. 즉, 그들이 자신의 기술을 공공의 이익을 위해 사용할 것인지, 아니면 자신을 위해 사용할 것인지입니다. 둘 다 필요합니다.
6 트럼프의 최근 지명자들 중 일부에 대해 어떤 구체적인 문제가 제기되었나요?
문제에는 기소가 진행 중인 후보자, 민사 소송에서 사기 혐의로 책임이 인정된 후보자, 법치에 대해 논란의 여지가 있는 발언을 한 후보자, 그리고 깊은 재정적 이해 충돌이 있는 후보자가 포함됩니다.
7 비평가들은 이것이 단지 몇몇 나쁜 사과가 아니라 패턴이라고 말하는 이유는 무엇인가요?
비평가들은 트럼프 대통령이 윤리적 또는 법적 문제를 간과하더라도 자신에게 도전하지 않을 충성파를 일관되게 선택해 왔다고 주장합니다. 이것은 충성심을 청렴성보다 우선시하는 체계를 보여준다고 말합니다.
8 후보자의 청렴성을 확인하는 절차는 무엇인가요?
상원은 인준 청문회를 열고 후보자의 배경을 조사합니다. 상원의원들은 과거 행동에 대해 까다로운 질문을 합니다. 언론도
트럼프의 최신 지명자들의 문제는 한 단어로 요약됩니다: 청렴성.
