Durante muchos años, he observado cómo Marine Le Pen y su partido operan en Francia. He escuchado su retórica xenófoba y antiinmigrante, y la he visto envenenar la vida política francesa. Esa retórica proviene de un partido fundado por figuras de la extrema derecha francesa de posguerra. Nada de lo que hacen o dicen me sorprende ya. Pero incluso para sus estándares, este delito es extraordinario.
La semana pasada, un tribunal de apelación francés confirmó que Le Pen desempeñó un papel central en la orquestación de un plan que desvió sistemáticamente fondos públicos durante más de una década. La investigación también duró diez años, lo que podría explicar por qué no ha habido una protesta pública, o por qué la atención se ha centrado en los futuros movimientos políticos de Le Pen en lugar de sus fechorías. Así que recapitulemos.
En esencia, se trató de una estafa organizada de empleos falsos iniciada en 2004 por el liderazgo del Frente Nacional (FN), ahora Agrupación Nacional (RN). El partido reclamaba salarios de la UE para personal que supuestamente trabajaba como asistentes de eurodiputados en el Parlamento Europeo. Pero ese dinero no se destinó a nadie que realizara un trabajo legítimo en el Parlamento Europeo. En cambio, se canalizó a Francia para apoyar las actividades del partido allí. Entre el personal en nómina como falsos asistentes de eurodiputados se encontraban el guardaespaldas de Le Pen y su asistente personal de toda la vida. El engaño duró 11 años, hasta 2016.
Este caso no tiene precedentes en la historia política francesa. En total, 28 acusados fueron llevados a juicio, incluidos Marine Le Pen y su difunto padre, Jean-Marie Le Pen, quien fue eurodiputado hasta 2019. La sentencia debería haber sido suficiente para desplazar el debate más allá de la estrecha (aunque cautivadora) cuestión de si Le Pen podría presentarse a las próximas elecciones presidenciales francesas.
Sin embargo, desde su condena inicial por un tribunal inferior en marzo de 2025, la atención pública se ha centrado en la ambición de Le Pen de presentarse en 2027. Los jueces del tribunal de apelación dejaron la puerta abierta para una campaña presidencial, siempre que use un brazalete electrónico. Suavizaron su condena a tres años de prisión, con dos años suspendidos y el año restante cumplido bajo vigilancia electrónica. Fue multada con 100.000 euros. También se le prohibió ocupar cargos públicos, pero solo por 45 meses, con 30 de ellos suspendidos. Y dado que ahora ha apelado ante el tribunal más alto de Francia, el brazalete está en espera hasta esa decisión. A las pocas horas de la sentencia, había lanzado su campaña para las elecciones de 2027.
Pero la pregunta de "si se presentará o no" es, sin duda, la incorrecta. Ha eclipsado una discusión necesaria sobre el abuso de poder por parte de un partido que ahora es el más grande del parlamento francés.
El problema que debería sacudir a Francia es la legitimidad de Le Pen como representante pública. Según los jueces, ella fue central en el plan de empleos falsos. La estafa se llevó a cabo "bajo el impulso decisivo" de la propia Le Pen, después de que ella la asumiera de su padre, Jean-Marie. Una política que aspira al cargo más alto de Francia fue la fuerza impulsora detrás de lo que una decisión de 341 páginas describe como delitos "graves".
El tribunal de apelación de París basó esta conclusión en varios factores. Primero, la duración de los delitos: abarcaron tres legislaturas parlamentarias, lo que, a juicio de los jueces, demostró que estaba profundamente arraigado en lugar de ser un caso aislado de mala conducta. Segundo, la cantidad de dinero malversado: 4,9 millones de euros según las sospechas iniciales del Parlamento Europeo, con 2,8 millones de euros probados como mal utilizados, según el tribunal de apelación.
El propio RN, como entidad legal, también fue condenado por desviar fondos del Parlamento Europeo. El partido fue multado con 2 millones de euros, con la mitad suspendida.
Desde 1988, ninguna elección presidencial francesa se ha realizado sin un Le Pen (padre o hija) en la boleta. Como si heredar el capital político de su familia no fuera suficiente, Marine Le Pen ahora se encuentra en el centro de un sistema que contradice fundamentalmente los valores que su partido siempre ha afirmado defender. De hecho, estos veredictos de culpabilidad colocan al RN en una posición únicamente contradictoria.
Durante años, el partido hizo campaña bajo el lema "mains propres et tête haute" ("Manos limpias y cabeza en alto"), presentándose como el partido de la integridad política.
"Todos han estado metiendo mano en el erario público excepto el Frente Nacional", declaró Le Pen durante un debate televisivo en ese momento. En 2013, exigió públicamente la inhabilitación perpetua para los cargos públicos condenados por delitos. "¿Cuándo vamos a introducir la inelegibilidad de por vida para todos aquellos condenados por delitos cometidos en relación con su cargo público?", preguntó.
No fue un comentario casual. Fue una promesa formal en su plataforma presidencial, dirigida específicamente a los funcionarios electos condenados por malversación de fondos públicos.
Sin embargo, incluso mientras se jactaba de su propio historial supuestamente impecable en materia de corrupción (sus manos estaban "inmaculadas", afirmó), el plan por el que más tarde sería condenada dos veces ya estaba en marcha.
Es irónico que un partido que dice defender la ley y el orden esté tan profundamente involucrado en un escándalo financiero. También es indefendible. ¿Puede un partido con un discurso tan duro contra el delito tener alguna credibilidad después de que se haya descubierto que orquestó la malversación de fondos públicos?
Aun así, para mí, el tribunal de apelación mostró un grado de indulgencia que no coincidía con su veredicto. La ley francesa permite hasta 10 años de inhabilitación para los funcionarios electos condenados por violaciones graves de la integridad, como la malversación de fondos públicos.
Puedo pensar en muchas profesiones en Francia (desde la abogacía, la contabilidad y la función pública hasta el cuidado de niños, la atención médica y la seguridad) donde una condena penal relacionada con deberes profesionales resultaría en la expulsión, inhabilitación o prohibición temporal de ejercer del infractor.
Tales restricciones están destinadas a proteger la confianza pública. Y los tribunales franceses imponen regularmente penas de prisión en casos de malversación que implican pérdidas financieras mucho menores. En una decisión de 2022, el Tribunal de Casación confirmó la condena penal de un alcalde que desvió 19.240 euros de fondos municipales. Además de una multa, fue inhabilitado permanentemente para el empleo público y descalificado para buscar un cargo público durante cinco años.
El RN, que afirma defender a Francia y al pueblo francés, en cambio los engañó y tomó lo que legítimamente les pertenecía para su propio beneficio. Contrariamente a la narrativa racista y xenófoba que el partido ha promovido durante mucho tiempo, no son los inmigrantes quienes han estado viviendo de Francia, sino los propios líderes del partido, que desviaron fondos públicos destinados a mantener nuestras instituciones democráticas en funcionamiento. Marine Le Pen nunca ha expresado arrepentimiento. Nunca se ha disculpado por traicionar los "valores republicanos" que invoca con tanta frecuencia mientras afirma defender a la nación. Y eso, más que cualquier otra cosa, debería haberla descalificado a ella y a su partido, más allá de cualquier apelación.
Rokhaya Diallo es periodista francesa, cineasta, activista y columnista de Guardian Europe.
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes que abordan por qué Marine Le Pen permanece en la vida pública a pesar de sus problemas legales, escritas en un tono natural con respuestas claras y directas.
**Preguntas Frecuentes: ¿Por qué Marine Le Pen sigue en la vida pública?**
1. **Espera, ¿fue condenada? ¿Por qué?**
Sí. En marzo de 2025, ella y varios otros miembros del partido Agrupación Nacional fueron declarados culpables de malversar fondos de la UE. Usaron dinero destinado a asistentes del Parlamento Europeo para pagar al personal del partido en Francia.
2. **Si fue condenada, ¿por qué no está en prisión?**
No fue sentenciada a prisión inmediata. El tribunal le impuso una condena de cuatro años, pero parte está suspendida y otra parte puede cumplirse bajo arresto domiciliario con un brazalete electrónico. El castigo principal fue una prohibición de cinco años para ocupar cargos públicos, que entró en vigor de inmediato.
3. **Entonces, ¿no puede presentarse a la presidencia en 2027?**
Correcto. A menos que gane una apelación que anule o suspenda la prohibición antes de las elecciones, está legalmente inhabilitada para presentarse.
4. **¿Cómo puede seguir en la vida pública si es una delincuente convicta?**
Está apelando el veredicto. Según la ley francesa, sigue siendo miembro del parlamento y puede continuar con sus actividades políticas hasta que se resuelva su apelación. El tribunal no ordenó su detención, por lo que es libre de moverse y hablar.
5. **¿No tiene suerte de no estar en prisión?**
Mucha gente lo cree así. La fiscalía había solicitado una pena de prisión y una prohibición de cinco años. El juez impuso una condena más leve de lo solicitado, permitiéndole evitar la cárcel por ahora. Su equipo legal se sorprendió por la ejecución inmediata de la prohibición, pero ella evitó el peor escenario posible.
6. **¿Por qué alguien la apoyaría todavía después de una condena por fraude?**
Sus seguidores ven el caso como un ataque político del sistema o del establishment de la UE. Creen que está siendo castigada por sus puntos de vista nacionalistas y antieuropeos, no por una mala conducta real. Esta narrativa de víctima a menudo fortalece el apoyo entre su base.
7. **¿Qué pasa si gana su apelación?**
Si gana, la condena y la prohibición podrían ser anuladas o reducidas. Entonces sería elegible para postularse a la presidencia nuevamente. Esta es una batalla legal de alto riesgo que podría llevar meses o años.
