Arsenal är ibland svåra att titta på, men kanske är det så här man måste göra för att vinna.

Och så har jag blivit till ett meme. Mot slutet av matchen, redan varnad för att stå på sidlinjen och snurra med armarna i en balettliknande, perfekt vårdad pose av skräck – som en överdimensionerad bröllopstopp på världens mest plågsamma bröllop – kunde man se Mikel Arteta dra sin tröja upp över ögonen för att blockera utsikten. Inte så fort, Mikel. Vi är alla i detta tillsammans, vet du. Vid slutvisslan, med en kontrollerad, avklarad 0–0 säkrat, klev Arteta fram framför den eftermatchens rad av Arsenal-spelare och dirigerade publiken – en energisk, kompakt, mörkhårig gestalt som på avstånd hade något av en business-casual Tom Cruise över sig. Och vid det laget var den dominerande känslan inom Emirates lättnad: lättnad över en framgångsrikt navigerad returmatch, och också, det måste sägas, lättnad över att det helt enkelt var över. Detta var, än en gång, en svår match att titta på. Sporting är den typen av lag man har den här typen av kvällar mot – sega och obstruerande, ett slags fotbollsmässig parkslide. Och Arsenal kommer att vara oerhört nöjda med detta resultat. Åtta nollor. Ytterligare ett hinder klarat. De är i semifinal nu, med Atlético Madrid och ett annat lag mellan dem och en första Champions League-titel. Detta är enbart positivt. Kanske är det precis så här man vinner saker. Även om det, i stunden, inte riktigt kändes som det. Bland allt detta är det värt att prata om Arsenal-publiken, som har blivit spektaklet kring denna klubb – dess mest teatraliska element – och som har blivit orättvist kritiserad i sin helhet. Utifrån är det lätt att anta att hela Arsenals supporterbas är i greppet av någon form av kategorifel. Det har varit burop och tidiga uttåg. Men detta kan fortfarande bli den bästa säsongen i klubbens historia. Viktigare är att fotboll är tänkt att handla om skoj, kollektivism, värme och drama. Så varför känns det istället som att titta på någon som får sina tånaglar mycket långsamt avskalade med en trädgårdssax? Varför detta tillstånd av total rädsla, en ångest som verkar oproportionerlig, helt oförväntad i förhållande till själva händelsen? Men det är också fel att skylla på supportrarna för detta. Om inte annat för att det Arsenal producerar är ett genuint märkligt skådespel. Artetas fotboll är en unik version av bollinnehavsbaserad kontroll, som bryter ner spelet. Det kan kännas som att försöka vinna på walkover, genom att drunkna lite långsammare än den andra killen. Ingen har någonsin avancerat på så många fronter som spelar riktigt så här. Här startade Arteta med fyra karriärsmässiga mittbackar, inklusive Cristhian Mosquera – en utmärkt en-mot-en-försvarare, men ett klart steg ner från Jurriën Timber som bollspelande back. Och från början fanns en känsla av frånvaro. Arsenals spel i den sista tredjedelen var alla lite falska toner. Passningar hade precis fel vikt eller linje. Tidiga inlägg undveks. Det är frestande att säga att Arsenal saknar Martin Ødegaard i dessa stunder. Men de saknar den tidigare Martin Ødegaard – den som Martin Ødegaard själv förmodligen också saknar. Rui Borges var uppe på sin sidlinje direkt i en kittfärgad väst och högklassiga cappuccinobyxor, som en global ambassadör för färgen ljust beige. Hans Sporting-sida är vältränad och fysiskt robust. Morten Hjulmand kontrollerade mittfältet ett tag. Då kommer den första riktiga darrningen av muttrande röster och enskilda rop av förtvivlan. Victor Gyökeres hade en närchans på sin vänstra sida och knuffade till den svagt med sin högra fot. Att vara enfotad fungerar bara riktigt när din bra fot är en trollstav, en pensel, ett prickskyttegevär eller åtminstone ganska bra. Och vid den punkten var ett enda mål allt som skulle ha krävts för att förvandla ett långsamt hålljobb till en katastrofalt passiv uppvisning. Tänk dig bara, om du vill, den rena nakna skräcken av detta Arsenal-lag som deltar i en straffläggning – den typen av innehåll som förmodligen borde kräva en varning. Åldersverifiering, eller helt enkelt en suddig massa av pixlar. ’Utmattad’ Rice imponerar på Arteta genom att resa sig från sin sjukbädd för att hålla Sporting stången. Ändå förblev publiken engagerad. Det gjordes ansträngningar för att väcka ljud, att hitta stunder värt att heja på. Vid halvtid spelade Emirates ”I Feel For You”, vilket kändes passande. Att titta på detta har blivit en prövning – något att uthärda, som att observera en självkörande bil fast i fjärde växeln, fortfarande envis på rätt spår. Hur ska man ens känna inför det? Det blev en lätt lättnad av spänningen när matchen släpade sig mot sitt slut. Arsenal byggde äntligen upp ett ihållande tryck runt 60-minutersstrecket, med Gabriel Martinelli som slutligen sköt över ribban. Applåden som följde var nästan öm, den sorten man kanske ger en nervös sjuårig brorson som äntligen vågar sig nerför rutschkanan. Ingen gick tidigt. Arteta kunde iscensätta de sista stunderna. Och så maler Arsenal vidare, i denna märkliga, långsamma kamp mot någon form av mållinje – ett skådespel verkligen olikt något annat. Vanliga frågor Vanliga frågor om Arsenals svårt att titta på-stil och vinnande Nybörjare – Allmänna frågor 1. Vad menar folk när de säger att Arsenal är svåra att titta på? Det betyder att deras matcher kan vara spända, försiktiga och lågmålade, med fokus mer på kontroll och defensiv soliditet än på fri flödande offensiv glans. Det är inte alltid den spännande, fram och tillbaka-fotbollen som vissa supportrar föredrar. 2. Är detta en ny stil för Arsenal? Ja, under de senaste säsongerna. Under Mikel Arteta har laget utvecklats från en mer öppen, offensiv sida till en som prioriterar struktur, disciplin och att minimera misstag, särskilt i stora matcher. 3. Varför skulle ett lag spela på ett mindre underhållande sätt? Det primära målet är att vinna och tävla om titlar. Denna stil antas ofta för att vara svårare att besegra, för att mala fram resultat i svåra matcher och för att bygga en plattform för framgång, även om det offrar något underhållningsvärde. 4. Kan denna stil faktiskt hjälpa till att vinna troféer? Ja, absolut. Många framgångsrika lag genom historien har byggt titelvinnande kampanjer på att vara defensivt excellerande och vinna fult i avgörande matcher. Konsistens från en solid bas är ofta viktigare än tillfällig brillians. Avancerat – Strategiska frågor 5. Vilka är de specifika taktiska kännetecknen för denna tuffa Arsenal-stil? Nyckelfunktioner inkluderar en mycket strukturerad defensiv form, kontrollerat bollinnehav för att hantera matchtempo, färre riskabla passningar i farliga områden och ett tonvikt på fasta situationer som ett primärt offensivt vapen. 6. Vad är den främsta fördelen med att spela på detta sätt? Det minskar variationen. Genom att släppa in färre chanser och kontrollera spelets rytm gör Arsenal utgången mindre beroende av individuella ögonblick av magi eller misstag, vilket leder till mer konsekventa resultat över en lång säsong. 7. Vilka är de vanliga kritikerna eller problemen med detta tillvägagångssätt? Brist på kreativitet: Det kan kväva kreativa spelare och leda till förutsägbara anfall. Överberoende: Kämpar för att bryta ner djupt liggande defensiva lag som gärna släpper bollinnehav. Supportrar frustration: Det kan kännas passivt eller rädslepräglat, särskilt hemma, vilket leder till spänning på stadion om laget inte vinner. 8. Finns det exempel på andra framgångsrika lag som spelade så här? Många. Sir Alex Fergusons senare Manchester United-lag, José Mourinhos Chelsea, Diego Simeones Atlético Madrid och Italiens landslag genom åren har alla vunnit genom att vara extremt organiserade, tuffa och pragmatiska.