Dokument visar att Trumps fredsstyrelse planerar att ge sig själv bred immunitet.

FN-sanktionerade Fredsstyrelsen, som tillkännagavs av Donald Trump tidigare i år för att styra Gaza, planerar att ge sig själv bred juridisk immunitet, enligt ett utkast till resolution som Guardian har tagit del av. Utkastet tillåter också organisationen att förvärva offentlig egendom i Gaza "kostnadsfritt." Den fyra sidor långa resolutionen, märkt "känslig men oklassificerad," utsträcker omfattande skydd till varje medlem av Fredsstyrelsen och dess administrativa gren, Högrepresentantens kontor (OHR), såväl som till palestinska teknokrater, internationella militära styrkor och icke-bosatta entreprenörer som ska arbeta i Gaza. Den definierar de rättsliga processer från vilka de skulle vara immuna som "varje gripande, frihetsberövande eller rättsligt förfarande i domstolar eller andra enheter i Gaza." Det är oklart om dokumentet syftar till att skydda Fredsstyrelsen och dess dotterbolag från åtal i internationella domstolar, utöver eventuella anspråk i Gaza. Fredsstyrelsens ordförande, Donald Trump, skulle ha befogenhet att upphäva någons juridiska immunitet, förutsatt att han har majoritetsstöd från fredsstyrelsen, enligt utkastet till resolution från juni 2026. Den sju medlemmar starka "verkställande styrelsen" som leder Fredsstyrelsen inkluderar Trumps svärson Jared Kushner; sändebudet Steve Witkoff; presidentens stabschef, Susie Wiles; och hans nationella säkerhetsrådgivare, Marco Rubio. Även om länder har lovat miljarder har de flesta ännu inte överfört medel för att stödja dess arbete i Gaza, och inga större kontrakt har utfärdats. Vad är Trumps Fredsstyrelse och vem är inblandad? Läs mer Vita huset hänvisade frågor till Fredsstyrelsen. Fredsstyrelsen svarade inte på specifika frågor om utkastet till resolution, men en tjänsteman sade i ett uttalande: "Det finns ingen operativ resolution eller immunitetsram av det slag som beskrivs i era frågor ... Varje antydan om att denna process är utformad för att skapa laglöshet eller straffrihet är felaktig, missvisande och vänder helt på frågan." Tjänstemannen tillade att "antydan om att presidenten kommer att ha en roll i att etablera eller upphäva immunitet i Gaza [är] kategoriskt falsk," och att "styrelsen kommer att säkerställa att all personal, entreprenörer och deltagande enheter följer tillämplig lag och arbetar under tydliga regler, tillsyn och ansvarsmekanismer." Tjänstemannen förklarade inte vad tillsynen och ansvarsskyldigheten skulle innebära. Nickolay Mladenov, en bulgarisk diplomat som tjänstgör som Fredsstyrelsens högrepresentant för Gaza, har denna vecka mötts i Kairo med palestinska administratörer som valts av Fredsstyrelsen för att styra Gaza. Enligt en person som känner till agendan har diskussionerna fokuserat på att förfina ramverket för gruppens arbete i territoriet. Den föreslagna immunitetsresolutionen, med titeln "RESOLUTION NO 2026/3," har inte delats med den palestinska gruppen, sade personen. "Ingen extern tillsyn" Sex advokater specialiserade på amerikansk avtalsrätt och internationell väpnad konflikt granskade utkastet till resolution för Guardian. Om resolutionen träder i kraft, sade de, är det oklart hur Fredsstyrelsens tjänstemän, soldater och entreprenörer skulle hållas ansvariga om det sker skottlossningar eller olyckor som påverkar Gazas invånare, eller till och med hur gruppen skulle kunna lösa rutintvister om affärsverksamhet eller markanvändning där. USA-ledda återuppbyggnadsinsatser i Irak och Afghanistan plågades ofta av kontroverser om korruption eller fall av civila dödsfall eller övergrepp från amerikanska entreprenörer, inklusive de som arbetade för Blackwater och KBR, som sedan dess har ställts inför rätta i amerikanska domstolar. Varje återuppbyggnadsinsats i Gaza skulle kunna ställas inför liknande utmaningar. "Det ser ut som ett försök att undanta styrelsen, och all dess personal, från ansvar för potentiella rättsliga överträdelser," sade Emily Schaeffer Omer-Man, expert på att processa internationell humanitär rätt i israeliska, amerikanska och utländska domstolar. Flera advokater, inklusive Omer-Man, pekade på de specifika riskerna i avsnitt 7 i utkastet till resolution, med titeln "Tredje parts ansvar/anspråk." Detta avsnitt upprättar ett system för Fredsstyrelsen att granska och besluta om eventuella anspråk för "egendomsförlust eller skada och för personskada, sjukdom eller dödsfall" till följd av dess arbete i Gaza. "De säger i princip att det inte finns någon extern tillsyn, inklusive de internationella lagar som gäller för ockupation," sade Noura Erakat, professor i internationell rätt vid Rutgers University. "De skapar sitt eget rättssystem." Entreprenörer har också bett om klarhet i de rättsliga skydd de skulle ha för potentiellt arbete i Gaza. Den Trump-stödda fredsstyrelsen har efterfrågat anbud på röjning av spillror, säkerhetsarbete och en stor återuppbyggnadsinsats där. Trumps svärson, Jared Kushner, har beskrivit att förvandla kustområdet till en plats med lyxresorter, högteknologiska städer och regionala affärscentrum. Lagar för internationella entreprenörer och militära styrkor fastställs vanligtvis i "status of forces agreements" mellan länder, men det finns inget sådant avtal för Gaza. Amerikanska entreprenörer kan fortfarande vara föremål för amerikansk lag för vissa brott även när de arbetar utomlands. "Jag tror att vilket företag som helst skulle vilja ha en mycket tydlig rättslig ram," sade Doug Brooks, president emeritus för International Stability Operations Association. "Det finns ansvarsfrågor som alla seriösa amerikanska företag skulle vilja ha klara." Israels tjänstemän vill inte förhandla fram ett status of forces-avtal för Gaza eftersom Israel inte vill erkänna Gaza som en stat, sade en amerikansk säkerhetsentreprenör. "Det är ganska viktigt för politiskt och juridiskt skydd och försäkring," sade entreprenören. "Det ger Gazas invånare klarhet och trygghet om hur de kommer att behandlas och hanteras av entreprenörer de kan arbeta med." Gratis anläggningar för Fredsstyrelsen Den sista delen av Fredsstyrelsens utkast till resolution, med titeln "Lokaler för Fredsstyrelsen, OHR och ISF," säger att gruppen "ska tillhandahållas, kostnadsfritt, offentliga lokaler och anläggningar som behövs för att fullgöra uppdragen i Gaza." Juridiska experter sade att denna enda fras skulle kunna möjliggöra olagligt beslagtagande av palestinsk egendom. Det är inte klart vilken grupp – Israel, Hamas eller den palestinska myndigheten – som skulle vara ansvarig för att "tillhandahålla" Fredsstyrelsen anläggningar, eller på vilka villkor. Fredsstyrelsen planerar att bygga en bas för en internationell militär styrka, såväl som logistiknav för att stödja dess verksamhet där, enligt entreprenörer som är involverade i processen. Den internationella styrkan är avsedd att hjälpa till att avväpna Hamas, vilket är ett nyckelsteg i Trumps fredsplan. Israel har vägrat att gå vidare med steg som beskrivs i ett eldupphöravtal från november 2025 om Hamas förblir beväpnat. "Fredsstyrelsen tar en sida ur Israels förtryckande spelbok" "Genom att ensidigt hävda makten att beslagta palestinsk mark, egendom och byggnader för eget bruk utan samtycke, kompensation eller gottgörelse, tar Fredsstyrelsen en sida ur Israels förtryckande spelbok," sade Omar Shakir, verkställande direktör för Dawn, en ideell organisation som undersöker effekterna av USA:s utrikespolitik i Mellanöstern. "Långt ifrån att signalera ett slut på folkmord, apartheid och ockupation, tyder detta dokument på en fördjupning av några av dess fulaste drag. Detta riskerar inte bara medverkan, utan att direkt begå allvarliga övergrepp." Flera advokater väckte frågor om Fredsstyrelsens juridiska befogenhet att ta kontroll över offentliga anläggningar och lokaler. "Om de inte har ett status of forces-avtal med Israel, då är det inte klart vad styrelsens juridiska befogenhet skulle vara," sade Brad Parker, biträdande policychef vid Center for Constitutional Rights. CCR-advokater har representerat offer i amerikanska stämningar mot Blackwater och andra amerikanska säkerhetsentreprenörer för påstådda övergrepp i Irak. FN:s säkerhetsråd bemyndigade Fredsstyrelsen att övervaka administrationen av Gaza fram till den 31 december 2027. FN-stadgan ger dess diplomater och organisationer specifika rättsliga skydd för arbete som utförs på uppdrag av FN-uppdrag utomlands. Språket i Fredsstyrelsens utkast till resolution verkar bygga på dessa befintliga ramverk, som inkluderar skydd mot gripande eller frihetsberövande av FN-diplomater under officiellt arbete, såväl som beslagtagande av FN-egendom. Det är oklart om Fredsstyrelsen skulle kunna använda FN-immuniteter för sitt eget skydd. Utkastet säger att resolutionen träder i kraft när Mladenov undertecknar den. Fredsstyrelsen svarade inte på frågor om vilka andra parter, om några, som också skulle underteckna dess omfattande resolution. "Hur värdefullt är detta dokument om de är de enda som undertecknar det?" sade Shakir. Kontakta oss Kontakta oss om denna berättelse Den bästa public service-journalistiken bygger på förstahandsberättelser från personer med insyn. Om du har något att dela om detta ämne kan du kontakta oss konfidentiellt med hjälp av följande metoder: Säker meddelandefunktion i Guardian-appen Guardian-appen har ett verktyg för att skicka tips om berättelser. Meddelanden är krypterade från ände till ände och dolda inom den rutinmässiga aktivitet som varje Guardian-mobilapp utför. Detta förhindrar en observatör från att veta att du överhuvudtaget kommunicerar med oss, än mindre vad som sägs. Om du inte redan har Guardian-appen, ladda ner den (iOS/Android) och gå till menyn. Välj 'Säker meddelandefunktion'. SecureDrop Om du säkert kan använda Tor-nätverket utan att bli observerad eller övervakad, kan du skicka meddelanden och dokument till Guardian via vår SecureDrop-plattform. Vår guide på theguardian.com/tips listar flera sätt att kontakta oss säkert och diskuterar för- och nackdelar med varje. **Vanliga frågor** Här är en lista med vanliga frågor baserade på ämnet Dokument visar att Trumps Fredsstyrelse planerar att ge sig själv bred immunitet **Frågor på nybörjarnivå** **F: Vad är Fredsstyrelsen?** S: Det är en föreslagen regeringsstyrelse som president Trump enligt uppgift planerade att skapa. Dess uttalade mål var att främja fred och lösa tvister, men dokument visar att den var utformad för att ha mycket breda befogenheter. **F: Vad innebär bred immunitet i detta sammanhang?** S: Det innebär att medlemmarna i Fredsstyrelsen skulle skyddas från att bli stämda eller åtalade för de flesta av sina officiella handlingar. I princip kunde de inte hållas juridiskt ansvariga för vad de gjorde medan de tjänstgjorde i styrelsen. **F: Varför skulle en fredsstyrelse behöva immunitet?** S: Normalt ges immunitet för att skydda tjänstemän från obefogade stämningar som skulle kunna hindra dem från att utföra sina jobb. Kritiker säger dock att nivån av immunitet i dessa dokument är ovanlig och skulle kunna tillåta styrelsen att agera utan några juridiska konsekvenser. **F: Är denna styrelse faktiskt skapad än?** S: Nej. Det var ett förslag som hittades i dokument och planeringspromemorior. Den har inte officiellt skapats eller godkänts av kongressen. **Frågor på medelnivå** **F: Vilka specifika befogenheter täcker den föreslagna immuniteten?** S: Enligt dokumenten skulle immuniteten täcka handlingar som utförs inom ramen för officiella uppgifter, men definitionen av officiella uppgifter är mycket brett skriven. Detta skulle potentiellt kunna skydda styrelsen från lagar mot mutor, bedrägeri eller till och med kränkningar av människors konstitutionella rättigheter, så länge de hävdar att det var en del av deras jobb. **F: Hur skiljer sig detta från den immunitet som andra regeringstjänstemän har?** S: De flesta tjänstemän har kvalificerad immunitet eller absolut immunitet för specifika snäva funktioner. Denna plan verkar ge hela styrelsen en övergripande, allomfattande immunitet som går långt utöver vad som är typiskt för ett rådgivande organ inom den verkställande grenen. **F: Skulle Fredsstyrelsen kunna åsidosätta andra myndigheter eller domstolar?** S: Dokumenten antyder att styrelsen skulle kunna utreda och potentiellt lösa tvister som involverar andra federala myndigheter. Detta har väckt farhågor om att det skulle kunna användas för att pressa eller åsidosätta beslut från justitiedepartementet, FBI eller till och med domstolarna utan att hållas ansvarigt. **F: Vad är den huvudsakliga kritiken mot denna plan?**