Internet safety

欧洲正开始与美国大型科技公司保持距离,但其仍在遵循硅谷的运作模式。

贝蒂·霍勒是一位居住在荷兰的斯洛文尼亚公民。与数千万其他欧洲人一样,她使用苹果的应用商店,拥有亚马逊账户。出差或休闲旅行时,她可能会通过爱彼迎或缤客预订住宿,并使用维萨或万事达的信用卡,或许还会通过贝宝支付。 但去年,当特朗普政府因她担任国际刑事法院法官而对她实施制裁时,她使用这些服务的能力一夜之间消失了。她的信用卡以及在美国公司的账户全部被停用。霍勒表示,对她及其部分同事的制裁意味着他们生活在“持续的不确定性”之中。 国际刑事法院法官的遭遇是欧洲开始面对的一个现实的极端例子:特朗普政府对欧盟采取对抗性的政治策略,暴露了欧洲大陆对美国技术的危险依赖。 美国科技市场的主导地位并非新鲜事。日益危险的是,这种技术力量可能被用于在政治上对付欧洲。埃隆·马斯克已经利用其对X平台和星链的所有权干预欧洲公共辩论,并影响乌克兰战争。美国政府也曾出于安全原因,命令人工智能公司Anthropic限制外国公民访问其产品。 如果在贸易争端中,华盛顿切断欧洲获取美国先进芯片的渠道,或者利用其对社交媒体和云计算的控制来监视欧洲政府并影响选举,那会怎样?鉴于欧盟超过80%的技术和70%的云计算依赖非欧盟国家,并且考虑到特朗普政府致力于在欧洲“培养抵抗力量”,这些设想似乎并非遥不可及。 欧盟让美国科技巨头肆意妄为。削弱我们的数据法只会增强它们的权力 | 约翰尼·瑞安和乔治·里克莱斯 阅读更多 为应对这些危险,欧盟委员会发布了备受期待的数字“主权一揽子计划”,旨在扶持欧洲本土技术,保护欧盟免受外国干涉。总体而言,上周公布的一揽子计划虽然姗姗来迟,但值得欢迎,因为它承认了对美国科技公司的依赖不仅是一个经济问题——更是对欧洲大陆独立、韧性和安全的直接威胁。 该计划的核心是《云与人工智能发展法案》。该法案将为处理公共部门数据的云服务提供商(如亚马逊云服务、微软Azure或法国的OVHCloud)建立分级系统。理论上,最敏感的操作和数据——尤其是涉及国家安全和执法的部分——将保留给符合最高主权标准的提供商,从而明确倾向于欧洲供应商。 虽然该框架可能有助于保护欧洲人免受外国监控,并为欧洲云替代方案提供些许推动,但它因一些重大缺陷而受到削弱。首先,最严格的保障级别——唯一禁止美国大型科技公司竞标合同的级别——仅适用于公共部门云采购的一小部分,而这部分仅占欧洲整体云支出的一小部分。 更糟糕的是,《云与人工智能发展法案》的执行权将下放给各欧盟成员国政府,其中许多政府有强烈动机弱化执行规则,以吸引美国科技投资或避免美国政府的压力。这将重蹈欧盟数据保护规则的覆辙——爱尔兰因财政上依赖大型科技公司的投资和税收,导致规则长期执行不力。 欧盟委员会在人工智能问题上的做法凸显了一个更根本的问题。布鲁塞尔并未致力于制定如何谨慎、有针对性、基于证据地采用人工智能,以帮助欧盟实现政策目标并最大程度减少社会危害,而是很大程度上遵从了美国大型科技公司推广并由特朗普政府支持的人工智能愿景。这种愿景将人工智能本身视为目的,旨在尽可能快地推广,而不关心对社会或地球的后果。相比之下,教皇利奥近期关于人工智能的通谕指出,当技术进步没有伴随相应的伦理和社会进步时,我们最终只会拥有更多工具,而人类自身并无真正成长。 欧盟委员会的提案未能批判性地审视人工智能的潜在益处、风险和技术局限。相反,它们只是假设人工智能会产生积极影响,却未提供多少证据。这种短视的做法也塑造了欧盟整体科技战略的很大部分,包括仓促计划削弱欧盟数据隐私和人工智能安全规则,以错误地“追赶”美国。 正是这种站不住脚的推理,促使欧盟委员会承诺在五到七年内将欧洲的数据中心容量增加两倍,主要通过《人工智能法案》中的措施,要求每个欧盟国家设立“数据中心加速区”。在这些区域内,地方当局必须在12个月内批准数据中心申请,即使这意味着削减环境和规划审查以加快许可发放。 这些加速区引发了关于透明度、民主问责制和可持续性的严重担忧,尤其是随着公众因数据中心对环境及家庭电费的影响而日益反对其建设。它们还可能破坏欧盟委员会自身的主权目标。由于未纳入关于公司规模或国籍的标准,这些区域最终可能加强已经主导欧洲云市场的美国超大规模云服务商的地位。 布鲁塞尔未能认识到,数字主权不仅仅关乎谁拥有或控制你的技术。它还关乎对如何设计、开发和使用该技术拥有独立的愿景。如果欧洲真正想要实现主权,它需要摆脱硅谷的意识形态,而不仅仅是其技术。如果没有自己关于人工智能应如何服务社会的愿景,欧洲将始终是追随者,而非领导者。 马克斯·冯·图恩是反垄断智库“开放市场研究所欧洲分部”的主任。 **常见问题解答** 以下是关于欧洲在遵循类似模式的同时与美国大型科技公司保持距离的常见问题列表 **初级问题** 1. 欧洲与美国大型科技公司保持距离意味着什么? 这意味着欧洲监管机构和政府正在通过更严格的法律来限制谷歌、苹果和Meta等公司的权力。他们也在投资自己的云服务和社交媒体替代品。 2. 欧洲为什么要这样做? 主要有三个原因:数据主权、经济竞争和安全。 3. 欧洲仍在遵循的硅谷模式是什么?...
Internet safety

全球正推动禁止儿童使用社交媒体,但此举可能对所有人造成严重后果。

过去一年,全球有超过二十个国家提出禁止大部分民众使用社交媒体。这些常被包装成"儿童安全"措施的法律,正为大规模监控和广泛审查铺平道路,加剧了专家所称的"全球言论自由衰退"。 澳大利亚去年率先禁止16岁以下人群使用社交媒体,引发多国效仿。德国执政党宣布支持禁令,法国总统马克龙呼吁禁止15岁以下人群使用,英国首相斯塔默力推广泛限制。希腊、菲律宾、印尼、马来西亚、新加坡、日本等国也相继推出类似网络身份验证法案。 美国已有过半州通过或正在审议网络年龄验证法案。包含19项"儿童安全"法案的一揽子提案即将在众议院推进,其中多项强制要求社交媒体进行身份验证。Meta、谷歌、Discord等科技巨头已开始主动调整政策以适应监管。 社交媒体禁令看似保护儿童,实则收效甚微且危及全民。几乎没有证据表明社交媒体导致青少年心理健康危机,研究反而常显示相反结论。当科技公司被迫识别并屏蔽未成年人时,网络匿名性的消失将使依赖匿名保护的记者、活动人士和举报人更易被政府追踪审查。 尽管有人认为这些法律能遏制科技巨头影响力,但只有大公司才有资源承担高昂的年龄验证系统成本。非营利组织和独立平台可能被迫关闭,反而加剧行业垄断。大规模监控系统一旦建立,极易被政府和恶意行为者滥用。 要真正解决社交媒体问题,应从全面数据隐私改革和强化消费者保护入手。政府可拆分大型科技公司并追究其反竞争行为。声称关心儿童的政策制定者应推行更有力的社会经济政策。社交媒体是重要生命线,对LGBTQ+青年等边缘群体尤为关键。任何网络限制政策都应优先保护最脆弱的儿童和成人。 实施社交媒体禁令需进行年龄验证,这必然扩展监控技术。由于算法无法精准判断年龄,验证过程需收集高度敏感数据或政府证件来补充生物信息。相关法律虽未明确具体系统,但所有可行方案都存在重大隐私安全隐患。 技术性"年龄验证"的根本问题在于其本身并不存在。人类年龄并非线性增长,16岁或18岁生日不会出现让AI精准识别的生理突变,青春期尤其如此。依赖生物识别的系统必须结合政府ID等敏感个人信息,才能将网络身份与现实身份关联。 这种做法不仅让科技巨头收集更多个人数据,还增加数据泄露和滥用风险。年龄验证法不仅采集儿童深度个人数据,更带来重大网络安全威胁。去年10月,Discord承包商为年龄验证收集的身份数据就曾遭大规模泄露。本周研究还发现,其年龄验证软件与美国政府监控相关投资方存在关联。 这些法律还受到保守政治运动推动。在美国,推动年龄验证的关键游说团体包括制定"2025计划"的右翼智库传统基金会,以及原名"媒体道德组织"的全国性剥削研究中心。后者是与宗教原教旨主义关联的极右翼组织,长期致力于限制网络"淫秽内容"。 这些法律的时机还与压制言论自由和抗议活动的趋势相关。美国在加沙暴行引发学生抗议后推出TikTok禁令。学生活动家保护移民免遭ICE拘留的同时,政府加强了对网络匿名言论的打击,要求科技公司移交数百个反ICE社交媒体账户信息。英国政府则多次试图压制青年主导的气候危机和加沙问题抗议活动。 个人权利与表达基金会科技政策首席顾问阿里·科恩指出,德国推动社交媒体年龄限制的时机,恰逢警方调查Facebook侮辱总理默茨事件之后。"所有立法者都声称年龄验证是为保护青年,却无视这赋予政府控制和压制反对声音的权力,甚至惩罚批评者,"科恩表示。 全球政客并未解决年轻人困境的真正根源,反而利用他们的痛苦通过剥夺所有人权利的法律。虽然保护儿童上网很重要,但年龄验证法并非解决之道。 这些法律可能将互联网从自由表达空间变成全面监控的数字全景监狱,让每个网络行为都与政府ID挂钩。这套监控系统必将被滥用,正如历史上所有政府监控和审查的扩张。我们必须全力阻止这些法律,守护自由开放的互联网。 泰勒·洛伦兹是科技记者,撰写《用户杂志》通讯,著有畅销书《极端在线:互联网名声、影响力与权力的隐秘故事》。 **常见问题解答:关于儿童使用社交媒体的潜在禁令** **基础问题** 1 为何要推动禁止儿童使用社交媒体? 主要源于对心理健康损害的担忧,如社交媒体使用引发的焦虑、抑郁和身体形象问题加剧。其他原因包括网络欺凌、不当内容接触、数据隐私风险和成瘾性设计。 2 这些禁令针对哪个年龄段? 多数提案聚焦16岁以下儿童,具体年龄各有不同。部分法律和讨论旨在限制13、14或16岁以下人群,通常要求家长同意使用。 3 禁令是否意味着儿童完全不能上网? 不是。社交媒体禁令特指TikTok、Instagram和Snapchat等平台,不会限制教育、游戏或非社交平台视频观看等一般网络使用。 4 13岁以下儿童注册账户不是已经违法了吗? 在许多地区确实如此。但年龄验证常易规避,执法存在困难,导致数百万未成年用户。新提案寻求更严格的验证和更高年龄限制。 **高阶影响类问题**...