Nigel Farage

希利询问法拉奇,这500万英镑的捐赠中是否有部分来自与俄罗斯相关的利润。

英国国防大臣约翰·希利呼吁奈杰尔·法拉奇公开其从一位亿万富翁商人处收到的500万英镑赠款详情,并特别询问其中是否有任何资金与俄罗斯相关利润存在关联。 在致英国改革党领袖的信函中,希利还要求法拉奇说明对伊朗的军事打击可能增加AML Global公司收益的可能性——这家由克里斯托弗·哈伯恩控股的航空燃油公司正是2024年向法拉奇提供500万英镑的捐赠方。法拉奇最初曾支持美以对伊朗的军事行动。 有人见过奈杰尔吗?随着法拉奇从公众视野消失,猜测声渐起。阅读更多。 《卫报》获得的这封信件要求法拉奇确认这笔资金"均非来自与俄罗斯国有能源企业的交易",并保证AML Global自2022年俄罗斯全面入侵乌克兰以来,完全遵守了所有针对俄罗斯能源的制裁措施。 AML Global在给《卫报》的声明中表示,公司已全面遵守英国及国际制裁规定,并对所有商业伙伴进行合规审查。 记者已联系英国改革党和法拉奇寻求置评。 《卫报》上月披露,2024年大选前夕,法拉奇从居住在泰国的英泰双重国籍公民哈伯恩处获得500万英镑。法拉奇当时未公开这笔资金,直至《卫报》报道后才曝光。 他辩称,由于这是无条件赠款且在其宣布参选前收到,因此成为议员后无需申报。但保守党投诉后,议会标准监督机构丹尼尔·格林伯格已正式调查法拉奇是否应申报该款项。 希利在信中指出,AML Global通过覆盖全球1200多个地点的"主要及区域石油公司"网络供应航空燃油,业务范围包括中亚、海湾及东欧地区。 希利要求法拉奇确认:资助500万英镑的利润均非来自与俄罗斯国有能源企业的交易;AML Global完全遵守所有对俄制裁;"供应链中未出现源自俄罗斯炼油厂的燃料"。 信函继续写道:"若您无法明确回答上述问题,是否承诺对AML Global供应链进行完全独立审计并公布结果?" 提及法拉奇过往对俄言论(如称北约东扩"挑衅"俄罗斯入侵乌克兰),希利表示这种背景"使英国改革党笼罩在俄罗斯阴影下,唯有透明才能驱散疑云"。 关于伊朗问题,信函询问法拉奇是否意识到:当他发表支持打击伊朗的言论(该言论导致伊朗封锁霍尔木兹海峡)时,哈伯恩的公司可能因航空燃油价格上涨而获益。 希利补充道:"公众有权质疑您的经济利益是否影响政治立场,以及您最初支持英国军队无计划介入中东战争的决定。" 希利写道:"我并非要求您退还资金,而是要求公开账目。若答案如您声称般清白,透明化不会带来任何损失;若非如此,公众完全有权知晓真相。" 他补充道:"请明确:此信目的并非指控,而是提出符合公共利益、需要您回答的问题。" AML Global发言人表示,公司"致力于完全遵守美国、英国、欧盟及联合国制裁计划,以及商业和银行合作伙伴要求的附加限制"。"我们根据美国(OFAC)、英国(OFSI)、欧盟及联合国安理会制裁数据库对所有新交易对手进行筛查,包括供应商、客户和银行,并定期重新筛查现有交易对手。" 联系我们 就此事联系《卫报》政治版 优质公共利益新闻报道依赖知情人士的一手信息。若您有相关线索,可通过以下方式秘密联系《卫报》英国政治团队: 《卫报》应用安全通讯 《卫报》应用内置线索提交工具,消息采用端到端加密,并隐藏于常规应用活动中,防止他人察觉您正与我们联系。 若尚未安装《卫报》应用(iOS/Android),请下载后进入菜单,下拉点击"安全通讯",选择"英国政治"团队。...
Nigel Farage

独家:奈杰尔·法拉奇于2024年从一位加密货币亿万富翁处获得一笔未公开的500万英镑款项。

《卫报》披露,奈杰尔·法拉奇在宣布参加2024年英国大选前不久,从加密货币亿万富翁克里斯托弗·哈伯恩处获得了500万英镑。法拉奇此前曾表示不打算竞选议会议员,但在2024年6月改变主意,而就在几周前,他收到了这位泰国商人的个人赠礼。2024年7月,法拉奇首次当选议员,此后他表示希望在下届大选中成为首相。 当《卫报》就这笔赠礼联系法拉奇和哈伯恩时,两人均未置评。相反,英国改革党及哈伯恩的律师要求更多时间。法拉奇后来向《每日电讯报》证实收到了这笔钱,称这是用于他的个人安保。 在此之前,哈伯恩和法拉奇均未公开讨论过这500万英镑的赠礼。由于法拉奇当时并非议员,这笔钱无需向议会当局申报。收到赠礼时,法拉奇尚未宣布将竞选滨海克拉克顿选区的席位,因此他可能也无需向选举委员会申报。 周一,《卫报》就此事询问时,英国改革党发来法律信函,要求更多时间回应。截止日期被延至周三上午。在该期限前,《每日电讯报》发布了与法拉奇的访谈。 这笔钱凸显了哈伯恩在英国政坛的重要性。过去七年间,他个人资助了法拉奇及其领导的政党。去年,他向英国改革党捐赠了900万英镑——这是英国政党收到的来自在世个人的最大单笔捐款。2025年,他共向该党捐赠了1200万英镑。 鉴于法拉奇在上次大选前的言论以及近期关于他与哈伯恩关系的表态,这500万英镑的赠礼可能为这位改革党领袖带来新的质疑。2024年5月23日,法拉奇表示不会在7月的大选中竞选议员,结束了数周以来关于他将第八次尝试进入议会的猜测。 他在X平台上发文解释:"我深思熟虑是否应参加即将到来的大选。我会在竞选中尽一份力,但对我来说,现在还不是更进一步的时候。"他还表示希望自由参与同年晚些时候的美国总统大选竞选活动。"尽管大选重要,但11月5日的美利坚合众国竞选具有巨大的全球意义,"他说。 他告诉朋友,不愿再次竞选议员的一个原因是,他认为政治生涯给他带来了经济负担。他此前曾表示"政治里没有钱"。 然而,不到两周后,法拉奇改变了主意。6月3日,他宣布将竞选埃塞克斯郡克拉克顿选区的席位,并承诺担任英国改革党领袖五年。 在哈伯恩向英国改革党捐赠900万英镑后,法拉奇表示他与这位商人"大概每月通话一次,或每六周一次",但坚称:"我没有承诺给他任何回报以换取他的捐款。"他补充道:"他想要从我这里得到什么吗?不,完全没有回报。" 这笔赠礼的披露也可能增加对哈伯恩的审查,他也曾资助保守党。他大部分时间待在泰国,并使用泰国名字Chakrit Sakunkrit。他的大部分财富来自加密货币公司Tether的12%股份。 这500万英镑到账之际,法拉奇正施压里希·苏纳克同意与保守党达成选举协议——哈伯恩表示他当时及此前都支持这一做法。正如之前与法拉奇讨论的那样,他获得的大规模财务支持也可能引发质疑:议员就职前的财务状况是否应有更高的透明度。 法拉奇曾在2017年的一次采访中提到自己"身无分文",2023年,他的资产低于维持国民西敏寺银行旗下库茨银行豪华账户的门槛。该银行要求客户投资100万英镑或持有300万英镑储蓄。 哈伯恩与法拉奇关系长久。这位亿万富翁在2019年大选前向脱欧党捐赠了1000万英镑。当时,法拉奇撤回了许多可能从保守党手中抢走选票的候选人,实际上帮助鲍里斯·约翰逊取得了压倒性胜利。约翰逊在2022年卸任首相后,也从哈伯恩处获得了100万英镑用于运营其私人办公室。 《卫报》就这笔赠礼向法拉奇和哈伯恩提出了几个问题。两人均要求更多时间,但截至发稿时,他们未提供任何正式评论。哈伯恩的律师表示:"你的询问充满了猜测和假设,似乎没有任何证据支持。"英国改革党未作回应。 法拉奇在接受《每日电讯报》采访时表示:"这笔钱是给我的,这样我余生就能安全无忧。过去我曾试图让内政部资助我的安保,但失败了,我认为国家永远不会帮助我。我非常孤立无援,余生都将如此,我必须面对这个严峻的现实。克里斯托弗是一位坚定的支持者,他非常担心我的安全。我宁愿不讨论这些,但我不得不这样做,因为有人获取了我私人财务信息,这令人愤慨,而且我认为是非法获取的。" **常见问题解答** 以下是关于《卫报》独家报道——奈杰尔·法拉奇在2024年从一位加密货币亿万富翁处获得未公开的500万英镑——的常见问题列表。 **初级问题** 问:这个故事是关于什么的? 答:一篇独家报道称,英国政治家奈杰尔·法拉奇在2024年从一位加密货币亿万富翁处收到了一笔500万英镑的私人付款。这笔付款当时未公开申报。 问:这位加密货币亿万富翁是谁? 答:初步报道中未正式确认具体姓名,但指的是一位在加密货币行业发家的超级富豪。 问:为什么这很重要? 答:这很重要,因为它引发了关于透明度和潜在利益冲突的质疑。如果一位政治家从特定行业收取大额秘密付款,人们担心该政治家可能在政策决策中偏袒该行业。 问:给政治家钱违法吗? 答:不一定,但在英国,超过一定金额的政治捐款必须向选举委员会公开申报。这里的关键问题是,这笔付款据称未公开——即被隐藏起来,不为人知。 问:奈杰尔·法拉奇违法了吗? 答:这正是调查人员将查明的。如果这笔付款是政治捐款且未申报,可能违反选举法。如果是私人服务付款,规则不同,但缺乏透明度仍具争议。...
Nigel Farage

最新曝光的视频显示,奈杰尔·法拉奇对一名骚乱者、一场新纳粹活动以及极右翼口号表示支持。

root{} @font-face { font-family: Guardian Headline Full; src: url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/full-not-hinted/GHGuardianHeadline-Light.woff2) format("woff2"), url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/full-not-hinted/GHGuardianHeadline-Light.woff) format("woff"), url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/full-not-hinted/GHGuardianHeadline-Light.ttf) format("truetype"); font-weight: 300; font-style: normal; } @font-face { font-family: Guardian Headline Full; src: url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/full-not-hinted/GHGuardianHeadline-LightItalic.woff2) format("woff2"), url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/full-not-hinted/GHGuardianHeadline-LightItalic.woff) format("woff"),...
Nigel Farage

奈杰尔·法拉奇在与女性互动或谈论女性时是否存在问题?

奈杰尔·法拉奇本周对一名记者的斥责——让她“去写些愚蠢的报道……我们懒得看”——立即引发了褒贬不一的反应。有人认为这是应对主流媒体的“大师课”,也有人称其“粗鲁、轻蔑、厌女且傲慢”。 在幕后,法拉奇对待《金融时报》记者安娜·格罗斯的方式——在英国改革党支持者的活动现场引发笑声和掌声——却引起了各派政治记者的担忧与愤怒。当这位改革党领袖准备离开时,《卫报》记者指出他的粗鲁言行令当事记者难堪。“很好。”法拉奇如此回应。 这并非法拉奇首次被指控以居高临下的态度对待女记者。去年10月,当英国广播公司第四电台前《今日》节目主持人米沙勒·侯赛因询问击落俄罗斯战机的潜在后果时,法拉奇回应道:“听着亲爱的,你可真够努力的。”一个月后,他又指责《每日电讯报》记者卡米拉·托米尼在询问财政大臣人选时玩“愚蠢的小把戏”。 在新闻频发的周期里,这番最新言论或许本会被遗忘。但就在本周,法拉奇任命强硬反堕胎神学家担任政策主管,并承诺执政首日将废除《平等法案》,这不禁令人质疑:英国改革党及其领袖是否对女性存在偏见? 新闻业女性组织前主席简·马丁森指出,这些与女记者的冲突明显体现了特朗普的影响。“奈杰尔·法拉奇实际上在为英国民众提供一种‘轻量版特朗普模式’——因不认同媒体监督就以居高临下的态度对待受尊敬的记者和报纸。”她表示,“这完全无视公众知情权,试图通过攻击传递信息者来控制舆论,尤其当对方只是‘愚蠢’的女性时。” 法拉奇任命右翼神学家詹姆斯·奥尔接替齐亚·优素福担任政策主管,令生殖权利与平等倡导者深感震惊。这位剑桥大学教授领导着“更好英国中心”智库,在特朗普政府中颇具影响力,更被副总统J.D.万斯尊称为“我的英国向导”。 堕胎权利组织主席凯里·阿贝尔谴责这是“英国的警报时刻”,指控法拉奇“借用美国文化战争的策略”,特别是在反堕胎意识形态方面。 此前一周,改革党戈顿和登顿选区补选候选人马特·古德温被曝曾在YouTube视频中呼吁对“年轻女孩和女性”进行“生理现实”核查,遭批企图打造“《使女的故事》式未来”。 国王学院全球女性领导力研究所主任Heejung Chung指出,法拉奇针对女性的言论与行为已成为令人担忧的趋势,这种五年前“难以想象”的态势正在破坏性别平等与女性权利的讨论。“这似乎是持续且蓄意的策略。”她分析道,“并非因为他只是观念陈旧的男性,而是企图转移矛盾,让人们认为问题源于女性、平等多元政策或移民。就像美国的特朗普,这种话语转向极其危险。” 有迹象表明,工党等左翼力量准备就此议题挑战法拉奇。工党领袖基尔·斯塔默周四谴责废除《平等法案》的计划“骇人听闻且违背英国价值观”,指责改革党企图让女性“倒退到旧时代”。沃瑟姆斯托选区工党议员斯特拉·克雷西则抨击该政策是“精于算计、照本宣科、煽动仇恨的政治手段”,并强调《平等法案》能为劳动力市场注入活力,提升生产力与经济增长。 英国职工大会秘书长保罗·诺瓦克呼吁共同抵制改革党内部“恶劣的厌女倾向”,同时警示法拉奇的政治风险,指出“改革党已面临女性选民支持难题”。 尽管改革党支持者历来以男性为主,但转变正在发生。上届选举中该党61%的选民为男性,而2026年大选的最新民调显示这一比例已降至55%。 “共识凝聚”智库执行主任卢克·特莱尔描述了潜在女性支持者中的“改革党摇摆现象”:焦点小组中的女性既期待该党可能带来的变革,又对支持法拉奇的风险存在严重顾虑。 法拉奇需警惕与特朗普的类比。民调显示,25%的女性因其支持特朗普而拒绝投票给改革党,男性中这一比例为21%。特莱尔提醒:“公众会注意到粗鲁行为。若形成模式,可能引发严重反噬。在支持天平上,这会加重‘风险过高’的砝码。” 改革党发言人回应质询时称:“奈杰尔·法拉奇平等对待所有记者。监督本是双向的。” **常见问题解答** 以下是关于奈杰尔·法拉奇与女性关系及言论的常见问题解答: **基础问题** 问:法拉奇与女性的争议焦点是什么? 答:争议源于其长期被指控在言行中对女性表现出轻蔑、不尊重或冒犯的态度,涉及个人举止与政治论述。 问:法拉奇是否曾为此类言论道歉? 答:他仅在言论引发强烈反弹时对具体措辞表示过遗憾,但通常坚持核心立场,或以“玩笑”“坦诚观点”为之辩护。 问:这仅是政治对手的攻讦吗? 答:虽然政治对手会强调此事,但批评声同样来自记者、评论员、公众乃至部分昔日同僚,各方均指出其数十年来的一贯模式。 **具体事件与言论** 问:有哪些具体言论案例? 答:包括: - 称“有自尊的小企业不会雇佣刚怀孕的年轻女性”...
Nigel Farage

"他当然欺负过学生":前德威教师回应法拉奇种族主义指控

这段CSS代码定义了一个名为"Guardian Headline Full"的自定义字体族,包含多种字重和样式。它涵盖了细体、常规体、中等体和半粗体,每种字重都包含常规和斜体版本。字体文件以三种不同格式从《卫报》服务器加载:WOFF2、WOFF和TrueType。 @font-face { font-family: Guardian Headline Full; src: url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-Bold.woff2) format("woff2"), url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-Bold.woff) format("woff"), url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-Bold.ttf) format("truetype"); font-weight: 700; font-style: normal; } @font-face { font-family: Guardian Headline Full; src: url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-BoldItalic.woff2) format("woff2"),...
Nigel Farage

特朗普与法拉奇言论自由运动中的黄金法则:他们可以胡言乱语,但你不行。

突击测验:唐纳德·特朗普曾用"我也得知他非常热爱自己的国家"和"他给我写了美妙的信件,这些信太棒了,我们坠入了爱河"来称赞谁? 若你猜的是奈杰尔·法拉奇,很遗憾——答错了。这位英国改革党领导人或许在党代会前一周沉浸于人生得意时刻——深受美国总统青睐,甚至向美国议员发问"英国何时变成了朝鲜?"但特朗普的那些赞美之词实际上指向的是金正恩,那位来自...你懂的国家的独裁者。 人们总是渴望得不到的东西,因此特朗普本周只能退而求其次,看着法拉奇像中奖者般呆笑着站在总统办公桌旁;而金正恩却在北京与普京、习近平谈笑风生,观摩着展示机器狼等奇观的大型阅兵式。真是好光景。若视中国为美国主要对手,你大可以设想未来首相奈杰尔将把英国打造成"西方朝鲜"的景象。或许几年后,当机器土狼方队行进在华盛顿盛大阅兵式时,法拉奇也会发出同样的笑声。 但回到现实。尽管法拉奇必须维持与总统的关系——机不可失!——他此次赴美主要是为了批判英国,为其效力的电视频道(利润丰厚且避税有道)开设美国分部,并恳请美国帮助对抗他所谓的"英国陷入的可怕威权主义自由言论困境"。 需简要说明:英国确实存在言论自由问题,亟需重新审视其政策重点——或至少需要明确标准。试看那些既认同绿党新党魁"因推文逮捕人员合乎比例"观点,又认为巴勒斯坦行动组织毫无过错的群体。再看法拉奇本人,其团队公然践踏言论自由之时,他却抱怨英国威权主义。这种双标行径后文再叙——本应无法两头占便宜,尽管过去十年让许多政客尝到了甜头。 但无人能比特朗普更精通左右逢源。无意冒犯,但我们真需要接受来自这样的国家的言论自由说教吗?——其政府刚勒令史密森尼学会"根据第14253号行政令(恢复美国历史真相与理性)"审查博物馆展览,声称要"确保符合总统指示"即让博物馆按其意愿发声。 我们真需要来自这样的国家的建议吗?——它以削减经费威胁大学采用特定教学方式,总统持续攻击并试图削弱新闻界,领导人公开钦佩镇压本国言论自由的独裁者,还实施图书禁令。我认为不必。 奈杰尔自然不以为然,他乐于加入这场虚伪盛宴。正如共和党人宁愿盯着欧洲法律却坐视自家第一修正案权利受损,法拉奇宁愿飞赴华盛顿充当党派博弈棋子,也不愿留在国内解决他本可出力改善的言论自由困境。现在聚焦诺丁汉——虽不如华盛顿风光,但这里是改革党执掌市政的地方。遗憾的是,该党当地领袖米克·巴顿近日禁止议员接受媒体质询,上周更以地方政府重组报道为由,禁止议员与《诺丁汉邮报》等媒体接触。本周迫于舆论压力,巴顿改称禁令仅限本人。 在国会委员会遭遇"您是否认同自己观点"等矛盾质询后,法拉奇终于表示将与巴顿"稍作沟通"。早该如此!这远比鼓起勇气与特朗普探讨其對第一修正案的奇特理解——或讨论部署国民警卫队、举办阅兵、煽动叛乱、破坏选举、赦免盟友等散发浓重"可怕威权主义"气息的行径要轻松得多。批判英国几乎等于邀请关税制裁。或许奈杰尔终究和金正恩一样深爱自己的国家。 玛丽娜·海德是《卫报》专栏作家。常见问题解答以下是关于该主题的常见问题清单,采用自然语气直接回答 初级问题 1 这里所说的黄金法则是什么 批评者用这个术语指代一种双重标准:像特朗普和法拉奇这样的人物声称自己的言论自由权允许他们发表争议性或虚假言论,却常常对批评者进行严厉反击或试图压制对方发声 2 特朗普和法拉奇是谁 唐纳德·特朗普是美国前总统,奈杰尔·法拉奇是英国政治评论员兼前政客。两人都以民粹主义言论著称,都是所谓"言论自由"的强烈倡导者,常反对他们眼中的"取消文化" 3 他们的言论自由圣战是什么 这是他们发起的公共运动,旨在对抗所谓"觉醒媒体、科技巨头和政治对手的审查"。他们声称这些团体压制了保守派声音 4 他们谈论的是哪种荒谬言论 指那些已被广泛揭穿的不实言论,包括关于选举、气候变化或公共卫生问题的错误信息,以及针对特定群体的煽动性言论 5 为什么不能反驳?批评他们会怎样 他们的支持者通常会在网上发起激烈反击,包括骚扰和人肉搜索。这些人物本身可能将批评者贬为"仇恨者"、"假新闻"或"腐败精英", effectively压制异见 高级问题 6 言论自由不是应该平等保护所有人吗...