Nigel Farage

奈杰尔·法拉奇在与女性互动或谈论女性时是否存在问题?

奈杰尔·法拉奇本周对一名记者的斥责——让她“去写些愚蠢的报道……我们懒得看”——立即引发了褒贬不一的反应。有人认为这是应对主流媒体的“大师课”,也有人称其“粗鲁、轻蔑、厌女且傲慢”。 在幕后,法拉奇对待《金融时报》记者安娜·格罗斯的方式——在英国改革党支持者的活动现场引发笑声和掌声——却引起了各派政治记者的担忧与愤怒。当这位改革党领袖准备离开时,《卫报》记者指出他的粗鲁言行令当事记者难堪。“很好。”法拉奇如此回应。 这并非法拉奇首次被指控以居高临下的态度对待女记者。去年10月,当英国广播公司第四电台前《今日》节目主持人米沙勒·侯赛因询问击落俄罗斯战机的潜在后果时,法拉奇回应道:“听着亲爱的,你可真够努力的。”一个月后,他又指责《每日电讯报》记者卡米拉·托米尼在询问财政大臣人选时玩“愚蠢的小把戏”。 在新闻频发的周期里,这番最新言论或许本会被遗忘。但就在本周,法拉奇任命强硬反堕胎神学家担任政策主管,并承诺执政首日将废除《平等法案》,这不禁令人质疑:英国改革党及其领袖是否对女性存在偏见? 新闻业女性组织前主席简·马丁森指出,这些与女记者的冲突明显体现了特朗普的影响。“奈杰尔·法拉奇实际上在为英国民众提供一种‘轻量版特朗普模式’——因不认同媒体监督就以居高临下的态度对待受尊敬的记者和报纸。”她表示,“这完全无视公众知情权,试图通过攻击传递信息者来控制舆论,尤其当对方只是‘愚蠢’的女性时。” 法拉奇任命右翼神学家詹姆斯·奥尔接替齐亚·优素福担任政策主管,令生殖权利与平等倡导者深感震惊。这位剑桥大学教授领导着“更好英国中心”智库,在特朗普政府中颇具影响力,更被副总统J.D.万斯尊称为“我的英国向导”。 堕胎权利组织主席凯里·阿贝尔谴责这是“英国的警报时刻”,指控法拉奇“借用美国文化战争的策略”,特别是在反堕胎意识形态方面。 此前一周,改革党戈顿和登顿选区补选候选人马特·古德温被曝曾在YouTube视频中呼吁对“年轻女孩和女性”进行“生理现实”核查,遭批企图打造“《使女的故事》式未来”。 国王学院全球女性领导力研究所主任Heejung Chung指出,法拉奇针对女性的言论与行为已成为令人担忧的趋势,这种五年前“难以想象”的态势正在破坏性别平等与女性权利的讨论。“这似乎是持续且蓄意的策略。”她分析道,“并非因为他只是观念陈旧的男性,而是企图转移矛盾,让人们认为问题源于女性、平等多元政策或移民。就像美国的特朗普,这种话语转向极其危险。” 有迹象表明,工党等左翼力量准备就此议题挑战法拉奇。工党领袖基尔·斯塔默周四谴责废除《平等法案》的计划“骇人听闻且违背英国价值观”,指责改革党企图让女性“倒退到旧时代”。沃瑟姆斯托选区工党议员斯特拉·克雷西则抨击该政策是“精于算计、照本宣科、煽动仇恨的政治手段”,并强调《平等法案》能为劳动力市场注入活力,提升生产力与经济增长。 英国职工大会秘书长保罗·诺瓦克呼吁共同抵制改革党内部“恶劣的厌女倾向”,同时警示法拉奇的政治风险,指出“改革党已面临女性选民支持难题”。 尽管改革党支持者历来以男性为主,但转变正在发生。上届选举中该党61%的选民为男性,而2026年大选的最新民调显示这一比例已降至55%。 “共识凝聚”智库执行主任卢克·特莱尔描述了潜在女性支持者中的“改革党摇摆现象”:焦点小组中的女性既期待该党可能带来的变革,又对支持法拉奇的风险存在严重顾虑。 法拉奇需警惕与特朗普的类比。民调显示,25%的女性因其支持特朗普而拒绝投票给改革党,男性中这一比例为21%。特莱尔提醒:“公众会注意到粗鲁行为。若形成模式,可能引发严重反噬。在支持天平上,这会加重‘风险过高’的砝码。” 改革党发言人回应质询时称:“奈杰尔·法拉奇平等对待所有记者。监督本是双向的。” **常见问题解答** 以下是关于奈杰尔·法拉奇与女性关系及言论的常见问题解答: **基础问题** 问:法拉奇与女性的争议焦点是什么? 答:争议源于其长期被指控在言行中对女性表现出轻蔑、不尊重或冒犯的态度,涉及个人举止与政治论述。 问:法拉奇是否曾为此类言论道歉? 答:他仅在言论引发强烈反弹时对具体措辞表示过遗憾,但通常坚持核心立场,或以“玩笑”“坦诚观点”为之辩护。 问:这仅是政治对手的攻讦吗? 答:虽然政治对手会强调此事,但批评声同样来自记者、评论员、公众乃至部分昔日同僚,各方均指出其数十年来的一贯模式。 **具体事件与言论** 问:有哪些具体言论案例? 答:包括: - 称“有自尊的小企业不会雇佣刚怀孕的年轻女性”...
Nigel Farage

"他当然欺负过学生":前德威教师回应法拉奇种族主义指控

这段CSS代码定义了一个名为"Guardian Headline Full"的自定义字体族,包含多种字重和样式。它涵盖了细体、常规体、中等体和半粗体,每种字重都包含常规和斜体版本。字体文件以三种不同格式从《卫报》服务器加载:WOFF2、WOFF和TrueType。 @font-face { font-family: Guardian Headline Full; src: url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-Bold.woff2) format("woff2"), url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-Bold.woff) format("woff"), url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-Bold.ttf) format("truetype"); font-weight: 700; font-style: normal; } @font-face { font-family: Guardian Headline Full; src: url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-BoldItalic.woff2) format("woff2"),...
Nigel Farage

特朗普与法拉奇言论自由运动中的黄金法则:他们可以胡言乱语,但你不行。

突击测验:唐纳德·特朗普曾用"我也得知他非常热爱自己的国家"和"他给我写了美妙的信件,这些信太棒了,我们坠入了爱河"来称赞谁? 若你猜的是奈杰尔·法拉奇,很遗憾——答错了。这位英国改革党领导人或许在党代会前一周沉浸于人生得意时刻——深受美国总统青睐,甚至向美国议员发问"英国何时变成了朝鲜?"但特朗普的那些赞美之词实际上指向的是金正恩,那位来自...你懂的国家的独裁者。 人们总是渴望得不到的东西,因此特朗普本周只能退而求其次,看着法拉奇像中奖者般呆笑着站在总统办公桌旁;而金正恩却在北京与普京、习近平谈笑风生,观摩着展示机器狼等奇观的大型阅兵式。真是好光景。若视中国为美国主要对手,你大可以设想未来首相奈杰尔将把英国打造成"西方朝鲜"的景象。或许几年后,当机器土狼方队行进在华盛顿盛大阅兵式时,法拉奇也会发出同样的笑声。 但回到现实。尽管法拉奇必须维持与总统的关系——机不可失!——他此次赴美主要是为了批判英国,为其效力的电视频道(利润丰厚且避税有道)开设美国分部,并恳请美国帮助对抗他所谓的"英国陷入的可怕威权主义自由言论困境"。 需简要说明:英国确实存在言论自由问题,亟需重新审视其政策重点——或至少需要明确标准。试看那些既认同绿党新党魁"因推文逮捕人员合乎比例"观点,又认为巴勒斯坦行动组织毫无过错的群体。再看法拉奇本人,其团队公然践踏言论自由之时,他却抱怨英国威权主义。这种双标行径后文再叙——本应无法两头占便宜,尽管过去十年让许多政客尝到了甜头。 但无人能比特朗普更精通左右逢源。无意冒犯,但我们真需要接受来自这样的国家的言论自由说教吗?——其政府刚勒令史密森尼学会"根据第14253号行政令(恢复美国历史真相与理性)"审查博物馆展览,声称要"确保符合总统指示"即让博物馆按其意愿发声。 我们真需要来自这样的国家的建议吗?——它以削减经费威胁大学采用特定教学方式,总统持续攻击并试图削弱新闻界,领导人公开钦佩镇压本国言论自由的独裁者,还实施图书禁令。我认为不必。 奈杰尔自然不以为然,他乐于加入这场虚伪盛宴。正如共和党人宁愿盯着欧洲法律却坐视自家第一修正案权利受损,法拉奇宁愿飞赴华盛顿充当党派博弈棋子,也不愿留在国内解决他本可出力改善的言论自由困境。现在聚焦诺丁汉——虽不如华盛顿风光,但这里是改革党执掌市政的地方。遗憾的是,该党当地领袖米克·巴顿近日禁止议员接受媒体质询,上周更以地方政府重组报道为由,禁止议员与《诺丁汉邮报》等媒体接触。本周迫于舆论压力,巴顿改称禁令仅限本人。 在国会委员会遭遇"您是否认同自己观点"等矛盾质询后,法拉奇终于表示将与巴顿"稍作沟通"。早该如此!这远比鼓起勇气与特朗普探讨其對第一修正案的奇特理解——或讨论部署国民警卫队、举办阅兵、煽动叛乱、破坏选举、赦免盟友等散发浓重"可怕威权主义"气息的行径要轻松得多。批判英国几乎等于邀请关税制裁。或许奈杰尔终究和金正恩一样深爱自己的国家。 玛丽娜·海德是《卫报》专栏作家。常见问题解答以下是关于该主题的常见问题清单,采用自然语气直接回答 初级问题 1 这里所说的黄金法则是什么 批评者用这个术语指代一种双重标准:像特朗普和法拉奇这样的人物声称自己的言论自由权允许他们发表争议性或虚假言论,却常常对批评者进行严厉反击或试图压制对方发声 2 特朗普和法拉奇是谁 唐纳德·特朗普是美国前总统,奈杰尔·法拉奇是英国政治评论员兼前政客。两人都以民粹主义言论著称,都是所谓"言论自由"的强烈倡导者,常反对他们眼中的"取消文化" 3 他们的言论自由圣战是什么 这是他们发起的公共运动,旨在对抗所谓"觉醒媒体、科技巨头和政治对手的审查"。他们声称这些团体压制了保守派声音 4 他们谈论的是哪种荒谬言论 指那些已被广泛揭穿的不实言论,包括关于选举、气候变化或公共卫生问题的错误信息,以及针对特定群体的煽动性言论 5 为什么不能反驳?批评他们会怎样 他们的支持者通常会在网上发起激烈反击,包括骚扰和人肉搜索。这些人物本身可能将批评者贬为"仇恨者"、"假新闻"或"腐败精英", effectively压制异见 高级问题 6 言论自由不是应该平等保护所有人吗...