奈杰尔·法拉奇知道人们实际上怎么看他吗？我知道——而他对此不会高兴的。
谁能阻止奈杰尔·法拉奇？哪些选民会真的费心翻出身份证，专程前往投票站与他抗衡？过去一年里，这两个问题逐渐定义了英国政治。从朗科恩和赫尔斯比到凯尔菲利和阿伯丁南，无数单薄的传单宣称“只有X能在这里获胜”，各政党争相将自己定位为改革党的主要反对力量。这些较量催生了汉娜·斯宾塞和安迪·伯纳姆等人物；他们压垮了威尔士的工党，并将基尔·斯塔默赶出了唐宁街。 这些问题至今仍笼罩着英国，而眼下正是法拉奇灾难频发的夏天。他面对的是一位新面孔的首相，领导着一个不断内讧的团队，前方还有一场议会调查，涉及他是否应申报来自世界另一端一位慷慨的加密货币亿万富翁的500万英镑赠礼。看看这些青绿色的跳梁小丑，威斯敏斯特的评论员们窃笑。瞧瞧那个伯纳姆效应，分析人士惊叹道。 尽管如此，法拉奇一方在民调中几乎与伯纳姆持平。选区层面的分析表明，如果明天举行大选，改革党将从8个席位跃升至100到200个之间。在被青绿色浪潮席卷而走的工党议员中，很可能包括党主席布里奇特·菲利普森、财政大臣约翰·希利，以及负责囚犯释放计划的司法大臣亚历克斯·诺里斯。 一个对前英国国家党成员具有奇特而稳定吸引力的极右组织，其选举上限可能低于许多人的担忧；但其下限仍高到足以阻止伯纳姆获得绝对多数。一个希望在英国街头部署特朗普式驱逐队、进一步限制抗议权利并大幅削减社会保障的政党，仍可能领导下一届政府，或至少成为官方反对党。 任何担心这一前景的人都需要了解那些反法拉奇选民是谁，以及什么能让他们在大选中离开沙发。这就是为什么我很高兴能独家看到首项针对反改革党选民的研究。该研究由反种族主义活动组织“希望而非仇恨”今天发布，基于Focaldata对近9000名英国人的大规模调查。这些人如果明天宣布提前大选，可能会被说服出门，在改革党对手的名字上画“×”。他们是这个国家最重要的选民之一，而且可能不是你想象中的人。 如果我说“反改革党大军”，你会想到谁？也许是一群住在城市里的左翼人士，在扎克·波兰斯基和安迪·伯纳姆之间摇摆不定，还会向咖啡师点花哨的奶制品。那是他们中的一半，而且研究表明，这部分人偏向年轻、少数族裔和大学毕业生。但另一半根本不属于左翼。在反法拉奇阵营中，最大的群体之一被“希望而非仇恨”描述为“文化问题上偏右、经济问题上极右”。想想车道、整洁的草坪、对路德维希的喜爱。他们的担忧不是青绿色部队会保守——而是他们不够保守，反而带来混乱。在对抗法拉奇的斗争中，另一个关键的人口统计事实是：女性就是不喜欢他所代表的东西。分析人士多年来一直知道这个弱点，这也是为什么在梅克菲尔德，改革党候选人的酒吧式性别歧视帮助断送了他的机会。 也许你还注意到，在这份针对法拉奇的黑料清单中，有一个奇怪的遗漏。在今天英国的任何问题上，改革党都可靠地给出一个答案：都是移民的错。住房？移民。福利？移民。哦，还有小船。然而，许多不喜欢改革党的人并不反对其反移民言论。据一位在当地敲门数周的竞选活动人士说，我刚才提到的那些舒适的右翼人士，在阻止GB News常客马特·古德温今年早些时候在戈顿和登顿获胜中发挥了关键作用——但原因并非左翼人士可能假设的那样。“种族主义不冒犯他们；他们只是觉得这很俗气。”这句俏皮话暴露了主流政治和媒体中的一个严重缺陷：他们让种族主义变得比过去40多年里任何时候都更能被社会接受。基尔·斯塔默挥舞旗帜，伊薇特·库珀和她声称用来装饰家居的彩旗，沙巴纳·马哈茂德对“白人自由派起哄者”说“滚开”——看看你们取得了什么成就，然后绝望吧。 我从这项重要研究中得出两大教训。首先，在一个选区对抗改革党有效的策略，在另一个选区未必奏效。在凯尔菲利对决期间，卡迪夫大学的杰克·拉纳博士不断接到伦敦媒体的电话，询问他们应从威尔士党（Plaid Cymru）的胜利中学到什么。他认为没什么可借鉴的。“威尔士党能为选民提供另一种政治身份：进步、工人阶级和威尔士。在苏格兰，苏格兰民族党仍能做到这一点。”但在英格兰，民族主义政客穿着红色灯芯绒裤子，由外国亿万富翁资助，并大谈针对棕色和黑色人种的“再移民”。 另一个结论是：改革党的反对者与其支持者一样，对威斯敏斯特深感厌恶。民调机构发现，他们对主流政治家和媒体不满的可能性是其他人的两倍。去年在撰写关于“希望而非仇恨”对改革党选民分析的文章时，我注意到很少有人是其他政党无法触及的——只是大多数政客懒得去尝试。斯塔默的工党则是居高临下地拍拍头，几乎不努力解决生活成本等紧迫问题。 法拉奇下周将随着改革党大会开幕重返荧屏。期待惯常的胜利宣言和承诺明天属于他们的演讲。那当然不是真的。选民可能支持法拉奇或伯纳姆，但他们主要是借出支持，而非承诺支持。新首相本周开始做出的妥协——关于议会建房和对国有化泰晤士水务的不必要拖延——现在不会激起太多愤怒。真正在意的是帮助伯纳姆进入议会的左翼人士，而目前他们可能会被一些象征性姿态安抚。但如果工党的策略基本上就是照搬斯塔默的做法，只是公关更好、社交媒体热度更高，那结果会一样：一场灾难，不仅对工党，对所有人都是如此。 阿迪蒂亚·查克拉博蒂是《卫报》专栏作家。常见问题解答以下是根据您的主题列出的常见问题列表，语气中立，聚焦于公众对奈杰尔·法拉奇的看法以及政治受欢迎程度的本质 初级问题 1 这篇文章的要点是什么？奈杰尔·法拉奇是否了解人们对他真实看法？ 文章认为奈杰尔·法拉奇与公众对他的普遍看法脱节。它暗示，虽然他可能相信自己是一位受欢迎的工人阶级英雄，但作者声称公众实际上对他持怀疑、不信任或彻底厌恶的态度。 2 为什么奈杰尔·法拉奇会对这篇文章感到不满？ 因为这篇文章直接挑战了他的自我形象和他作为人民代言人的叙事。如果作者的论断属实，那就意味着法拉奇的政治策略建立在错误前提上，这对民粹主义领袖来说是一种破坏性批评。 3 这篇文章是事实新闻报道还是观点文章？ 这是一篇观点文章。标题使用主观语言，并基于作者的观察和对公众情绪的解读提出个人论点，而非客观民调数据。 4 奈杰尔·法拉奇的公众形象一般来说是怎样的？ 他是一个高度两极分化的人物。对他的支持者来说，他是直言不讳的脱欧和英国主权捍卫者；对他的批评者来说，他是一个分裂的民粹主义者，利用移民恐惧并为了个人利益扰乱主流政治。 高级问题 5 文章可能指责法拉奇有哪些具体盲点？ 文章可能指责他混淆了自己的核心支持者与全体选民。它可能认为他把集会上的热烈欢呼误认为全国范围的广泛认可，忽略了那些认为他的言论分裂或个性令人反感的大多数沉默者。...
