斯塔默批评特朗普淡化北约部队在阿富汗所作牺牲。

January 23, 2026

将以下文本从英文翻译成中文：

法国早就该承认巴勒斯坦的国家地位了。我带着一丝讥讽地想：为何偏偏是现在？ | 罗克哈亚·迪亚洛

当埃马纽埃尔·马克龙宣布法国有意承认巴勒斯坦建国时，引发了以色列的激烈反应，并挑起与美国的外交争端。以色列总理本雅明·内塔尼亚胡致信指责法国政府未全力"应对法国境内令人担忧的反犹主义抬头"，更尖锐直斥："您对巴勒斯坦建国的呼吁是在给反犹主义烈火浇油。"信中他还称赞唐纳德·特朗普为"保护美国犹太人公民权利"做出的努力。法国总统府谴责内塔尼亚胡的言论"令人憎恶"，欧洲事务部长代表本杰明·哈达德强调法国"在打击反犹主义方面无需他人说教"。但美国驻法大使查尔斯·库什纳在《华尔街日报》致马克龙的公开信中支持以总理，称承认巴勒斯坦国会"助长极端分子气焰，危及法国犹太人生存"。这位与特朗普家族联姻的外交官因此被法国外交部罕见召见，法方指其指控"不可接受"，违反不干涉内政的国际法准则。库什纳指出法国反犹问题严重并非虚言——这确实是该国延续数个世纪的历史污点。过去二十年间，针对犹太群体的谋杀、袭击等罪行加剧恐慌，而自2023年10月7日哈马斯袭击以色列后，反犹暴力事件更呈激增态势。更广泛而言，法国始终难以根治社会中的种族主义。据国家人权咨询委员会今年报告，种族主义行为（含反犹主义）已"达到数据统计以来空前水平"。尽管本专栏常揭露针对穆斯林的种族犯罪，法国仍缺乏具备足够资源的机构来有效应对系统性种族主义。但批评法国反种族主义不力，与反对其承认巴勒斯坦生存权之间并无逻辑关联。当库什纳声称"反锡安主义即反犹主义——简单明了"时，他是在刻意制造危险的概念混淆。尽管法国成为首个支持巴勒斯坦建国的七国集团成员，但全球已有147个联合国成员国（含多个欧盟国家）予以承认。考虑到加沙正在发生的种族灭绝，承认巴勒斯坦已是迟来的必要之举。以色列几乎摧毁整个加沙，并持续违反国际法暴力殖民约旦河西岸，以军和定居者每日杀害巴勒斯坦平民。在此背景下，宣布准备承认巴勒斯坦国还有何实际意义？加沙常年被称作"露天监狱"和种族隔离典范，以色列政府拒绝巴勒斯坦建国的实质是吞并加沙与西岸的整体计划。此时所谓"承认"还剩多少领土基础？内塔尼亚胡致信马克龙，似乎意在转移人们对更可怕议程的注意——系统性地抹除巴勒斯坦领土与民族身份。马克龙计划于9月22日下周一向联合国大会就巴勒斯坦问题作出"庄严宣布"。但法国为何不先宣布对以色列的具体制裁？内塔尼亚胡虽因战争罪被国际通缉，却仍在7月获准使用法国领空赴美。欧盟虽因"侵略战争"对俄罗斯实施第19轮制裁，却未对以色列采取任何措施。即便被指控在加沙故意制造饥荒，欧盟-以色列联系协定赋予的贸易经济特权依然有效。据调查媒体Disclose披露，法国仍"定期持续"向以色列提供军事装备甚至资助其军工业。国防部虽否认，但大赦国际指其缺乏透明度——一个同时帮助摧毁巴勒斯坦的国家，如何能可信地倡导其自治？美国自身亦无资格教导他国如何保护公民权利。研究显示特朗普首任任期前的竞选集会曾引发仇恨犯罪（含反犹事件）增加，大赦国际报告更预警其若连任将带来"人权灾难"。马克龙在回应内塔尼亚胡时正确指责以领导人言论属"政治操纵"，强调法国正应对"一场不属于我们却深刻影响国家团结与公民安全的冲突被利用"。然而马克龙从亲以色列立场转向支持巴勒斯坦建国，更多像是为 securing政治遗产。自2024年决定提前选举后，其国内影响力已大幅削弱。在忽视民意引发国内社会政治动荡后，马克龙正转向国际舞台挽回声誉。若在两国方案尚可行时承认巴勒斯坦本有意义，此刻为粉饰国际形象而行动，只显得虚伪而空洞。常见问题解答以下是关于法国承认巴勒斯坦建国权的常见问题解答，采用自然对话语气直接回答：基础问题问：承认国家地位实际意味着什么？答：意味着一国正式承认某领土为拥有确定边界和有效政府的独立主权国家，这是重大的政治外交举措。问：为何法国现在而非多年前考虑此事？答：这正是争议核心。直接原因可能是西班牙、爱尔兰、挪威近期承认后形成的国际压力，此举被视为重拾外交影响力、挽救濒临破产的两国方案的手段。问：若法国承认，实际会产生什么变化？答：实地局势几乎不会改变，以色列仍控制大部分领土的边境、安全与资源。变化主要在于象征和外交层面，使巴勒斯坦在联合国等国际论坛获得更高合法性。问：这难道不是象征性姿态？真实目的是什么？答：确实主要是象征性的。目的是运用法国外交力量强化巴勒斯坦谈判地位，推动基于两国方案重启和平进程。问：这对法国民众为何重要？答：因法国自诩全球领导者，且此事关乎法国庞大的穆斯林和犹太社群——巴以冲突与他们有深切情感联结，政府立场可能影响国内社会凝聚力。深度质疑问：若这是正确之举，法国为何拖延至今？过往借口是什么？答：历史上法国等欧盟国家主张建国应是与以色列和谈成功的结果而非前提，担心过早承认会疏远以美两国并破坏谈判。问：此举是否更多关乎法国内政而非外交？答：极有可能。政府或试图迎合左翼阵营及国内庞大的阿拉伯和穆斯林群体，特别是为对抗极右翼在这些议题上日益增长的影响力。问：这将如何影响法国与以色列及美国的关系？

你来评评理：我的室友该不该在公寓里停止点香？

控方：拉希达气味浓烈，久久不散，让我感到恶心。如果她知道我受不了，就应该停止。我的好友兼室友法拉酷爱熏香，但我极其厌恶。18个月前搬来与她同住时，我就预感到这会成为问题——当时见她正用鼠尾草烟熏房间"净化能量"，我问道："你在干嘛？" 每次回家，法拉都在点熏香。我要求她在我在场时别点，她答应了。但由于她居家办公，总趁我不在时点燃，我回来总会撞见满屋浓烟。气味悬浮在空气中，弥漫整个公寓。我们的协议形同虚�——我依然备受困扰。熏香不同于香薰蜡烛，其气味浓重刺鼻，会附着在织物上，滞留于空气中。对我这种鼻窦敏感者而言，它会引发头痛恶心，也破坏了合租空间的氛围。法拉称这是为了"营造情调"，但对我而言却是破坏气氛。我们都是埃及裔穆斯林，她自幼在家熏香成习。但我认为要求她不在我周围点香并不过分。她提议换不同香型，但对我而言全都一个味——像烧焦的木头。这还会触发痛苦回忆，让我想起与表兄同住的日子，他当时大量吸食大麻。这气味让我焦虑而非平静。此外，据我所知频繁熏香会恶化空气质量。并非说她有意伤害我们，但当她每周数次在公共空间点香时，确实影响到了我。我们相识多年，直至同住才知她如此痴迷熏香。我建议改用香薰机或蜡烛，但她称效果不同。这正是问题所在。如今我们陷入僵局——我认为没人该在自家忍受讨厌的气味。辩方：法拉于我而言，熏香承载着文化、精神与情感意义。我自幼看着母亲终日焚香——它象征着温暖与守护。目前我只在拉希达外出或自己在卧室时点香。我不愿让她不适，也遵守着她提出的规则，自认并无过错。所用熏香并不浓烈，且我总是开窗通风。这能让公寓保持清新气息。拒绝改用蜡烛或精油是因为它们效果不同。我们各自营造着生活氛围：拉希达将汗湿健身服扔厨房洗衣篮时我从未抱怨。相比而言，我的檀香与没药其实更怡人。这里也是我的家。事实上是前任室友搬走后拉希达才入住，为何要我彻底改变生活方式？我很高兴与她同住——我们自25岁共事时成为好友。我在此居住三年，她仅搬来18个月。我曾询问哪些香型她较能接受，并愿在公共区域使用。但全面禁香过于极端。亲密合租意味着要接纳彼此的音乐、饭菜与习惯——这就是生活。她并非如所说般长时间滞留，我也非终日焚香。居家办公时仅偶尔点香，我认为它能营造宁静氛围。置身熟悉、舒缓且具文化意义的空间让我放松。拉希达的感受很重要，我的亦然。我未强加于她，愿妥协——或设定时间表、选用淡香、限制使用时段。但家应该包容双方。卫报读者观点拉希达该生气吗？搬入前未察觉熏香问题很奇怪。要求法拉彻底改变生活方式不合理。或许拉希达该考虑搬离。 ——斯图尔特，76岁任何烟雾都含颗粒物，会加剧哮喘与偏头痛。拉希达优先考虑自身与访客健康是对的。（我也闻之作呕——避开使用熏香的商店。） ——帕梅拉，71岁既选择与法拉同住，拉希达应愿妥协。法拉已调整用香习惯。或可在公共区域提前点燃香薰蜡烛改善气味。（洗衣篮不该放浴室吗？） ——卡莉，69岁搬入前想必拉希达看过公寓？当时没注意到浓烈气味？法拉可在其归家前暂停点香，但拉希达似乎非要彻底禁香才满意。 ——罗比，55岁合租需尊重彼此需求——噪音、清洁、浓烈气味等影响生活质量的因素。研究表明熏香释放的化合物甚至比香烟更有害健康。 ——阿曼达，61岁轮到你了…