Intrarea în MIT Media Lab din Cambridge, Massachusetts, oferă senzația că faci un pas mai aproape de viitor. Vitrine din sticlă aliniază spațiul, expunând prototipuri de invenții stranii și minunate – de la roboți miniaturali de birou până la o sculptură suprarealistă concepută de un AI care a fost solicitat să-și imagineze un serviciu de ceai din părți ale corpului. În hol, un asistent AI numit Oscar îi ajută pe vizitatori să-și sorteze gunoiul, indicându-le unde să arunce o ceașcă de cafea folosită.
La etajul cinci, cercetătoarea Nataliya Kosmyna a dezvoltat interfețe creier-calculator purtabile. Scopul ei este ca într-o bună zi să ajute persoanele care și-au pierdut capacitatea de a vorbi – din cauza unor afecțiuni precum SLA – să comunice doar folosindu-și gândurile.
O mare parte din activitatea lui Kosmyna implică analizarea activității cerebrale. Ea proiectează și un dispozitiv purtabil – o versiune arată ca o pereche de ochelari – care poate detecta când cineva este confuz sau își pierde concentrarea. Acum aproximativ doi ani, a început să primească e-mailuri neașteptate de la străini care spuneau că, după ce au folosit modele lingvistice mari precum ChatGPT, simțeau că mințile li s-au schimbat. Memoria nu li se mai părea la fel de bună – este oare posibil, se întrebau?
Kosmyna însăși observase cât de repede adoptă oamenii inteligența artificială generativă. Își văzuse colegii folosind ChatGPT la serviciu, iar cererile cercetătorilor care doreau să se alăture echipei ei începuseră să arate diferit. E-mailurile lor erau mai lungi și mai formale. Uneori, în timpul interviurilor pe Zoom, observa candidații că fac o pauză înainte de a răspunde și că își îndreaptă privirea în altă parte. Oare primeau ajutor de la AI? Gândul acesta a șocat-o. Și dacă da, cât înțelegeau cu adevărat din răspunsurile pe care le dădeau?
Curioasă, Kosmyna și câțiva colegi de la MIT au realizat un experiment. Au folosit scanări EEG pentru a monitoriza activitatea cerebrală în timp ce participanții scriau eseuri – unii fără ajutor, alții folosind un motor de căutare, iar alții folosind ChatGPT. Rezultatele au arătat că, cu cât oamenii primeau mai mult ajutor extern, cu atât conectivitatea cerebrală era mai scăzută. Cei care foloseau ChatGPT prezentau o activitate semnificativ mai redusă în zonele legate de gândire, atenție și creativitate.
Pe scurt, deși utilizatorii s-ar fi putut simți implicați, scanările cerebrale au spus altceva: nu se întâmpla prea mult acolo sus.
După predarea eseurilor, participanții – toți studenți de la MIT sau de la școli din apropiere – au fost întrebați dacă își pot aminti ce au scris. "Aproape nimeni din grupul ChatGPT nu și-a putut cita propria lucrare", spune Kosmyna. "Este îngrijorător – tocmai ai scris-o și nu-ți amintești nimic."
Kosmyna, în vârstă de 35 de ani, este îmbrăcată stilat într-o rochie-cămașă albastră și un colier mare, colorat. Ea vorbește mai repede decât gândesc majoritatea oamenilor. După cum subliniază ea, scrierea unui eseu necesită abilități pe care le folosim în fiecare zi: sintetizarea informațiilor, cântărirea diferitelor puncte de vedere și construirea unui argument. "Cum vei gestiona o conversație?" întreabă ea. "Va trebui să spui: 'Uh... pot să verific telefonul?'"
Studiul a fost mic – doar 54 de participanți – și nu a fost încă supus unei evaluări de specialitate (peer-review). Totuși, în iunie, Kosmyna l-a postat online, gândindu-se că alți cercetători l-ar putea considera interesant. Nu și-a dat seama că va declanșa o furtună media internațională.
Pe lângă cererile de interviu, a primit peste 4.000 de e-mailuri din întreaga lume. Multe veneau de la profesori stresați, îngrijorați că elevii care se bazează pe ChatGPT pentru teme nu învață cu adevărat. Ei se tem că IA creează o generație care poate produce lucrări acceptabile, dar căreia îi lipsește o înțelegere adevărată a materiei.
Problema de bază, explică Kosmyna, este că, odată ce o tehnologie face viața mai ușoară, evoluția ne programează să o folosim. "Creierele noastre... Iubim în mod natural scurtăturile, dar creierele noastre au de fapt nevoie de provocări pentru a învăța eficient. Ele necesită o anumită cantitate de frecare pentru a se dezvolta."
Este interesant că, în timp ce mințile noastre au nevoie de această rezistență, o evităm în mod instinctiv. Tehnologia, pe de altă parte, promite o experiență "fără frecare", asigurându-ne că alunecăm fără efort de la o aplicație sau ecran la altul, fără niciun obstacol. Această interacțiune perfectă este motivul pentru care oferim atât de ușor informații și sarcini dispozitivelor noastre. Explică de ce ne pierdem cu ușurință în conținutul online nesfârșit și ne străduim să ne smulgem din el. De asemenea, explică de ce inteligența artificială generativă a devenit atât de repede un element de bază în rutina zilnică a multor oameni.
Din experiențele noastre comune, știm că, odată ce te obișnuiești cu hiper-eficiența lumii digitale, lumea reală – cu toată frecarea ei – pare mai dificil de navigat. Așadar, s-ar putea să eviți apelurile telefonice, să folosești casele de marcat self-checkout și să comanzi totul printr-o aplicație. S-ar putea să apuci telefonul pentru a rezolva o problemă de matematică pe care ai fi putut-o face mental, să cauți un fapt în loc să-l amintești sau să te bazezi pe Google Maps să te ghideze de la punctul A la B fără să gândești. Poate ai încetat să mai citești cărți pentru că menținerea concentrării pare prea mult efort, sau visezi să deții o mașină cu conducere autonomă. Este acesta începutul a ceea ce scriitoarea și expertul în educație Daisy Christodoulou numește o "societate stupidogenă" – similară cu un mediu care promovează obezitatea, dar unul care face ușor să devii leneș intelectual pentru că mașinile gândesc pentru tine?
Inteligența umană este prea diversă pentru a fi etichetată simplist ca "prostie", dar există semne îngrijorătoare că facilitățile noastre digitale își pun amprenta. În țările dezvoltate din OCDE, scorurile Pisa – care evaluează abilitățile de lectură, matematică și științe la copiii de 15 ani – au atins apogeul în jurul anului 2012. În timp ce scorurile de IQ au crescut la nivel global de-a lungul secolului XX, probabil datorită unei educații și nutriții mai bune, acum par să fie în scădere în multe țări dezvoltate.
Dezbaterea privind scăderea scorurilor la teste și a IQ-ului este înfierbântată. Ceea ce este mai greu de negat este că, cu fiecare progres tehnologic, devenim mai dependenți de dispozitivele digitale și ne este din ce în ce mai dificil să lucrăm, să ne amintim, să gândim sau chiar să funcționăm fără ele. Așa cum remarcă cu frustrare un expert, Kosmyna, "Doar dezvoltatorii de software și traficanții de droguri îi numesc pe oameni 'utilizatori'." Aceasta evidențiază grăbilia companiilor de IA de a-și împinge produsele asupra publicului înainte să înțelegem pe deplin consecințele psihologice și cognitive.
În tărâmul online în continuă creștere și fără frecare, tu ești în primul rând un utilizator: pasiv și dependent. Pe măsură ce intrăm într-o eră a dezinformării și a deepfake-urilor generate de IA, cum ne vom păstra scepticismul și gândirea independentă de care vom avea nevoie? Până când ne dăm seama că mințile noastre nu ne mai aparțin pe deplin și că nu putem gândi clar fără tehnologie, cât de multă voință proprie ne va mai rămâne pentru a rezista?
Dacă îți exprimi îngrijorarea cu privire la ceea ce fac mașinile inteligente creierelor noastre, s-ar putea să fii luat în râs în viitorul apropiat ca fiind demodat. Socrate se îngrijora odată că scrisul va slăbi memoria și va încuraja o înțelegere superficială – o "înfumurare a înțelepciunii" mai degrabă decât înțelepciunea adevărată. Acest argument face ecou multor critici moderne aduse IA. Cu toate acestea, scrisul și tehnologiile ulterioare, cum ar fi tiparul, mass-media și internetul, au oferit de fapt mai multor oameni acces la mai multe informații. Acest lucru a permis mai multor indivizi să dezvolte și să împărtășească idei mari, făcându-ne mai inteligenți și mai inovatori atât individual, cât și ca societate.
La urma urmei, scrisul nu a schimbat doar modul în care accesăm și stocăm informațiile; a transformat modul în care gândim. Cu un caiet și un stilou, o persoană poate aborda sarcini mai complexe decât cu memoria singură. Folosirea IA duce adesea la lucrări anoste, lipsite de imaginație și discutabile din punct de vedere al faptelor. O problemă este "efectul de ancorare": atunci când pui o întrebare unei IA generative, răspunsul ei îți poate bloca gândirea pe o anumită cale, făcându-te mai puțin deschis către alte idei. După cum explică un expert, "Ia o lumânare, de exemplu. AI te poate ajuta să o îmbunătățești – să o faci mai strălucitoare, mai durabilă, mai ieftină și mai atrăgătoare – dar nu va duce la inventarea becului. Pentru acel salt, ai nevoie de gândire critică umană, care poate fi dezordonată, nestructurată și imprevizibilă." Când companiile introduc instrumente precum chatbotul Copilot fără o instruire adecvată, riscă să creeze echipe de fabricanți mediocri de lumânări într-o lume care are nevoie de becuri de înaltă eficiență.
O altă îngrijorare este că adulții care folosesc IA ca pe o scurtătură au beneficiat cel puțin de un sistem educațional care a existat înainte ca computerele să le poată face temele. Un sondaj britanic recent a constatat că 92% dintre studenții universitari folosesc IA, iar aproximativ 20% au folosit-o pentru a scrie integral sau parțial o lucrare. Acest lucru ridică întrebări despre cât de mult învață cu adevărat. Oare școlile și universitățile încă încurajează gânditorii creativi și originali care pot construi societăți mai inteligente, sau produc drone fără minți, ușor de păcălit, care se bazează pe IA pentru a scrie eseuri?
Acum câțiva ani, Matt Miles, profesor de psihologie la un liceu din Virginia, a participat la un program de formare despre tehnologie în școli. Instructorii au arătat un videoclip cu o elevă prinsă folosindu-și telefonul în clasă, care apoi a pretins că făcea cercetări cu un expert în apă din Botswana. "Este de râs. Copiii râd cu toții când îl văd", spune Miles. Îngrijorați de decalajul dintre viziunile factorilor de decizie și realitatea din sălile de clasă, el și colegul său Joe Clement au scris în 2017 "Screen Schooled", argumentând că prea multă tehnologie îi face pe copii mai puțin inteligenți. De atunci, au interzis smartphone-urile în clasele lor, deși elevii încă folosesc laptopuri. După cum a remarcat un student cu perspicacitate: "Dacă mă vezi pe telefon, există 0% șanse să fiu productiv. Pe laptop, sunt 50%."
Înainte de pandemie, mulți profesori erau pe bună dreptate sceptici în privința adăugării mai multor tehnologii în sălile de clasă, conform cercetătoarei Faith Boninger. Dar când închiderile forțate au mutat școlile online, unelte precum Google Workspace for Education, Kahoot! și Zearn au devenit comune. Odată cu apariția IA generative, au apărut noi promisiuni de a revoluționa educația prin învățare personalizată și reducerea sarcinii de muncă a cadrelor didactice. Cu toate acestea, aproape toate cercetările care susțin aceste beneficii sunt finanțate de industria ed-tech, în timp ce majoritatea studiilor independente la scară largă arată că timpul petrecut în fața ecranului împiedică realizările. De exemplu, un studiu global al OCDE a constatat că o utilizare crescută a tehnologiei în școli corelează cu rezultate mai slabe ale elevilor.
"Pur și simplu nu există dovezi independente la scară largă pentru eficacitatea acestor instrumente", spune Wayne Holmes, profesor la University College London. "În esență, facem experimente pe copii cu aceste tehnologii. Majoritatea oamenilor sensibili nu ar intra într-un bar și... Imaginează-ți dacă cineva ți-ar oferi un medicament nou, susținând că este grozav pentru sănătatea ta, și tu ai începe să-l iei fără să pui întrebări. De obicei, cerem ca medicamentele noastre să treacă prin teste riguroase și să fie prescrise de profesioniști. Cu toate acestea, când vine vorba de tehnologia educațională, care se presupune că este atât de benefică pentru mințile
