Amikor belépünk a massachusettsi Cambridge-ben található MIT Media Labba, úgy érezzük, mintha egy kicsit közelebb kerülnénk a jövőhöz. Üvegpultok szegélyezik a teret, amelyek különös és csodálatos találmányok prototípusait mutatják be – apró asztali robotoktól kezdve egy szürreális szoborig, amelyet egy mesterséges intelligencia tervezett, miután megkérdezték tőle, milyen egy testrészekből álló teaszerviz. A lobbyban Oscar nevű MI-asszisztens segít a látogatóknak a szétválogatásban, megmondva, hová dobják a használt kávéspoharat.
Az ötödik emeleten Nataliya Kosmyna kutató olyan viselhető agy-számítógép interfészeket fejleszt, amelyek célja, hogy egy napon segítsenek az olyan betegségek, mint az ALS által beszédképtelenné vált embereknek, hogy csak a gondolataikat használva kommunikáljanak.
Kosmyna munkájának nagy része az agyi aktivitás elemzését foglalja magában. Olyan viselhető eszközt is tervez, amelynek egy változata szemüveg formájú, és képes érzékelni, amikor valaki összezavarodik vagy elveszti a koncentrációját. Körülbelül két évvel ezelőtt váratlan leveleket kezdett kapni idegenektől, akik azt állították, hogy olyan nagy nyelvi modellek, mint a ChatGPT használata után úgy érezték, az elméjük megváltozott. A memóriájuk nem tűnt olyan élesnek – kérdezték, lehetséges ez egyáltalán?
Kosmyna maga is észrevette, milyen gyorsan fogadja el az emberiség a generatív mesterséges intelligenciát. Látta, hogy kollégái a munkahelyen használják a ChatGPT-t, és a kutatók jelentkezései, akik csapatához akartak csatlakozni, megváltoztak. Leveleik hosszabbak és formálisabbak lettek. Néha, Zoom-interjúk során, észrevette, hogy a jelöltek megállnak a válaszadás előtt, és félrenéznek. Segítséget kaptak az MI-től? A gondolat megdöbbentette. És ha igen, mennyit is értenek tényleg a válaszaikból?
Kíváncsiságból Kosmyna és néhány MIT-es kollégája kísérletet állított össze. EEG-vizsgálatokkal mérték az agyi aktivitást, miközben a résztvevők esszéket írtak – néhányan segítség nélkül, mások keresőmotorral, megint mások ChatGPT-vel. Az eredmények azt mutatták, hogy minél több külső segítséget kaptak, annál alacsonyabb volt az agyi kapcsolódásuk. A ChatGPT-t használók esetében jelentősen kevesebb aktivitást mutattak a gondolkodással, figyelemmel és kreativitással összefüggő területeken.
Röviden: míg a felhasználók talán lekötöttnek érezték magukat, az agyi szkennerek más történetet meséltek: nem sok minden történt ott fenn.
Miután leadták esszéiket, a résztvevőket – akik mind MIT-es vagy közeli iskolák diákjai voltak – megkérdezték, emlékeznek-e arra, amit írtak. "Alig volt olyan a ChatGPT-csoportban, aki idézni tudta volna a saját munkáját," mondja Kosmyna. "Ez aggasztó – most írtad, és semmire sem emlékszel."
A 35 éves Kosmyna stílusosan öltözött kék ingruhában és nagy, színes nyakláncban. Gyorsabban beszél, mint ahogy a legtöbb ember gondolkodik. Amint rámutat, egy esszé írása olyan készségeket igényel, amelyeket mindennap használunk: információk szintetizálása, különböző nézőpontok mérlegelése és érvelés felépítése. "Hogyan fogod kezelni a beszélgetést?" kérdezi. "Azt kell majd mondanod: 'Öö... megnézhetem a telefonomon?'"
A tanulmány kicsi volt – mindössze 54 résztvevő – és még nem ment át szakmai lektoráláson. Mégis, júniusban Kosmyna közzétette online, azt gondolva, hogy más kutatók is érdekesnek találhatják. Fogalma sem volt arról, hogy nemzetközi médiavihart kavar.
Az interjúkérések mellett több mint 4000 e-mailt kapott a világ minden tájáról. Sok aggódó tanártól érkezett, akik attól féltek, hogy a házi feladatokhoz ChatGPT-re támaszkodó diákok nem tanulnak valójában. Attól tartanak, hogy az MI egy olyan generációt hoz létre, amely képes elfogadható munkát produkálni, de nincs igazi megértése az anyagnak.
Kosmyna elmagyarázza, hogy a alapvető probléma az, hogy amint egy technológia könnyebbé teszi az életet, evolúciós szinten vagyunk beprogramozva arra, hogy használjuk. "Az agyunk... Természetesen szeretjük a rövidítéseket, de az agyunknak valójában kihívásokra van szüksége a hatékony tanuláshoz. Egy bizonyos mennyiségű súrlódásra van szükségük a fejlődéshez.
Érdekes, hogy míg elménknek ez az ellenállás kell, mi ösztönösen kerüljük. A technológia viszont egy "súrlódásmentes" élményt ígér, biztosítva, hogy akadályok nélkül csúsztunk át egyik alkalmazásból vagy képernyőről a másikra. Ez a zökkenőmentes interakció magyarázza, hogy miért bízzuk olyan könnyedén az információkat és feladatokat az eszközeinkre. Megmagyarázza, miért veszítjük el magunkat olyan könnyen a végtelen online tartalmakban, és miért nehezedik ránk kiszakadni belőlük. Az is, hogy a generatív MI miért vált ilyen gyorsan mindennapi rutinná sok ember számára.
Közös tapasztalatainkból tudjuk, hogy amint megszokjuk a digitális világ hiperhatékonyságát, a valódi világ – minden súrlódásával – nehezebbnek tűnik. Így talán elkerüljük a telefonbeszélgetéseket, önkiszolgáló pénztárakat használunk, és mindent alkalmazásokon keresztül rendelünk. Lehet, hogy megfogod a telefonod, hogy megoldj egy matematikai feladatot, amit fejben is meg tudnál oldani, utánanézel egy ténynek ahelyett, hogy emlékeznél rá, vagy a Google Térképre hagyatkozva jutsz el A pontból B-be anélkül, hogy gondolkodnál. Talán abbahagytad a könyvek olvasását, mert a koncentráció fenntartása túl nagy erőfeszítésnek tűnik, vagy álmodozsz egy önvezető autóról. Vajon ez kezdete annak, amit Daisy Christodoulou író és oktatási szakértő "hülyető társadalomnak" nevez – hasonlóan egy elhízást elősegítő környezethez, de olyanhoz, amely könnyűvé teszi az intellektuális lustaságot, mert a gépek gondolkodnak helyettünk?
Az emberi intelligencia túl sokrétű ahhoz, hogy egyszerűen "hülyének" címkézzük, de aggasztó jelek mutatnak arra, hogy digitális kényelmünk árat követel. A fejlett OECD-országokban a Pisa-eredmények – amelyek a 15 évesek olvasási, matematikai és természettudományos készségeit értékelik – 2012 körül értek csúcspontot. Míg a 20. században globálisan emelkedtek az IQ-pontszámok, valószínűleg a jobb oktatás és táplálkozásnak köszönhetően, ma sok fejlett országban csökkenő tendenciát mutatnak.
A csökkenő teszteredményekről és IQ-pontszámokról folytatott vita heves. Amit nehezebb tagadni, az az, hogy minden technológiai fejlődéssel egyre függőbbek leszünk digitális eszközeinktől, és egyre nehezebbnek találjuk dolgozni, emlékezni, gondolkodni vagy akár működni nélkülük. Ahogy egy szakértő, Kosmyna frusztráltan rámutat: "Csak a szoftverfejlesztők és a kábítószer-kereskedők hívják az embereket felhasználóknak." Ez hangsúlyozza, hogy az MI-cégek milyen sietve tolják ki termékeiket a nyilvánosság elé, mielőtt teljesen megértenénk a pszichológiai és kognitív következményeket.
A folyamatosan növekvő, súrlódásmentes online birodalomban elsősorban felhasználó vagy: passzív és függő. Ahogy belépünk az MI által generált félreinformációk és deepfake-ek korába, hogyan fogjuk megőrizni a szkepticizmust és a független gondolkodást, amire szükségünk lesz? Mire rájövünk, hogy elménk már nem teljesen a miénk, és nem tudunk egyértelműen gondolkodni technológia nélkül, mennyi saját akaraterőnk marad még a visszaszorításra?
Ha aggodalmadat fejezed ki amiatt, hogy mit tesznek az intelligens gépek az agyunkkal, a közeljövőben elavultnak nevethetnek. Szókratész már attól félt, hogy az írás gyengíti a memóriát és sekélyes megértést táplál – a "bölcsesség hiúságát" igazi bölcsesség helyett. Ez az érv sok modern MI-kritikát visszhangoz. Az írás és az azt követő technológiák, mint a nyomdászat, a tömegmédia és az internet azonban valójában több ember számára tették hozzáférhetővé a információkat. Ez lehetővé tette, hogy több egyén fejlesszen ki és osszon meg nagyszerű ötleteket, ami egyénileg és társadalmilag is okosabbá és innovatívabbá tett minket.
Végtére is, az írás nem csak megváltoztatta, hogyan férünk hozzá és tárolunk információkat; átalakította a gondolkodásunkat. Egy jegyzetfüzet és toll segítségével egy személy bonyolultabb feladatokat is megoldhat, mint pusztán a memóriára hagyatkozva.
Az MI használata gyakran unalmas, fantáziátlan és tényekben megkérdőjelezhető munkát eredményez. Egy probléma az "horgonyhatás": amikor egy generatív MI-nek teszel fel egy kérdést, a válasza behatárolhatja a gondolkodásodat egy specifikus útra, kevésbé nyitottá téve más ötletekre. Ahogy egy szakértő magyarázza: "Vegyük például a gyertyát. Az MI segíthet fejleszteni rajta – fényesebbé, tartósabbá, olcsóbbá és vonzóbbá tenni – de nem fogja kitalálni a izzólámpát." Ahhoz, hogy ezt az ugrást megtedd, az emberi kritikus gondolkodásra van szükség, amely lehet zűrös, strukturálatlan és kiszámíthatatlan. Amikor a cégek olyan eszközöket vezetnek be, mint a Copilot csevegőrobot, megfelelő képzés nélkül, azt kockáztatják, hogy közepes gyertyakészítőkből álló csapatokat hoznak létre egy olyan világban, amely nagy hatékonyságú izzólámpákra van szüksége.
Egy másik aggodalom, hogy a felnőttek, akik az MI-t használják rövidítésként, legalább részesültek egy olyan oktatási rendszerben, amely a számítógépes házi feladatok előtt létezett. Egy friss brit felmérés szerint az egyetemi hallgatók 92%-a használ MI-t, és körülbelül 20% használta már egy feladat teljes vagy részleges megírására. Ez felveti a kérdést, hogy mennyit tanulnak valójában. Vajon az iskolák és egyetemek még mindig kreatív, eredeti gondolkodókat nevelnek, akik okosabb társadalmakat építhetnek, vagy érzéketlen, hiszékeny robotokat, akik az MI-re támaszkodnak esszék írásához?
Néhány évvel ezelőtt Matt Miles, egy virginiai középiskola pszichológiatanára részt vett egy képzésen az iskolai technológiákról. Az oktatók egy videót mutattak, amelyen egy diákot elkapták, hogy telefont használ az órán, aki azt állította, hogy egy botswanai vízszakértővel kutat. "Nevetséges. A gyerekek mind nevetnek, amikor látják," mondja Miles. Aggodalmaskodva a döntéshozók nézetei és az osztálytermi valóság közötti szakadék miatt, ő és kollégája, Joe Clement 2017-ben megírta a "Screen Schooled" című könyvet, amelyben azt állítják, hogy a túlzott technológia butítja a gyerekeket. Azóta betiltották az okostelefonokat az osztálytermeikben, bár a diákok továbbra is laptopokat használnak. Ahogy egy diák bölcsen megjegyezte: "Ha a telefonomon lát, 0% esély van rá, hogy produktív vagyok. A laptopomon ez 50%."
A járvány előtt sok tanár joggal volt szkeptikus a technológia további bevezetésével kapcsolatban az osztályterekbe, mondja Faith Boninger kutató. De amikor a lezárások online oktatásra kényszerítették az iskolákat, az olyan eszközök, mint a Google Workspace for Education, a Kahoot! és a Zearn mindennapossá váltak. A generatív MI felemelkedésével új ígéretek születtek az oktatás forradalmasításáról személyre szabott tanulással és csökkentett tanári terheléssel. Azonban szinte minden, ezen előnyöket alátámaszt
