Eurooppalaiset kannattavat ajatusta yhtenäisestä Euroopasta, mutta he ovat epävarmoja siitä, voidaanko se todella saavuttaa, tutkimuksen mukaan.

Eurooppalaiset haluavat voimakkaasti vahvan, yhtenäisen ja itsenäisen Euroopan, mutta he epäilevät, että se voi todella tapahtua, tutkimuksen mukaan. Tämä viittaa laajaan luottamuskriisiin mantereella, mikä luo hedelmällisen maaperän äärioikeiston narratiiveille taantumuksesta. Raportti perustuu 5 800 haastatteluun Ranskassa, Saksassa, Italiassa, Alankomaissa, Puolassa ja Isossa-Britanniassa sekä analyysiin siitä, miten Euroopasta keskustellaan 15 maan politiikassa ja mediassa. Se maalaa kuvan yleisöstä, joka on kunnianhimoinen mutta pettynyt. Tutkimuksessa havaittiin, että 68 % vastaajista puhui Euroopasta "yleisenä heikkenemisenä tai normaaliuden menetyksenä", kun taas vain 12 % sanoi näkevänsä nykyhetken "eurooppalaisen heräämisen ja uudistumisen" aikana. Monet tunnistivat Euroopan suuret haasteet, mukaan lukien sodan (43 %), taloudelliset paineet (33 %) ja tarpeen suuremmalle kansainväliselle itsenäisyydelle (29 %). Mutta 74 % sanoi, että Eurooppa ei selviytynyt näistä haasteista hyvin, ja 56 % uskoi sen tulevaisuuden olevan "vaarassa". Ongelma ei ole kunnianhimon puute: peräti 73 % vastaajista kannattaa vahvaa eurooppalaista visiota yhtenäisyydestä ja poliittisesta integraatiosta (35 %), rauhasta ja turvallisuudesta (28 %) tai vauraudesta (19 %), kun taas vain 13 % toivoo "vähemmän Eurooppaa" tai EU:n hajoamista. Tutkimuksen tekijän, Euroopan ulkosuhteiden neuvoston (ECFR) ajatushautomon vanhemman tutkijan Paweł Zerkan mukaan monille ongelma on "ei se, että he ovat lakanneet haluamasta vahvempaa Eurooppaa, vaan että he eivät enää usko sen olevan saavutettavissa". Zerka lisäsi, että tuloksena on "mielikuvituskuilu. Ihmiset voivat kuvitella sellaisen Euroopan, jonka he haluavat, mutta heidän on vaikea kuvitella uskottavaa polkua siitä, missä se on tänään, sinne, missä he haluavat sen olevan. Nämä ovat politiikan asioita, eivät vain viestinnän." Viikko ennen kuin Euroopan komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin on määrä pitää vuotuinen "unionin tila" -puheensa Brysselissä, Zerka sanoi, että näyttö viittasi siihen, että unioni tarvitsi "vähemmän suuria lupauksia" ja enemmän "todisteita suunnasta". Tutkimuksessa siteerataan kymmeniä keskusteluja eurooppalaisten kanssa. "Olen säännöllisesti helpottunut siitä, että asun Euroopassa. Se ei ole täydellinen ja jotkut asiat ovat menossa väärään suuntaan, mutta mikään alue maailmassa ei ole turvallisempi, vapaampi ja demokraattisempi", eräs saksalainen sanoi. Kuitenkin, vaikka hän tunnisti ilmastokriisin ja äärioikeistopuolueet mantereen suurimmiksi haasteiksi, hän sanoi, ettei niihin puututtu tehokkaasti. "Vaalit keskittyvät liikaa tähän hetkeen ja nyt-hetkeen, eivätkä tarpeeksi tulevaisuuteen", hän sanoi. Vastaaja sanoi toivovansa Euroopan olevan 20 vuoden kuluttua "vapaa, demokraattinen, kestävä, vähemmän velkaantunut, poliittisesti enemmän vasemmalla [ja] rauhanomainen". Kun häneltä kysyttiin, uskoiko hän sen todennäköisesti tapahtuvan, hän sanoi: "En." Tutkimus luokittelee Euroopan äänestäjät neljään luokkaan. Positiiviset (19 %) ovat vankkumattomia eurooppamyönteisiä, jotka näkevät nykyiset kriisit katalysaattorina vahvemmalle ja yhtenäisemmälle unionille. Negatiiviset (39 %) uskovat Euroopan parhaiden päivien olevan takana. Lähes puolet ihmisistä Ranskassa, Saksassa ja Italiassa – ja lähes kaikki, jotka äänestivät radikaalioikeistopuolueita, kuten Saksan AfD:tä, Ranskan RN:ää, Alankomaiden PVV:tä ja Reform UK:ta – olivat negatiivisia, ja 83 % puhui Euroopasta menetyksen ja taantumuksen käsittein. Irrottautuneet (12 %) ovat yleisesti apaattisia äänestäjiä, joille EU-integraatio on kaukaista taustakohinaa, ja Epävarmat (31 %) jakavat eurooppamyönteiset arvot mutta epäilevät mantereen kykyä toimia päättäväisesti, pitää kansalaiset turvassa tai ylläpitää arvojaan. Lähes kolmasosa (32 %) vastaajista kaikissa tutkituissa maissa mainitsi "Euroopan hitauden" vastauksissaan. Kuten eräs nuori puolalainen kansalainen, joka on syntynyt 2000-luvulla, ilmaisi suoraan: "EU periaatteessa keskustelee paljon, mutta ei tee mitään." Unionin epäonnistumiset... Sen kyvyttömyys pitää pintansa voimakkaita vastustajia vastaan oli myös toistuva aihe, jonka mainitsi lähes kolmasosa (30 %) kaikista vastaajista. EU:n viimeaikaiset tariffimyönnytykset Donald Trumpille nähtiin erityisen nöyryyttävänä esimerkkinä. Zerka huomautti, että Epävarmat-ryhmä on ratkaiseva Euroopan tulevalle suunnalle. "Johtajat saarnaavat mielellään Positiivisille tai kumartavat Negatiivisille", hän sanoi, mutta "Epävarmojen joukossa usko Euroopan tulevaisuuteen on vielä voitettavissa." Toisin kuin paatuneet euroskeptikot, Epävarmat-äänestäjät tuntevat edelleen vahvan emotionaalisen yhteyden eurooppalaiseen hankkeeseen, raportti väittää. Heitä kuitenkin luotaan työntävät institutionaalinen hitaus, byrokraattiset viiveet ja koettu geopoliittisen vahvuuden puute. Voittaakseen nämä epäilijät takaisin Zerka sanoi, että poliitikkojen pitäisi osoittaa, että kollektiivinen eurooppalainen toiminta voi ratkaista todellisia kotimaisia ongelmia energian turvallisuudesta ja puolustuksesta ilmastonmuutokseen ja elinkustannuskriisiin. Usein kysytyt kysymykset Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä tutkimuksen tulosten perusteella, kirjoitettu luonnolliseen sävyyn. Aloittelijan tason kysymykset 1. Mitä yhtenäinen Eurooppa oikeastaan tarkoittaa? Se viittaa yleisesti Euroopan unioniin ja ajatukseen jäsenmaiden yhteistyöstä asioissa, kuten kauppalainsäädännössä ja ulkopolitiikassa, melkein kuin yhtenä blokkina. Joillekin se tarkoittaa Euroopan Yhdysvaltoja, jolla on yhteinen hallitus, mutta useimmille se tarkoittaa vain syvempää yhteistyötä. 2. Pitävätkö eurooppalaiset siis todella ajatuksesta olla yhtenäisiä? Kyllä, tutkimuksen mukaan ajatukselle on vahva emotionaalinen ja filosofinen tuki. Useimmat eurooppalaiset uskovat, että yhtenäisyys on hyvä asia periaatteessa ja että se edistää rauhaa ja vaurautta. 3. Jos he pitävät siitä, miksi he ovat epävarmoja, että se voi tapahtua? Tutkimuksessa havaittiin suuri kuilu unelman ja todellisuuden välillä. Ihmiset ovat huolissaan siitä, että käytännön erot maiden välillä – kuten kieli, kulttuuri ja taloudellinen vahvuus – ovat yksinkertaisesti liian suuria voitettaviksi. He näkevät myös, kuinka vaikeaa on saada 27 eri hallitusta sopimaan mistään. 4. Mikä on suurin syy tähän epäilyyn? Pääsyy on luottamuksen puute. Ihmiset luottavat enemmän omiin kansallisiin hallituksiinsa kuin EU:n toimielimiin Brysselissä. He tuntevat olevansa kaukana päätöksentekoprosessista eivätkä usko EU:n voivan toimia nopeasti tai tehokkaasti kriisissä. 5. Tarkoittaako tämä, että ihmiset haluavat erota EU:sta? Ei, ei välttämättä. Tutkimus viittaa siihen, että ihmiset haluavat pysyä EU:ssa ja haluavat sen toimivan paremmin. He kannattavat yhtenäisyyden tavoitetta, mutta he ovat skeptisiä menetelmän ja syvemmän poliittisen integraation toteutettavuuden suhteen. Edistyneen tason kysymykset 6. Mikä on salliva konsensus ja miten tämä tutkimus haastaa sen? Salliva konsensus on vanha ajatus, että kansalaiset passiivisesti hyväksyvät mitä tahansa poliittiset eliitit päättävät Euroopasta. Tämä tutkimus haastaa sen. Se osoittaa, että kansalaiset ovat nyt aktiivisesti sitoutuneita, mutta heidän tukensa on ehdollista. He eivät enää vain sano kyllä integraatiolle, vaan he sanovat kyllä, mutta vain jos se osoittaa toimivansa. 7. Erottaako tutkimus taloudellisen yhtenäisyyden tuen poliittisesta yhtenäisyydestä? Kyllä, se on keskeinen havainto. Eurooppalaiset kannattavat erittäin paljon taloudellista yhtenäisyyttä, koska he näkevät