Miksi pakotamme julkkiksia pyytämään anteeksi kaikkein harmittomimmista asioista?

Mitä mieltä olet nykybaletin tilasta tai kissojen pitämisestä lemmikkeinä? Tässä ei ole oikeita tai vääriä vastauksia, vain erilaisia mielipiteitä. On vaikea kuvitella, että joku suuttuisi siitä, että toinen jakaa eriävän näkemyksen kummastakaan aiheesta – paitsi tietysti, jos he ovat julkkiksia ja olet internetissä. Julkkiskohujen kierre ei ole koskaan ollut erityisen merkityksellinen, mutta viime aikoina se on nopeutunut ja muuttunut entistä naurettavammaksi. Palataanpa noihin kysymyksiin. Näyttelijät Timothée Chalamet ja Jessie Buckley joutuivat vaikeuksiin juuri ennen Oscar-gaalaa: Chalamet kritisoi oopperaa ja balettia, ja Buckley puolestaan ei pitänyt kissoista (tarkemmin sanottuna hän sai nykyisen miehensä luopumaan kahdesta kissastaan). Molempiin kohdistuva vastareaktio oli niin voimakas, että se näytti uhkaavan heidän mahdollisuuksiaan voittaa Oscar-palkinto. Buckley perääntyi ja meni keskusteluohjelmaan selventämään, että hän todella rakastaa kissoja: "Luuleeko maailma, etten todella rakasta kissoja? … Se on todella painanut minua … Tunsin oloni sairaaksi." Rauhoitettuaan kissaihmiset hän voitti parhaan naispääosan Oscarin. Chalamet sen sijaan ei pyytänyt anteeksi eikä edes tunnustanut laajaa vastareaktiota kommenteistaan, joiden mukaan "ketään ei kiinnosta" baletti ja ooppera. Kaksi kuukautta myöhemmin ihmiset puhuvat siitä yhä, ja näyttelijä Charlize Theron otti asiaan kantaa vasta tällä viikolla. Jos tunnet jo aivosi hajoavan kuin märkä kakku, pelkäänpä, että nämä kohut muuttuvat vain turhemmiksi. Mainittuaan, ettei ole suuri Taylor Swiftin fani, Nälkäpeli-näyttelijä Josh Hutcherson joutui nettikiusaamisen kohteeksi, ja suuri osa siitä keskittyi hänen pituuteensa. "Hän on hirviö! Tuhotkaa hänet! Hän on lyhyt! Hän vihaa häntä, koska on lyhyt! … Siksi en halua olla netissä", Hutcherson sanoi tällä viikolla. Elämä on lyhyt, aikamme on rajallista, ja kolmas maailmansota saattaa olla aivan nurkan takana. En halua tuhlata jäljellä olevaa keskittymiskykyäni näihin ohimeneviin ei-tapahtumiin, joiden kautta joudun oppimaan, kuinka julkkis on epäonnistunut täyttämään mahdottomat standardimme ja joutunut tilille. Tietysti tämän tyhjän kierteen takana on syvempiä syitä. Pitkien promootiokiertueiden sekä podcastien ja lyhytvideoiden nousun myötä julkkikset ovat alttiimpia kuin koskaan. Tämä antaa heille enemmän mahdollisuuksia tehdä satunnaisia kommentteja, joita he joutuvat sitten anteeksipyytämään tai selittelemään viikkoja. Nämä kohut tuovat myös luotettavasti klikkejä, mikä saa jopa "vakavat julkaisut" kiinnostumaan. Olen osa ongelmaa, koska kirjoitan säännöllisesti julkkiksista tälle julkaisulle. Mutta viimeisen viiden vuoden aikana olen nähnyt, kuinka kynnys loukkaantumiseen on laskenut ja tunteiden voimakkuus on kasvanut. Tämä heijastaa nettielämän yhä heimomaisempaa luonnetta, jossa se, että joku ei pidä kissoista tai Taylor Swiftistä, nähdään suorana hyökkäyksenä omaa identiteettiäsi vastaan kissarakastavana Swiftie-fanina. Algoritmit, jotka palkitsevat äärimmäisimmät ja tunteellisimmat lausunnot missä tahansa asiassa, pahentavat keskustelua entisestään. Huomaan usein miettiväni: ketä kiinnostaa? Elinikäisenä popkulttuurin fanina uskon todella, että sitä voi lähestyä harkiten, tavalla, joka kertoo meille jotain itsestämme ja ajasta, jossa elämme. Mutta jos näissä tarinoissa on piilotettuja mahdollisuuksia oppia, ymmärtää tai kasvaa, ne hukkuvat mielipiteiden äänekkyyteen ja siihen nopeuteen, jolla ne leimahtavat ja sitten unohdetaan. Ehkä nämä vähäpätöiset kohut ovat outo tapa lohduttaa itseämme, tapa tuntea hallitsevamme yhä epävakaammassa maailmassa. Mutta huomiomme, aikamme ja energiamme ovat epäilemättä rajallisia. Vaikka se tuntuukin hyvältä lyhyellä aikavälillä, kukaan ei hyödy pitkällä aikavälillä tekaistuista loukkauksista ja anteeksipyyntöjen vaatimisesta vain sen itsensä vuoksi. Kieltäydyn uskomasta, että tämä kierre on hyvä tapa käyttää yhteisiä resurssejamme tai paras keskustelu, jota voimme toivoa. Julkkikset voivat auttaa muuttamaan kulttuuria pyytämällä anteeksi vain silloin, kun todellista vahinkoa on tapahtunut, ja yleisö voi yrittää tehdä samoin. Meidän on oltava kohtuullisia niiden standardien suhteen, jotka asetamme julkisuuden henkilöille. Kun joku kuuluisa ei vastaa mielikuvitustamme, jonka olemme hänestä luoneet, on ok vain kohauttaa olkapäitään ja jatkaa eteenpäin. Totta kai en pitänyt siitä, kuinka kevyesti Buckley puhui siitä, että sai miehensä luopumaan kissoistaan, mutta olisi epärehellistä väittää, että hän pyysi minua luopumaan omistani. Elle Hunt on freelance-toimittaja. Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa käsitellyistä aiheista? Jos haluat lähettää sähköpostitse enintään 300 sanan vastauksen mahdollista julkaisua varten kirjeosastollamme, klikkaa tästä. **Usein kysytyt kysymykset** Tässä on lista usein kysytyistä kysymyksistä siitä, miksi julkkiksiin kohdistetaan painetta pyytää anteeksi näennäisesti harmittomia asioita, kirjoitettu luonnolliseen sävyyn suorilla vastauksilla. **Aloittelijan tason kysymykset** **K: Miksi julkkisten täytyy pyytää anteeksi sanomisista, jotka eivät edes olleet ilkeitä?** V: Koska jopa harmiton kommentti voidaan ymmärtää väärin tai irrottaa kontekstista suuren yleisön toimesta. Julkkikset pyytävät anteeksi pysäyttääkseen vastareaktion nopeasti, ei siksi, että he olisivat aina tehneet jotain väärin. **K: Onko kyse vain cancel-kulttuurista?** V: Osittain. Pelko fanien, brändiyhteistöiden tai työmahdollisuuksien menettämisestä on hyvin todellinen. Anteeksipyyntö nähdään usein nopeimpana tapana suojella uraansa. **K: Kuka päättää, että julkkiksen täytyy pyytää anteeksi?** V: Yleensä äänekäs joukko ihmisiä sosiaalisessa mediassa päättää, että jokin on loukkaavaa. Uutismediat ja juorublogit sitten vahvistavat tätä luoden painetta. **K: Mikä on esimerkki harmittomasta asiasta, joka johti suureen anteeksipyyntöön?** V: Julkkis saattaa julkaista kuvan ruoasta, joka näyttää lipulta, tai tehdä vitsin omasta huonosta onnestaan. Fanit saattavat tulkita sen kulttuuriseksi omimiseksi tai tahdittomuudeksi, vaikka mitään pahaa ei ollut tarkoitus. **Keskitasoiset kysymykset** **K: Miksi julkkikset eivät vain jätä huomiotta vastareaktiota?** V: Joskus he jättävät, mutta sen huomiotta jättäminen usein paisuttaa tarinaa. Nopea anteeksipyyntö voi tappaa tarinan uutiskierrossa. Lisäksi brändit, jotka maksavat heille miljoonia, haluavat välttää negatiivisia mielleyhtymiä. **K: Eikö anteeksipyytäminen pienistä asioista tee anteeksipyynnöstä merkityksetöntä?** V: Kyllä, monet ajattelevat niin. Sitä kutsutaan anteeksipyyntöväsymykseksi. Kun julkkikset pyytävät anteeksi kaikkea, se halventaa todellisia anteeksipyyntöjä vakavista virheistä. Mutta he tekevät sen, koska järjestelmä vaatii sitä. **K: Pakotetaanko heitä todella vai valitsevatko he anteeksipyynnön?** V: Se on yhdistelmä. Kukaan ei fyysisesti pakota heitä, mutta sosiaalinen ja taloudellinen paine on valtava. Heillä on usein tiedottajia ja lakimiehiä, jotka vahvasti neuvovat heitä pyytämään anteeksi välittömästi välttääkseen suuremman kriisin. **K: Miksi pidämme julkkiksia korkeammalla standardilla kuin tavallisia ihmisiä?** V: Koska heillä on alusta ja vaikutusvaltaa. Ajatuksena on, että heidän sanansa tavoittavat miljoonia, joten heidän tulisi olla varovaisempia. Tätä standardia sovelletaan kuitenkin usein epäoikeudenmukaisesti, rangaisten viattomia vitsejä.