Näin Euroopan vaikutusvaltaisin maatalouslobby onnistui tappamaan EU:n torjunta-ainelain.

Äskettäin julkaistut asiakirjat Euroopan vaikutusvaltaisimman maatalouslobbyn sisältä paljastavat, miten se viivytti, heikensi ja kumosi joitakin EU:n historian suurimmista maatalousuudistuksista, mukaan lukien suunnitelman vähentää torjunta-aineiden käyttöä puoleen. Copa Cogeca kutsuu itseään 22 miljoonan eurooppalaisen maanviljelijän ääneksi ja sillä on vertaansa vailla oleva pääsy EU:n lainsäätäjien luo. Sitä on jopa kuvattu "politiikanteon kumppaniksi". Joten kun EU käynnisti suunnitelmat suurille maatalousuudistuksille vuonna 2020 ilmastonmuutosta ja luontokriisiä koskevien huolien vuoksi, Copa Cogeca ryhtyi nopeasti töihin. Helmikuussa 2021 se esitteli lobbausstrategiansa. Kymmenet asiakirjat Copa Cogecan sisäisistä kokouksista, jotka Grilled – ruokajärjestelmiin keskittyvä tutkivan journalismin hanke – ja The Guardian ovat saaneet haltuunsa, tarjoavat harvinaisen katsauksen lobbausryhmän toimintaan. Kiistanalaisia eläintuotteita, kuten hanhenmaksaa ja turkiksia, puolustettaisiin, Copa Cogecan silloinen pääsihteeri Pekka Pesonen kertoi jäsenille, "samalla tavalla kuin tupakkaa". EU:n keskeinen tavoite oli vähentää torjunta-aineiden käyttöä puoleen luonnon monimuotoisuuden suojelemiseksi. Asiakirjat osoittavat, että Copa Cogecan vastaus oli yhdistää viivytystaktiikka intensiivisempään lobbaustoimintaan. "Euroopan parlamentin vaalit ovat vuonna 2024", syyskuun 2022 muistiossa lukee. "Ehkä kannattaa odottaa siihen asti. Meidän on pakotettava [Euroopan] komissio luopumaan tavoitteistaan." Samassa kokouksessa lobbausryhmä päätti vaatia uutta vaikutustenarviointia politiikalle. Komissio toteutti tämän vuoden lopussa, hidastaen politiikkaprosessia kuudella kuukaudella. Seuraavana keväänä se hylkäsi Euroopan parlamentin raportin politiikasta "loukkaavana", ja sen jäsenet esittelivät yksityisesti rahoitettua tutkimusta taloudellisista vaikutuksista EU:n suurlähettiläille Copa Cogecan tapahtumassa. Pöytäkirjassa todetaan, että jäsenvaltiot "osoittivat ymmärrystä". Asiakirjat osoittavat myös organisaation lobbaavan suojellakseen mehiläisille haitallisten torjunta-aineiden ja glyfosaatin käyttöä, jonka Maailman terveysjärjestön syöpätutkimuslaitos on luokitellut todennäköisesti karsinogeeniseksi. "Paineista pysyviä edustustoja tukemaan" glyfosaatin luvan uusimista, sihteeristö kertoi jäsenille. "Copa Cogeca lähettää kirjeen pysyville edustustoille." Thomas Waitz, itävaltalainen vihreiden meppi, joka istuu maatalousvaliokunnassa, sanoi: "Copa Cogeca keskittyi sabotoimaan, viivyttämään ja lopulta tappamaan torjunta-aineiden kestävää käyttöä koskevan asetuksen. He toimivat suurten maatalouskemian monikansallisten yritysten etujen mukaisesti ja pienten ja keskisuurten viljelijöiden hyvinvointia vastaan." Torjunta-aineasetus vedettiin pois helmikuussa 2024, vain kuukausia ennen vaaleja, joita Copa Cogeca oli tarkoituksella viivyttänyt. EU keskustelee nyt ehdotuksesta, joka poistaisi määräaikaiset turvallisuuden uudelleenarvioinnit, joita vaaditaan jo markkinoilla oleville torjunta-aineille. Punaisen lihan kulutuksen vähentäminen oli myös keskeinen painopiste. Joka vuosi EU käyttää satoja miljoonia euroja maataloustuotteiden edistämiseen, mukaan lukien "Become a Beefatarian", vuoden 2020 mainoskampanja, joka herätti närkästystä aktivistien keskuudessa. Kun komissio ehdotti näiden varojen rajoittamista punaisesta ja jalostetusta lihasta osana syöpäsuunnitelmaansa, Copa Cogeca näki sen olemassaoloa uhkaavana asiana. "Emme puhu tässä vain edistämispolitiikasta", virkamiehet sanoivat tammikuun 2022 kokouksessa. "Jos lihaa kohdellaan täällä tällä tavalla, se leviää myös muihin politiikkoihin." Copa Cogeca koordinoi kolmea nimettyä komissaaria haastamaan uudet ohjeet, toi viini- ja alkoholilobbarit liittolaisiksi ja käski jäseniään painostamaan kansallisia hallituksiaan poistamaan rajoitukset. Seuraavana vuonna toimenpiteitä heikennettiin. Sitä seuraavana vuonna terveyskriteerit hiljennettiin. Copa Cogecan tuomio: "Lobbaus on kannattanut." Copa Cogeca toimi nopeasti heikentääkseen tehotuotantotiloja koskevia sääntöjä ennen kuin yleisö ehti nähdä ne. Vuoden 2022 sisäinen muistio osoittaa, että kirjeet johtaville komissaareille johtivat 50 prosentin korotukseen teolliseksi maatilaksi laskettavan tilan kokorajassa – perustuen pidettävien eläinten määrään – jo ennen ehdotuksen julkaisemista. Analyysi osoitti, että tämä muutos maksoi yleisölle 1,8 miljardia euroa (1,5 miljardia puntaa) vuodessa menetettyinä terveyshyötyinä. Tämä oli vasta vuosia kestäneen kampanjan alku. Lainsäätäjiä vietiin järjestetyille maatilavierailuille Belgiassa. Mediakampanjoita käynnistettiin. Kirjeitä lähetettiin EU:n suurlähettiläille ennen keskeisiä Euroopan neuvoston äänestyksiä. Lopullisen parlamenttiäänestyksen päivänä traktorit ja kutsutut mepit kokoontuivat Euroopan parlamentin eteen Strasbourgissa, missä suurelta näytöltä seurattiin IED-äänestystä (teollisuuden päästödirektiivi) livenä. Lopullinen laki oli vielä paljon heikompi, nosti merkittävästi siipikarja- ja sikatilojen rajoja ja jätti naudat kokonaan pois. Vain noin prosentti Euroopan nautatiloista olisi kuulunut alkuperäisen ehdotuksen piiriin. Marco Contiero, Greenpeace EU:n maatalouspolitiikan johtaja, sanoi Copa Cogecan "valinneen suojella pientä ryhmää erittäin teollistuneita toimijoita, jotka ovat vastuussa suhteettoman suuresta osasta saastetta" sen sijaan, että se olisi puolustanut suurinta osaa Euroopan viljelijöistä. Eläinten hyvinvoinnin osalta Copa Cogecan yksityiset tunnustukset ja julkiset kannat kertovat eri tarinaa. Vuoden 2021 sisäisessä kokouksessa virkamies sanoi, että teollisuus voisi lopettaa häkkien käytön välittömästi, jos sillä olisi taloudellista tukea. Mutta Copa Cogecan lobbauskanta vaati jopa 15 vuoden siirtymäaikaa. Euroopan komission odotetaan ilmoittavan suunnitelmista luopua munivien kanojen häkeistä vuoden 2026 loppuun mennessä, vuosia alkuperäisen sitoumuksensa jälkeen. Susien osalta Copa Cogeca käytti vuosia yrittäessään poistaa eläimen suojeltua asemaa EU:n luontolaista – tavoitetta, jota sen omat virkamiehet yksityisesti kuvailivat "luultavasti naiiviksi", koska direktiivi oli pysynyt muuttumattomana 30 vuotta. Kuitenkin syyskuussa 2024 puheenjohtajisto julisti: "Suuri lobbausvoitto. Taistelu on ohi." Luontodirektiiviä muutettiin kesäkuussa 2025. Copa Cogecan asiakirjat osoittavat, että organisaatio alkoi välittömästi laatia listaa muista eläimistä ja linnuista, joita se halusi seuraavaksi kohdistaa. Huolimatta useista kommenttipyynnöistä, Copa Cogeca päätti olla vastaamatta. Euroopan komission tiedottaja sanoi, että sen päätökset tehtiin "Euroopan ehdoilla, Euroopan sääntöjen mukaisesti ja Euroopan edun mukaisesti". "Suurmaatalouden etu ei ole yksinkertaistaa vihreää kehitystä", sanoi Delara Burkhardt, saksalainen ympäristövaliokunnan meppi. "Se haluaa purkaa sen." Lue pidempi raportti tästä tutkimuksesta osoitteessa Grilled. **Usein kysytyt kysymykset** Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä siitä, miten eurooppalainen maatalouslobby vaikutti EU:n torjunta-ainelakiin, kattaen aloittelija- ja edistyneemmän tason kysymyksiä. **Aloittelijan tason kysymykset** 1. **Mikä tarkalleen ottaen oli se EU:n torjunta-ainelaki, joka tapettiin?** Se oli ehdotettu asetus nimeltä Kestävän käytön asetus. Sen päätavoite oli vähentää kemiallisten torjunta-aineiden käyttöä puoleen vuoteen 2030 mennessä koko Euroopan unionissa. 2. **Kuka on se maatalouslobby, josta puhutte?** Vaikutusvaltaisin ryhmä on Copa-Cogeca, massiivinen kattojärjestö, joka edustaa miljoonia maanviljelijöitä ja maatalousosuuskuntia ympäri Eurooppaa. Sillä on syvät yhteydet EU:n päätöksentekijöihin. 3. **Miten lobby onnistui pysäyttämään lain?** He käyttivät klassista strategiaa: he väittivät lain vähentävän ruoantuotantoa, tekevän ruoasta kalliimpaa ja heikentävän viljelijöiden tuloja sodan ja inflaation aikana. Sitten he painostivat kansallisia hallituksia vastustamaan lakia, mikä lopulta johti siihen, että Euroopan komissio veti sen pois. 4. **Mikä oli pääsyy lain ehdottamiselle alun perin?** Ihmisten terveyden ja ympäristön suojeleminen. Torjunta-aineet on yhdistetty terveysongelmiin ja ne tappavat elintärkeitä hyönteisiä, kuten mehiläisiä, jotka ovat välttämättömiä ruokamme pölytykselle. **Keskitasoiset kysymykset** 5. **Oliko viljelijöillä pointti? Olisiko laki todella aiheuttanut ruokapulaa?** Heillä oli osittain pointti. Laki asetti erittäin kunnianhimoisen tavoitteen ilman selkeitä, todistettuja vaihtoehtoja jokaiselle viljelykasville. Viljelijät pelkäsivät äkillistä satotason laskua. Lailla oli kuitenkin pitkä käyttöönottovaihe, ja sen kannattajat väittävät, että innovaatiot luomuviljelyssä ja tarkkuusteknologiassa olisivat voineet täyttää aukon. 6. **Mikä oli se tappava argumentti, jota lobby käytti?** Ukrainan sota. Lobby onnistui yhdistämään torjunta-ainekeskustelun ruokaturvaan. He väittivät, että torjunta-aineiden käytön vähentäminen tekisi Euroopasta riippuvaisen ruoan tuonnista vähemmän säännellyistä maista ja että tuotannon vähentäminen olisi holtitonta sodan uhatessa maailman viljatoimituksia. 7. **Miten lobby itse asiassa vaikutti Euroopan komissioon vetämään lain pois?** He eivät vain protestoineet kaduilla. He toimivat kansallisten maatalousministerien kautta, jotka sitten estivät lain EU:n neuvostossa. Kohtaaessaan umpikujan ja peläten suurta poliittista vastareaktiota viljelijöiltä ennen Euroopan vaaleja, Euroopan komission puheenjohtaja veti lain pois.