Så här lyckades Europas mäktigaste jordbrukslobby döda EU:s bekämpningsmedelslag.

Nyutgivna dokument från Europas mäktigaste jordbrukslobby avslöjar hur den försenade, försvagade och stoppade några av de största jordbruksreformerna i EU:s historia, inklusive en plan för att halvera användningen av bekämpningsmedel. Copa Cogeca kallar sig själva för rösten för 22 miljoner jordbrukare över hela Europa och har en oöverträffad tillgång till EU:s lagstiftare. De har till och med beskrivits som en "partner i beslutsfattandet." Så när EU lanserade planer för stora jordbruksreformer 2020, drivna av oro över klimatförändringar och naturkrisen, satte Copa Cogeca snabbt igång. I februari 2021 lade de fram sin lobbystrategi. Dussintals dokument från interna Copa Cogeca-möten, som erhållits av Grilled – ett undersökande journalistikprojekt med fokus på livsmedelssystem – och The Guardian, ger en sällsynt inblick i lobbygruppens verksamhet. Kontroversiella animaliska produkter som foie gras och päls skulle försvaras, berättade Copa Cogecas dåvarande generalsekreterare Pekka Pesonen för medlemmarna, "på samma sätt som tobak." Ett viktigt EU-mål var att halvera användningen av bekämpningsmedel för att skydda den biologiska mångfalden. Dokumenten visar att Copa Cogecas svar var att kombinera förhalningstaktik med en mer intensiv lobbyinsats. "Valet till Europaparlamentet är 2024", står det i en anteckning från september 2022. "Det kanske är värt att vänta till dess. Vi måste tvinga [EU]-kommissionen att ge upp sina mål." Vid samma möte beslutade lobbygruppen att kräva en ny konsekvensbedömning för politiken. Kommissionen genomförde den i slutet av året, vilket försenade policyprocessen med sex månader. Följande vår avfärdade de en rapport från Europaparlamentet om politiken som "stötande", och dess medlemmar presenterade privatfinansierad forskning om de ekonomiska effekterna för EU-ambassadörer vid ett Copa Cogeca-evenemang. Protokollet noterar att medlemsstaterna "visade förståelse." Dokumenten visar också organisationens lobbyarbete för att skydda användningen av bekämpningsmedel som skadar bin och glyfosat, som Världshälsoorganisationens cancerorgan har klassificerat som troligen cancerframkallande. "Pressa ständiga representationer att stödja" förnyelsen av glyfosatlicensen, sa sekretariatet till medlemmarna. "Copa Cogeca kommer att skicka ett brev till ständiga representationer." Thomas Waitz, en grön EU-parlamentariker från Österrike som sitter i jordbruksutskottet, sa: "Copa Cogeca fokuserade på att sabotera, försena och slutligen döda förordningen om hållbar användning av bekämpningsmedel. De agerar i intresset för stora jordbrukskemikalieföretag och mot små och medelstora jordbrukares välbefinnande." Bekämpningsmedelsförordningen drogs tillbaka i februari 2024, bara månader före de val som Copa Cogeca medvetet hade förhalat för. EU debatterar nu ett förslag som skulle ta bort de periodiska säkerhetsomprövningar som krävs för bekämpningsmedel som redan finns på marknaden. Att minska konsumtionen av rött kött var också ett stort fokus. Varje år spenderar EU hundratals miljoner euro på att marknadsföra jordbruksprodukter, inklusive "Become a Beefatarian", en reklamkampanj från 2020 som väckte upprördhet bland aktivister. När kommissionen föreslog att begränsa dessa pengar från rött och bearbetat kött som en del av sin cancerplan, såg Copa Cogeca det som ett existentiellt hot. "Vi pratar inte bara om marknadsföringspolitik här", sa tjänstemän vid ett möte i januari 2022. "Om kött behandlas på detta sätt där, kommer det att spridas till andra politikområden också." Copa Cogeca samordnade tre namngivna kommissionärer för att utmana de nya riktlinjerna, tog in vin- och alkohollobbyerna som allierade och sa till sina medlemmar att pressa sina nationella regeringar att ta bort restriktionerna. Året därpå försvagades åtgärderna. Året därpå lades hälso-kriterierna tyst ner. Copa Cogecas dom: "Lobbyarbetet har lönat sig." Copa Cogeca agerade snabbt för att försvaga reglerna om fabriksjordbruk innan allmänheten kunde se dem. Ett internt PM från 2022 visar att brev till höga kommissionärer ledde till en 50-procentig ökning av tröskelvärdet för vad som räknas som ett industriellt jordbruk – baserat på antalet djur som hålls – innan förslaget ens hade offentliggjorts. Analys visade att denna förändring kostade allmänheten 1,8 miljarder euro (1,5 miljarder pund) per år i förlorade hälsofördelar. Detta var bara början på en flerårig kampanj. Lagstiftare togs med på organiserade gårdsbesök i Belgien. Mediekampanjer lanserades. Brev skickades till EU-ambassadörer inför viktiga omröstningar i Europeiska rådet. På dagen för den slutliga omröstningen i parlamentet samlades traktorer och inbjudna EU-parlamentariker utanför Europaparlamentet i Strasbourg, där en stor skärm visade IED-omröstningen (Industrial Emissions Directive) live. Den slutliga lagen var fortfarande mycket svagare, med betydligt höjda tröskelvärden för fjäderfä- och grisgårdar och med nötkreatur helt uteslutna. Endast cirka 1 procent av Europas nötkreatursgårdar skulle ha omfattats av det ursprungliga förslaget. Marco Contiero, jordbrukspolitisk chef på Greenpeace EU, sa att Copa Cogeca hade "valt att skydda en liten grupp högt industrialiserade operatörer som är ansvariga för en oproportionerlig andel av föroreningarna" snarare än att försvara majoriteten av Europas jordbrukare. När det gäller djurvälfärd berättar Copa Cogecas privata medgivanden och offentliga ståndpunkter olika historier. Vid ett internt möte 2021 sa en tjänsteman att industrin omedelbart kunde sluta använda burar om den fick ekonomiskt stöd. Men Copa Cogecas lobbyposition krävde en övergångsperiod på upp till 15 år. Europeiska kommissionen förväntas tillkännage planer på att fasa ut burar för värphöns i slutet av 2026, år efter sitt ursprungliga åtagande. När det gäller vargar arbetade Copa Cogeca i flera år för att ta bort djurets skyddade status från EU:s naturlagstiftning – ett mål som dess egna tjänstemän privat beskrev som "förmodligen naivt", eftersom direktivet hade varit oförändrat i 30 år. Ändå, i september 2024, förklarade presidiet: "En stor lobbyseger. Striden är över." Habitatdirektivet ändrades i juni 2025. Copa Cogecas dokument visar att organisationen omedelbart började upprätta en lista över andra djur och fåglar som man ville rikta in sig på härnäst. Trots flera förfrågningar om kommentarer valde Copa Cogeca att inte svara. En talesperson för Europeiska kommissionen sa att dess beslut fattades "på Europas villkor, enligt Europas regler och i europeiskt intresse." "Storjordbrukets intresse är inte att förenkla den gröna given", sa Delara Burkhardt, en tysk EU-parlamentariker i miljöutskottet. "Den vill montera ner den." Läs en längre rapport om denna undersökning på Grilled. **Vanliga frågor** Här är en lista över vanliga frågor om hur den europeiska jordbrukslobbyn påverkade EU:s bekämpningsmedelslagstiftning, som täcker nivåer från nybörjare till avancerad. **Nybörjarnivå frågor** 1. Vad var exakt den EU-lag om bekämpningsmedel som stoppades? Det var en föreslagen förordning som kallades förordningen om hållbar användning. Dess huvudmål var att halvera användningen av kemiska bekämpningsmedel till 2030 inom Europeiska unionen. 2. Vilken är den jordbrukslobby du pratar om? Den mäktigaste gruppen är Copa Cogeca, en enorm paraplyorganisation som representerar miljontals jordbrukare och jordbrukskooperativ över hela Europa. Den har djupa förbindelser med EU:s beslutsfattare. 3. Hur lyckades lobbyn stoppa lagen? De använde en klassisk strategi: de hävdade att lagen skulle minska livsmedelsproduktionen, göra maten dyrare och skada jordbrukarnas inkomster under en tid av krig och inflation. De pressade sedan nationella regeringar att motsätta sig lagen, vilket så småningom ledde till att Europeiska kommissionen drog tillbaka den. 4. Vad var huvudorsaken till att lagen föreslogs från första början? För att skydda människors hälsa och miljön. Bekämpningsmedel är kopplade till hälsoproblem och dödar viktiga insekter som bin, vilka är avgörande för att pollinera vår mat. **Medelnivå frågor** 5. Hade jordbrukarna rätt? Hade lagen faktiskt orsakat livsmedelsbrist? De hade delvis rätt. Lagen satte ett mycket ambitiöst mål utan tydliga, beprövade alternativ för varje gröda. Jordbrukare fruktade ett plötsligt fall i skördar. Lagen hade dock en lång infasningsperiod och förespråkare hävdar att innovation inom ekologiskt jordbruk och precisionsodlingsteknik kunde ha fyllt luckan. 6. Vilket var det specifika dödande argumentet som lobbyn använde? Kriget i Ukraina. Lobbyn kopplade framgångsrikt debatten om bekämpningsmedel till livsmedelssäkerhet. De hävdade att en minskad användning av bekämpningsmedel skulle göra Europa beroende av livsmedelsimport från mindre reglerade länder och att det var hänsynslöst att minska produktionen medan ett krig hotade globala spannmålsleveranser. 7. Hur påverkade lobbyn faktiskt Europeiska kommissionen att dra tillbaka lagen? De protesterade inte bara på gatorna. De arbetade genom nationella jordbruksministrar som sedan blockerade lagen i EU:s råd. Inför ett dödläge och av rädsla för en stor politisk motreaktion från jordbrukare inför EU-valet, drog Europeiska kommissionens ordförande tillbaka förslaget.