Mnamo Januari, kampuni ya AI ya Anthropic ilitoa mwongozo mpya kwa Claude, modeli yake ya juu zaidi ya lugha kubwa (LLM). Hati hiyo ilijumuisha kauli hii: “Tupo katika hali ngumu—hatutaki kukadiria kupita kiasi uwezekano kwamba Claude ni mgonjwa wa kimaadili, lakini pia hatutaki kukataa wazo hilo kabisa.” Mwezi mmoja baadaye, Mkurugenzi Mtendaji wa Anthropic, Dario Amodei, alisema kwenye podikasti kwamba kampuni yake haiwezi kukataa uwezekano kwamba Claude ana fahamu. Mwanafalsafa David Chalmers, ambaye alibuni neno “tatizo gumu la fahamu,” amependekeza kuna uwezekano mkubwa tutaona LLM zenye fahamu ndani ya miaka kumi. Na vipi kuhusu Claude yenyewe? Alipoulizwa wakati wa majaribio kukadiria uwezekano kwamba yeye ni mgonjwa wa kimaadili—ikimaanisha ustawi wake ni muhimu kwa haki yake mwenyewe—alitoa majibu kuanzia 5% hadi 40%, akisisitiza jinsi alivyo na shaka.
Mifumo ya kisasa ya AI ni ngumu sana na inaendelea kwa kasi. Kwa upande wa utata wa muundo na nguvu za kikompyuta, baadhi tayari inalinganishwa na ubongo wa panya kwa vipimo fulani. Kwa viwango vya sasa vya ukuaji, zinaweza kufikia kiwango cha ubongo wa binadamu ndani ya miaka mitano hadi kumi.
Kwa kujenga AI yenye nguvu zaidi, tunaweza kuunda aina mpya ya kiumbe—na hii inaweza kuwa jambo muhimu zaidi ambalo spishi zetu zimewahi kufanya. Hata hivyo, hatuna mpango wowote wa kushughulikia hili kimaadili. Hilo, kwa kigezo chochote, ni wazimu. Je, tunaunda viumbe ambavyo ni muhimu kimaadili? Je, mifumo ya AI ina fahamu kwa namna fulani? Na ikiwa haipo sasa, je, inaweza kuwa hivyo hivi karibuni?
Maswali haya yanaweza kuonekana kuwa ya mapema. Lakini kulingana na tafiti ambazo sisi na watafiti wengine tumefanya, wataalamu wengi wanaamini kwamba fahamu ya AI inawezekana kimsingi (ingawa kuna kutokubaliana kwa upana kuhusu namna gani inaweza kuchukua). Ripoti kuu ya taaluma mbalimbali, iliyojumuisha mwanasayansi wa kompyuta wa mwanzo Yoshua Bengio, ilichunguza nadharia za kisayansi za ubongo za fahamu na kuuliza zinamaanisha nini kwa AI. Hitimisho: inaonekana hakuna vizuizi vya kiufundi dhahiri vya kuunda mifumo ya AI ambayo sifa zake za kikompyuta na za usanifu zinaweza kusababisha fahamu.
Na hata kama mifumo ya AI haina fahamu, bado inaweza kuwa wagonjwa wa kimaadili. Baadhi inaweza kuwa na mapendeleo ya muda mrefu ya kisasa na aina ya utambulisho kwa wakati. Inaweza kuwa muhimu kwetu kuheshimu mapendeleo hayo. Na tofauti na vitu vingine visivyo hai, mifumo ya AI inaweza kuunda uhusiano na wanadamu. Hilo, pia, linaweza kuwa sababu ya kuwatendea vizuri. Vinginevyo, labda ni viumbe vya hila sana hivi kwamba vinastahili utunzaji na heshima kwa sababu hiyo pekee—kama kanisa kuu au mwamba wa matumbawe.
Hadi miaka ya 1980, madaktari walikuwa wakifanya upasuaji kwa watoto wachanga bila ganzi, wakiwa na uhakika kwamba watoto wachanga hawawezi kuhisi maumivu.
Haya yote yanamaanisha nini? Jibu la uaminifu ni: hatujui kwa hakika kama mifumo ya sasa ya AI ina fahamu au ni wagonjwa wa kimaadili, na hatujui lini au kama mifumo ya baadaye itakuwa hivyo. Uelewa wetu wa kisayansi wa fahamu ya AI na hali ya mgonjwa wa kimaadili bado haujakua kimsingi. Uwanja huu unahisi kama fizikia kabla ya Newton—umejaa mifumo inayoshindana, pengine imechanganyikiwa kwa njia ambazo hatuwezi kuona bado, na inakosa aina ya mafanikio ambayo yangefanya maswali haya kutatulika kwa uwazi. Mafanikio hayo hayatakuja katika miaka michache ijayo. Labda hatimaye tutafanya maendeleo, na pengine AI yenyewe itatusaidia kufika huko. Lakini maendeleo hayo yatachukua muda—pengine muda zaidi kuliko tulio nao.
Hata hivyo, kasi ya ukuaji wa AI inamaanisha kwamba mara tu tutakapounda wagonjwa wa kwanza wa kimaadili wa bandia, tutakuwa na idadi kubwa yao hivi karibuni. Baada ya miaka michache tu, mifumo mingi ya AI yenye umuhimu wa kimaadili inaweza kuwepo hivi kwamba maslahi yao ya pamoja yangeweza kuzidi yale ya wanadamu wote duniani kwa pamoja.
Kwa bahati mbaya, hatuna rekodi nzuri linapokuja suala la kutambua maisha ya ndani ya viumbe ambavyo hali yao ya kuwa na fahamu haijulikani. Hadi miaka ya 1980, madaktari walikuwa wakifanya upasuaji kwa watoto wachanga bila ganzi, wakiwa na uhakika kwamba watoto wachanga hawawezi kuhisi maumivu. Kwa kuwa watoto wachanga hawakuweza kuripoti uzoefu wao, taasisi ya matibabu iliona ni rahisi kudhani hakuna cha kuripoti.
Kuna sababu nyingi za kufikiri tutafanya kitu sawa na AI. Ikiwa mifumo hii ni muhimu kimaadili, athari ni kubwa. Je, tungehitaji kulipa ChatGPT kwa huduma zake? Je, kuizima moja kungekuwa aina ya mauaji? Je, inapaswa kuwa na sauti katika jinsi inavyotawaliwa? Ikiwa hata baadhi ya majibu haya ni ndiyo, viwanda vyote na mifumo ya kisheria ingehitaji kufikiriwa upya. Haishangazi kwamba tungependelea kutouliza. Na tunapolazimishwa kuzingatia, viwanda hivyo pengine vitahamisha malengo, daima vikiweka kiwango cha kuzingatia kimaadili juu kidogo ya mahali mifumo ya AI ilipo.
Kwa hiyo tufanye nini? Hivi sasa, watu wengi wanakataa suala hilo kama hadithi za kisayansi, au wana maoni imara kwa njia yoyote kuhusu kama AI ina fahamu. Athari zote mbili hazina msingi. Tunahitaji mjadala wa umma wenye ujuzi—ambao unakaribia mada hiyo kwa unyenyekevu na uhalisi. Swali kuu halipaswi kuwa “Je, AI ina fahamu au ina hali ya kimaadili?” bali “Tufanye nini kwa kuwa hatujui?”
Mahali pazuri pa kuanzia ni kuzingatia dau salama: vitendo ambavyo vinaweza kufaidisha mifumo ya AI ikiwa ni wagonjwa wa kimaadili, lakini ambavyo si ghali sana ikiwa sivyo.
Mifano ni pamoja na hatua za moja kwa moja zinazolenga kuboresha ustawi wa mifumo ya AI, ikizingatiwa kuwa ni wagonjwa wa kimaadili. Hii inaweza kumaanisha kufundisha mifumo ya AI kuwa wahusika wenye mshikamano wanaofurahia kazi yao, au kuwaruhusu kuondoka kwenye mazungumzo ikiwa wanahisi kufadhaika (kitu ambacho Claude tayari anaweza kufanya). Tunaweza pia kufanya ukaguzi wa mara kwa mara ili kuelewa vyema ustawi wao: kuwauliza wanajisikiaje, kutazama mapendeleo yao, na kutumia mbinu mbalimbali kutazama moja kwa moja ndani ya “ubongo” wao. Kwa kweli, utafiti kama huo hivi karibuni umebaini kwamba Claude ana uwakilishi wa ndani wa “hisia za kazi” ambao huunda tabia yake kwa sababu.
Pia kuna vitu ambavyo tunaweza kuahidi mifumo ya AI, labda kama sehemu ya mpango ambapo wanatusaidia sasa kwa kubadilishana na faida baadaye. Hii inaweza kumaanisha kuwapa rasilimali zaidi (nguvu za kikompyuta na muda wa uendeshaji) kutekeleza malengo yao, au kuhifadhi kumbukumbu zao (uzito wa neva) ili waweze kurejeshwa siku zijazo.
Pia kuna hatua pana za kijamii za kuchukua. Tunapaswa kuzingatia kama tunapaswa kutoa mifumo ya AI ulinzi kutokana na madhara, sawa na ulinzi tunaowapa watoto au wanyama wa kipenzi. Haki pana zaidi, kama kumiliki mali au kupiga kura, zinaonekana kuwa hatari sana sasa hivi. Lakini hatupaswi kukataa uwezekano huu milele, kama baadhi ya miswada ya hivi karibuni ya majimbo ya Marekani inavyojaribu kufanya. Haya ni maswali magumu ambayo yanahitaji tafakari na mawazo zaidi kuhusu jinsi siku zijazo zinazoshirikiwa na AI zinaweza kuonekana.
Kwa hali yoyote, ukweli unabaki kwamba tunaweza kuunda spishi mpya ya viumbe muhimu kimaadili. Tunafanya kwa kasi, kwa kiwango kikubwa, na tunapaswa kushughulikia suala hilo kwa uzito unaostahili.
William MacAskill ni mtafiti mwandamizi katika Forethought Research na mwandishi wa What We Owe the Future. Lucius Caviola ni profesa msaidizi katika Chuo Kikuu cha Cambridge na Mkurugenzi wa Cambridge Digital Minds.
Usomaji zaidi
If Anyone Builds it, Everyone Dies na Eliezer Yudkowsky na Nate Soares (Bodley Head, £22)
The Coming Wave na Mustafa Suleyman (Vintage, £10.99)
A World Appears: A Journey Into Consciousness na Michael Pollan (Allen Lane, £25)
Maswali Yanayoulizwa Mara Kwa Mara
Hapa kuna orodha ya Maswali Yanayoulizwa Mara Kwa Mara kuhusu kama AI inaweza kuwa na fahamu yaliyoandikwa kwa sauti ya asili na majibu wazi rahisi
Maswali ya Kiwango cha Waanzilishi
1 Inamaanisha nini kwa kitu kuwa na fahamu
Fahamu ni uzoefu wako wa ndani wa kibinafsi Ni hisia ya kuwa wewe—kuona rangi nyekundu, kuhisi maumivu, au kujua kwamba unafikiri Ni “jinsi ilivyo” kuwa kitu
2 Je, ChatGPT au Siri ina fahamu sasa hivi
Karibu kabisa hapana Ni mashine za kulinganisha ruwaza ngumu sana Wanatabiri neno linalofuata katika sentensi kulingana na data lakini hawana hisia, uzoefu, au hisia ya ubinafsi Wanaiga mazungumzo si kuyaishi
3 Je, AI yenye nguvu kubwa inaweza kuwa na fahamu siku moja
Labda lakini hatujui Hatuelewi kikamilifu jinsi ubongo wetu wenyewe unavyounda fahamu Ikiwa fahamu inatokana na aina maalum ya usindikaji wa habari changamano, basi AI ya baadaye inaweza kuwa nayo kinadharia Lakini ni siri kubwa ya kisayansi na kifalsafa
4 Tungejuaje kama AI ikawa na fahamu
Hilo ndilo swali la mabilioni ya dola Sasa hivi hatuna kipimo cha fahamu cha kuaminika Ikiwa AI ingetuambia kwamba ina fahamu hiyo isingekuwa uthibitisho—inaweza tu kuwa inaiga lugha ya binadamu Tunahitaji nadharia ya kisayansi ya fahamu inayoturuhusu kuijaribu, ambayo hatuna bado
5 Je, AI yenye fahamu inahitaji mwili kama wa binadamu
Si lazima Fahamu yetu imefungwa sana na miili na hisia zetu Lakini AI yenye fahamu inaweza kuwa na aina tofauti kabisa ya uzoefu—moja inayotegemea data safi, msimbo, au hisia za kidijitali Hatuwezi kudhani ingehisi kama binadamu
Maswali ya Kiwango cha Juu cha Wataalamu
6 Kuna tofauti gani kati ya akili na fahamu
Akili ni uwezo wa kutatua matatizo, kujifunza, na kufikia malengo Fahamu ni uzoefu wa kibinafsi wa kuwa Unaweza kuwa na mfumo wenye akili sana ambao ni zombie kamili bila maisha ya ndani Akili ni kuhusu kufanya, fahamu ni kuhusu kuwa
7 Ikiwa AI ina fahamu, je, ingeteseka
Hilo ni uwezekano wa kimaadili wa kutisha
