도널드 트럼프는 우크라이나를 배신했다. 그는 유화론자 체임벌린을 철의 원칙을 가진 사람처럼 보이게 만든다 | 사이먼 티스달

역사적 비교는 결코 정확할 수 없다. 어떤 두 분쟁도 완전히 동일하지 않다. 그러나 도널드 트럼프의 뻔뻔한 블라디미르 푸틴에 대한 유화책은 1938년 뮌헨에서 나치 독일과의 전쟁을 막으려 했던 네빌 체임벌린의 실패한 시도와 불편한 울림을 지닌다. 전 영국 총리에 대해 공정하게 말하자면—역사가 대체로 그렇게 하지 않았지만—그의 평화 노력은 그와 마찬가지로 제1차 세계대전과 같은 또 다른 전쟁을 필사적으로 피하려 했던 영국과 프랑스 대다수 국민의 열렬한 지지를 받았다. 트럼프는 자신의 배신 행위에 대해 그런 대중적 지지를 받지 못한다. 러시아와의 미국 전쟁 가능성에 직면한 것도 아니다. 그의 우크라이나 배신은 냉소적으로 사리사욕을 위한 것이며, 전 세계적으로 위험하고, 완전히 경멸받아 마땅하다. 선례를 남길 미국의 우크라이나 매각의 초라한 조건에 관한 미-러 회담은 이번 주 상트페테르부르크 회의 이후 진전된 단계에 있다. 트럼프는 집권 복귀 이후 전쟁에 대해 입장을 수시로 바꿔왔다. 이제 기록적인 최저 지지율에 당황한 그는 우크라이나를 희생양으로 삼아 사실상의 항복을 강요하기로 결심한 것으로 보인다. 최근의 조치들—러시아 디젤을 구매하여 푸틴의 전쟁 기계에 자금을 대기로 한 그의 충격적인 결정, 더 강력한 제재의 면제, 키이우와의 미국 위성 및 정보 공유에서의 그의 수수께끼 같고 치명적인 중단, 그리고 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키를 축출하려는 그의 재차 시도—은 트럼프를 몰래 배신하는 유다, 현대의 비겁한 브루투스로 드러낸다. 그는 체임벌린을 철의 원칙을 가진 사람처럼 보이게 만든다. 빠진 것은 우산뿐이다. 트럼프는 왜 이렇게 행동하는가? 부분적으로는 개인적인 이유다. 그는 젤렌스키를 좋아하지 않으며, 그 이유는 명백하다. 우크라이나의 지도자는 그가 아닌 모든 것이다: 용감하고, 원칙이 있으며, 도덕적으로 비난받을 데가 없고, 근면하며, 정치적으로 영리하다. 부분적으로는 돈과 권력에 관한 것이다. 트럼프는 푸틴의 억압적인 불량 정권과의 관계 정상화에 그의 오그라들고 탐욕스러운 마음을 쏟았으며, 에너지, 원자재, 그리고 북극과 우주 공간의 통제에 관한 수익성 높은 거래의 길을 열었다. 그는 세 개의 전능한 블록과 권위주의 지도자들—자신, 푸틴, 그리고 중국의 시진핑—이 지배하는 세계라는 생각을 좋아한다. 그리고 부분적으로는 이 전직 사교계 플레이보이, 뉴욕 부동산 개발업자, 연쇄 파산자에 대해 푸틴이 행사하는 것으로 보이는 설명되지 않는 불길한 장악력 때문이다. 트럼프의 동기가 무엇이든, 그의 배신의 단기적 결과는 러시아 침략자들을 격퇴하고 주권 민주 국가로 생존하려는 우크라이나의 시도에 치명적일 수 있다. 올해 대부분 동안 우크라이나는 돈바스의 분쟁 지역과 흑해 연안을 따라 승리하거나 적어도 자리를 지켜왔다. 그 이상으로, 자체 제작 미사일과 드론을 사용하여 러시아의 산업 중심지와 정유 공장으로 전투를 확대하여 푸틴의 전쟁 자금 조달 능력을 상당히 약화시켰다. 젤렌스키는 또한 국제 여론 전쟁에서도 승리해왔으며, 특히 러시아의 혼합 공격이 확대되고 있는 유럽에서 그러하다. 트럼프의 심각한 후퇴 속에서도 유럽 국가들은 군사적, 재정적, 외교적으로 키이우를 지원하는 데 앞장서왔다. 트럼프가 푸틴에 대한 노골적인 지지로 갑작스럽게, 분열을 일으키며, 결정적으로 기울어진 것과 러시아—지속 불가능한 전장 사상자, 심각한 경제적 피해, 심화되는 국제적 고립으로 고통받고 있는—가 굴욕적인 정권 붕괴의 위험이 높아진 것 사이에 연관성이 있는지 궁금하지 않을 수 없다. 진실이 무엇이든, 트럼프의 푸틴 구제—그의 이중적인 러시아 구조 행위—는 판세를 뒤집을 수 있다. 트럼프의 배신은 세계의 수치이며, 장기적으로 대가를 치를 것은 우크라이나만이 아니라 세계다. 키이우의 굴복을 강요하려는 이 계산된 시도는 모든 사람을 위험에 빠뜨린다. 우크라이나가 함락되도록 허용된다면, 1938년 이후 체코슬로바키아의 경우처럼 수십 년 동안 유럽과 더 넓은 지정학적 지형에 그림자를 드리울 것이다. 전쟁을 선동하는 독재자, 기소된 전쟁 범죄자, 히죽거리는 편협한 대량 학살자와의 트럼프의 몰로토프-리벤트로프식 협정은 서방 동맹을 치명적으로 약화시키고 동유럽 전체주의에 대한 효과적인 방어로서의 NATO의 종말을 의미할 수 있다. 엘리제궁에서, 독일과 폴란드 총리실에서, 브뤼셀에서, 또는 다우닝가에서—서유럽의 어느 민주 정부가 이제 워싱턴에서 나오는 말을 한 마디라도 신뢰할 수 있겠는가? 그 유대는 끊어졌고, 그 명예는 산산조각 났다. 트럼프의 배신은 더 경미한 배신들의 패턴을 따른다: 무역 파트너들에 대한 자의적 관세 전쟁, 충성스러운 동맹국들에 대한 비방, 캐나다와 그린란드에 대한 위협, 팔레스타인에서의 두 국가 해법 포기, 그리고 가장 최근에는 이란에 대한 그의 재앙적인 전쟁—미국 중간선거 유권자들이 치솟은 연료 가격에 직면하여 그와 그의 공화당원들에게 등을 돌리는 진짜 이유다. 그러나 그의 러시아에 대한 어리석음은 가장 심각하고 중대한 것일 수 있다. MI5가 경고했듯이, 영국과 유럽은 러시아—그의 스파이 네트워크, 사보타주 요원, 사이버 전사, 그리고 고용된 요원들—로부터 매일 공격을 받고 있다. 이번 주 보고서들은 그것이 서방의 우주 위성들도 위협하고 있음을 시사한다. 변절자 트럼프에게 도움을 구하지 마라. 그는 반대편에 있다. 트럼프의 뮌헨의 순간은 유럽의 안보와 국방에 대한 재앙이 되어가고 있다. 미국이 수용하고 조장한 푸틴의 승리는 국제법과 주권 국경에 대한 존중에 지속적인 피해를 줄 것이다. 수많은 전쟁 범죄와 반인도적 범죄는 분할되고 파편화된 우크라이나에서 조사도 처벌도 받지 않을 것이다. 중국과 다른 나라들은 성공적인 러시아의 침략이 세운 선례를 곧 따를지도 모른다. 이러한 모든 이유로, 영국과 그 유럽 동맹국들은 더 이상 주저할 여유가 없다. 유엔에서의 분개한 연설, 비공식적인 수군거림, 신중하게 조율된 언어적 손목 때리기로는 충분하지 않을 것이다, 만약 그것이 ever 충분했다면. 앤디 번햄, 프랑스의 에마뉘엘 마크롱, 독일의 프리드리히 메르츠, 캐나다의 마크 카니는 워싱턴과의 결정적 결별을 대가로 치르더라도 트럼프에 정면으로 맞서는 데 앞장서야 한다. 트럼프에게 공개적으로 중단하라고 말하라. 푸틴에게 보상한 것에 대해 그를 처벌하고 세계의 민주주의 국가들이 괴롭힘을 당하고 매각되지 않을 것임을 증명하기 위해 구체적인 조치를 취하라. 그에게 만약 그가 정말로 서방 동맹을 산산조각 내고 권위주의의 승리를 보장한 미국 대통령으로 기억되기를 원한다면, 그는 푸틴의 부츠를 계속 핥아도 좋지만—그러나 그는 혼자가 될 것이라고 말하라. 영국, EU 및 NATO 회원국, 일본, 한국, 그리고 다른 같은 생각을 가진 국가들은 경제적으로, 군사적으로, 그리고 다른 많은 면에서 결코 무력하지 않다. 그리고 여론조사가 시사하는 바와 despite, 그들의 시민들 중 건강한 다수가 트럼프와 그의 한심한 모방자들이 먹고사는 증오스러운 극우 거짓말과 병든 포퓰리스트 신화를 거부한다. 미국은 궁극적으로 권리가 아니라 동의에 의해 서방을 이끈다. 동의는 철회될 수 있다. 번햄은 영국 내 미군 기지의 폐쇄를 명령하는 것으로 시작할 수 있다—적대적인 점령 세력의 모욕적인 상징들. 무슨 수를 써서라도, 트럼프의 배신은 용납되어서는 안 된다. 사이먼 티스달은 가디언의 외교 문제 논설위원이다

자주 묻는 질문
FAQ 트럼프 우크라이나 그리고 유화책 비교

1 이 기사는 실제로 무엇을 주장하는가
사이먼 티스달의 오피니언 칼럼으로, 도널드 트럼프의 러시아와 우크라이나에 대한 접근이 침략자에게 양보하는 것, 즉 유화책에 해당하며, 그의 입장이 네빌 체임벌린의 1938년 뮌헨 협정보다 even 더 약하다고 주장한다

2 유화책이란 무엇을 의미하는가
유화책은 일반적으로 갈등을 피하기 위해 침략적인 강대국의 요구에 굴복하는 것이다. 고전적인 예는 1938년 영국과 프랑스가 히틀러로 하여금 체코슬로바키아의 일부를 차지하도록 허용한 것이다

3 네빌 체임벌린은 누구였는가
그는 1938년 히틀러와 뮌헨 협정을 체결한 영국 총리로, 유명하게도 "우리 시대의 평화"를 약속했다. 그것은 실패했다—히틀러는 계속 확장했고—체임벌린은 순진한 양보의 상징이 되었다

4 왜 작가는 트럼프가 체임벌린을 철의 원칙을 가진 사람처럼 보이게 만든다고 말하는가
그것은 수사적 비꼬움이다. 작가는 트럼프가 체임벌린이 보인 것보다 even 더 적은 저항으로 러시아에 양보했기 때문에 체임벌린이 비교적으로 강해 보인다는 것을 의미한다

5 비평가들은 어떤 구체적인 행동들을 지적하는가
일반적인 비판으로는 우크라이나를 약한 위치에서 협상으로 밀어붙이는 것, 때때로 군사 원조를 의심하거나 중단하는 것, 블라디미르 푸틴에게 친근한 제안을 하는 것, 그리고 우크라이나가 영토를 포기해야 할 수도 있다고 시사하는 것이 포함된다

6 트럼프가 실제로 우크라이나를 배신했는가
그것은 칼럼니스트의 특징 규정이지 확정된 사실이 아니다. 지지자들은 트럼프가 전쟁의 협상된 종결을 추구하고 유럽이 더 많이 하도록 압박하고 있다고 말한다. 비평가들은 그의 접근이 러시아의 침략에 보상한다고 말한다. 그것은 진정한 정책 논쟁이다

7 이것은 뉴스 보도인가 오피니언 기사인가
오피니언. 그것은 가디언의 오피니언 섹션에 실리며 중립적인 뉴스 보도가 아닌 칼럼니스트의 견해를 반영한다

8 원조 중단과 원조 중지의 차이는 무엇인가
원조 중단은 일시적인 정지이고, 중지는 영구적인 종료이다. 중단은 발생했지만, 완전한 영구적 중지는 명시된 정책이 아니었다

9 약한 위치에서 협상한다는 것은 무엇을 의미하는가
그것은 당신의 측이 더 적은 영향력—더 적은 무기, 더 적은 전장 추진력, 또는 흔들리는 동맹국—을 가진 상태에서 회담에 들어가는 것을 의미하므로, 당신은 더 나쁜 조건을 얻을 가능성이 높다