그린래시'를 역전시키기 위해, 유럽의 녹색당들은 폴란스키가 보여준 대담함을 받아들여야 합니다.

최근 몇 년간 유럽의 녹색당들은 정체와 위기 속에서 어려움을 겪어왔다. 유럽 전역을 휩쓸었던 '녹색 물결'은 이제 옛말이 된 듯하다. 2019년, 녹색당들은 유럽의회 선거에서 74석을 획득하며 사상 최고의 성적을 거두었다. 같은 해 스위스, 벨기에, 오스트리아에서도 기록을 세웠고, 곧이어 핀란드, 독일, 아일랜드, 오스트리아에서 연립 정부에 참여했다. 하지만 최근 들어 유럽 전역에서는 기후 정책과 녹색 프로젝트에 대한 반발, 이른바 '그린래시(Greenlash)'에 대한 논의가 많아졌다. 유럽 대륙 전역에서 녹색당들은 거의 모든 연립 정부에서 탈락했으며, 최근 선거 결과도 기대에 미치지 못하는 경우가 많았다. 기후 운동에 대한 열기가 식고, 투표소에서 기후 위기가 덜 주목받는 듯한 상황 속에서 녹색당들은 어떻게 반전을 이끌어낼지 고민하고 있다. 유럽의 녹색당들이 영감을 얻어야 한다면, 영국을 주목할 필요가 있다. 2월 역사적인 보궐선거 승리, 5월 지방선거와 권한 이양 선거에서의 기록적인 성적, 그리고 9개월 만에 당원 수가 3배로 늘어나 23만 명을 넘어선 잉글랜드 및 웨일스 녹색당(스코틀랜드와 북아일랜드에는 별도 지부가 있음)은 인기가 급상승했다. 새로운 지도자 잭 폴란스키(Zack Polanski)의 성공에서 다른 유럽 녹색당들은 무엇을 배울 수 있을까? 폴란스키가 지난 9월 당대표로 선출된 이후, 당의 초점은 눈에 띄게 변화했다. 기후 위기와 환경 보호는 더 이상 메시지의 주요 주제가 아니다. 대신 폴란스키는 경제적 불평등, 생활비, 주택, 임대료를 강조한다. 그는 '99% 대 1%', 부자 과세, '영국 착취(rip-off Britain)'에 대해 자주 이야기한다. 노동당과 달리 폴란스키와 녹색당은 가자 지구의 학살을 규탄하고 트랜스젠더 권리를 지지함으로써 명확한 입장을 취했다. 한 국가의 정치 전략을 다른 국가에 단순히 복사할 수는 없지만, 다른 녹색당과 중도좌파 정당들에게 분명한 교훈이 있다. 유럽의 녹색당들은 대개 생태 및 반핵 운동과 강하게 연결된 상당히 급진적인 조직으로 시작했으며, 경제 문제에 대해서도 비슷한 급진적 좌파 시각을 가지고 있었다. 시간이 지나면서 많은 당이 온건해졌고, 독일이나 오스트리아 같은 국가에서는 중도우파와 함께 통치하는 등 정부 중심 성향이 강해졌다. 더 좌파적이고 급진적인 당원들과 당의 온건하고 실용적인 날개 사이의 긴장은 당 자체만큼 오래되었다. 하지만 영국에서 얻은 교훈은 단순히 더 좌파가 될지, 더 중도가 될지로 축소될 수 없다. 단순한 좌우 구분을 넘어서는 세 가지 주요 교훈이 있다. 1. 경제적 불평등에 집중하라. 우리의 연구에 따르면, 녹색당들은 재분배 정책과 경제적 불평등을 강조함으로써 유권자 기반을 확장할 수 있다. 11개 유럽 국가의 정당 포지셔닝에 대한 반응과 독일의 선거 광고에 대한 구체적인 반응을 분석한 결과, 녹색당들이 의제를 확대할 때 기후 문제에 대한 신뢰도를 잃지 않으며, 핵심 지지자들의 동기를 약화시키지도 않는다는 사실을 발견했다. 재분배와 사회 정의를 강조하는 것은 녹색 성장에 초점을 맞추는 것보다 녹색당에 대한 지지를 더 높이는 경향이 있다. 영국에서도 이 전략이 효과가 있었다는 증거가 있다. 5월 선거에 관한 Persuasion UK의 보고서에 따르면, 녹색당 유권자들은 재분배와 세금을 기후 위기 및 환경만큼이나 지지 이유로 꼽을 가능성이 높았다. 같은 보고서는 녹색당이 경제적으로 불안정하다고 느끼는 유권자들에게 특히 강한 매력을 지닌다는 사실을 발견했다. 재정적으로 불안정하면서 사회적으로 진보적인 태도를 가진 유권자 중 47%가 녹색당에 투표했는데, 이는 노동당에 투표한 25%보다 훨씬 높은 수치다. 이러한 패턴은 다른 많은 국가와 매우 다르다. 유럽의 녹색당들은 주로 고학력이고 재정적으로 여유로운 사람들로부터 지지를 받는 경향이 있다. 2. 특정 문제에 대해 확고한 입장을 취하면 다른 문제를 논의할 여지가 생긴다. 이는 기후 위기에도 해당되지만, 영국의 또 다른 예는 노동당과 달리 트랜스젠더 및 기타 소수자 권리에 대한 녹색당의 명확한 지지다. 이는 소수자 권리에 관심이 있는 사람들 사이에서 지지를 높였을 뿐만 아니라, 당이 다른 주제에 집중할 수 있게 해주었다. "여성이란 무엇인가?"와 같은 어리석은 '함정 질문'에 직면했을 때, 트랜스젠더 권리에 대한 명확하고 확고한 지지로 대응하면, 가장 반트랜스젠더 성향의 인터뷰어도 결국 지루해져서 실제 의제로 넘어갈 수 있다. 3. 진보적 정체성 정치를 수용하라. 영국에서 녹색당은 진보적 정체성과 활동의 안식처가 되었으며, 전통적인 정당 구조 밖에서 정치에 참여하는 사람들을 환영한다. 이들은 지역에서 조직하고, 권리를 위해 캠페인을 벌이거나, 전쟁 범죄에 반대하는 사람들이다. 많은 이들이 정당 정치 자체에 환멸을 느꼈다. 이제 그들은 자신이 동일시할 수 있는 선거 수단을 갖게 되었다. 폴란스키와 그의 당은 시위와 파업에 참여할 뿐만 아니라, 나이트라이프와 문화 공간에서도 활동하며 자신들의 레이브 파티를 조직한다. 그들은 종종 '웨이크(woke)'나 급진적이라고 무시되는 장면을 피하지 않는다. 오히려 그 지지를 활용한다. 이를 통해 그들은 뉴욕의 조란 맘다니(Zohran Mamdani)와 같은 캠페인을 반영하는데, 그는 진보적 활동가와 소외된 집단 사이에서 성공적으로 연합을 구축했다. 구체적인 전략은 각 녹색당의 국가적 맥락에 따라 달라져야 하지만, 이 세 가지 포인트는 유럽 전역에서 고려되어야 한다. 분열된 다당제 시스템을 가진 국가에서는 경제적 불평등에 초점을 맞추고 진보적 정체성을 중심으로 당의 유대를 강화하는 전략이 선거 연합을 형성하는 데 특히 중요할 것이다. 소위 '그린래시'는 많은 녹색당을 더 주저하고 신중하게 만들었으며, 요구를 약화시키고 호소력을 온건하게 만들었다. 영국에서 얻은 교훈은 다르다. 메시지를 더 대담하고 명확하게 하라는 것이다. 유럽의 많은 사회민주당이 약해진 상황에서, 녹색당이 매력을 넓힐 독특한 기회가 있다. 이는 심지어 그들이 중도좌파의 지배적인 세력이 되는 데 도움이 될 수도 있다. 타리크 아부-차디(Tarik Abou-Chadi)는 옥스퍼드 대학교의 유럽 정치학 교수다. 이 기사에서 제기된 문제에 대한 의견이 있으십니까? 300단어 이내의 답변을 이메일로 보내주시면 편지란 게재를 고려하겠습니다. 자세한 내용은 여기를 클릭하세요. **자주 묻는 질문** 다음은 유럽 녹색당들이 그린래시를 역전시키기 위해 대담함이 필요하다는 기사의 핵심 주장에 기반한 FAQ 목록입니다. **초급 수준 질문** Q: 그린래시란 무엇인가요? A: 환경 정책에 대한 강력한 정치적, 사회적 반발입니다. 사람들은 이러한 규칙이 자신의 지갑, 일자리 또는 생활 방식을 해친다고 느끼기 때문에 반발하고 있습니다. Q: 폴란스키는 누구이며 왜 언급되나요? A: 로만 폴란스키는 유명한 영화 감독입니다. 기사는 그를 예술에서 창의적인 위험을 감수하고 대담하고 불편한 선택을 한 사람의 예로 사용합니다. 요점은 녹색당이 정치에서도 그와 같은 두려움 없고 틀에 박히지 않은 대담함이 필요하다는 것입니다. Q: 유럽의 녹색당들이 현재 왜 어려움을 겪고 있나요? A: 많은 유권자들이 녹색 정책이 너무 비싸고, 너무 빠르며, 너무 설교적이라고 느낍니다. 정당들이 에너지 요금과 농업 생계 같은 일상적인 관심사와 동떨어져 있다고 여겨져 그린래시를 부채질했습니다. Q: 정당이 대담함을 채택한다는 것은 무엇을 의미하나요? A: 크고 위험하며 때로는 인기 없는 입장을 취하는 것을 의미합니다. 안전하게 운영하는 대신 급진적인 해결책을 제안하고, 과거 실수를 인정하며, 강력한 산업이나 편안한 습관에 직접 도전하는 것을 의미합니다. **고급 수준 질문** Q: 기사가 녹색당들이 취해야 할 구체적인 대담한 조치를 제시하나요? A: 기사는 그들이 녹색 행동의 감시자가 되는 것을 중단해야 한다고 암시합니다. 대신, 그들은 전체 시스템을 바꾸는 파괴적이고 높은 보상의 프로젝트(예: 녹색 기술에 대한 막대한 공공 투자 또는 탄소세로 자금을 조달하는 기본 소득)를 지지해야 합니다. Q: 폴란스키 모델이 정치에 어떻게 적용되나요? 그는 논란의 여지가 있는 인물이 아닌가요? A: 비교는 그의 사생활이 아니라 예술적 방법, 즉 도덕적으로 복잡하고 시각적으로 충격적이며 감정적으로 날것인 영화를 만드는 데 관한 것입니다. 녹색당에게 이는 편안한 약속을 제공하기보다는 정책의 상충 관계에 대해 솔직하게 이야기하는 정책을 만드는 것을 의미합니다. Q: 녹색당들이 이러한 대담함을 채택하지 않을 경우의 주요 위험은 무엇인가요? A: