För att vända 'greenlash' behöver Europas gröna partier anta den typ av djärvhet som Polanski visade.

Europeiska gröna partier har kämpat med stagnation och kris under de senaste åren. Dagarna med den "gröna vågen" över Europa verkar vara förbi. Tillbaka 2019 nådde gröna partier sina bästa resultat någonsin i valet till Europaparlamentet och vann 74 mandat. Samma år satte de också rekord i Schweiz, Belgien och Österrike. Strax därefter gick de med i regeringskoalitioner i Finland, Tyskland, Irland och Österrike. Men på senare tid har det pratats mycket om en "greenlash"—en motreaktion mot klimatpolitik och gröna projekt över hela Europa. På kontinenten har gröna partier lämnat nästan alla regeringskoalitioner, och deras senaste valresultat har ofta inte levt upp till förväntningarna. Med vad som verkar vara en avtagande entusiasm för klimatrörelsen och mindre fokus på klimatförändringar vid valurnorna, diskuterar gröna partier hur de ska vända utvecklingen. Om Europas gröna partier behöver inspiration, bör de titta på Storbritannien. Med en historisk fyllnadsvalsvinst i februari, rekordresultat i maj månads lokal- och regionval, och medlemsantal som har tredubblats på nio månader till över 230 000 personer, har Green Party of England and Wales—det finns separata grenar i Skottland och Nordirland—ökat kraftigt i popularitet. Vad kan andra europeiska gröna partier lära sig av dess framgång under dess nya ledare, Zack Polanski? Sedan Polanski valdes i september har partiets fokus förändrats märkbart. Klimatförändringar och miljöskydd är inte längre huvudteman i dess budskap. Istället betonar Polanski ekonomisk ojämlikhet, levnadskostnader, bostäder och hyrespriser. Han talar ofta om "99% mot 1%", att beskatta de rika och "rip-off Britain". Till skillnad från Labourpartiet har Polanski och de gröna tydligt positionerat sig genom att fördöma folkmordet i Gaza och stödja transpersoners rättigheter. Även om politiska strategier från ett land aldrig enkelt kan kopieras till ett annat, finns det tydliga lärdomar för andra gröna och vänsterorienterade partier. Europeiska gröna partier började vanligtvis som ganska radikala organisationer med starka band till ekologiska och antinukleära rörelser, och hade ofta liknande radikalt vänsterinriktade åsikter om ekonomi. Många har blivit mer moderata över tid, och i länder som Tyskland eller Österrike har de blivit starkt regeringsfokuserade, till och med styrande tillsammans med center-högerpartier. Spänningar mellan mer vänsterinriktade, radikala medlemmar och partiernas mer moderata, pragmatiska falanger har funnits lika länge som partierna själva. Men lärdomarna från Storbritannien kan inte reduceras till huruvida man ska vara mer vänster eller mer centristisk. Det finns tre huvudsakliga lärdomar som går bortom en enkel vänster-högerpositionering. 1. Fokusera på ekonomisk ojämlikhet. Vår forskning tyder på att gröna partier kan utöka sin väljarbas genom att betona omfördelningspolitik och ekonomisk ojämlikhet. Genom att analysera svar på partipositionering i 11 europeiska länder och specifika reaktioner på kampanjannonser i Tyskland, fann vi att gröna partier inte förlorar trovärdighet i klimatfrågor när de breddar sin agenda, och det demobiliserar inte heller deras kärnväljare. Att betona omfördelning och social rättvisa tenderar att öka stödet för gröna partier mer än att fokusera på grön tillväxt. I Storbritannien finns det också bevis för att denna strategi fungerade. En rapport från Persuasion UK om majvalen visade att gröna väljare var lika benägna att nämna omfördelning och skatter som klimatförändringar och miljön som skäl för sitt stöd. Samma rapport fann att de gröna har en särskilt stark attraktionskraft på väljare som känner sig ekonomiskt osäkra. Bland ekonomiskt osäkra väljare med liberala sociala attityder röstade 47% på de gröna—långt fler än de 25% som röstade på Labour. Detta mönster skiljer sig mycket från många andra länder. Europeiska gröna partier tenderar att få stöd främst från personer som är högutbildade och ekonomiskt välbeställda. Att ta en bestämd ståndpunkt i vissa frågor kan öppna utrymme för att diskutera andra. Detta gäller för klimatkrisen, men ett annat exempel från Storbritannien är de grönas tydliga stöd för transpersoners och andra minoriteters rättigheter—till skillnad från Labour. Detta ökade inte bara stödet bland dem som bryr sig om minoriteters rättigheter, utan tillät också partiet att fokusera på andra ämnen. Om du möter dumma "gotcha"-frågor som "Vad är en kvinna?" med tydlighet och orubbligt stöd för transpersoners rättigheter, kommer även den mest anti-trans-intervjuaren så småningom att bli uttråkad, och du kan gå vidare till din verkliga agenda. Omfamna progressiv identitetspolitik. I Storbritannien har de gröna blivit ett hem för progressiva identiteter och aktivism, och välkomnar människor som engagerar sig i politik utanför traditionella partistrukturer. Det är individer som organiserar sig lokalt, kampanjar för rättigheter eller mobiliserar mot krigsförbrytelser. Många hade blivit desillusionerade med partipolitik överhuvudtaget. Nu har de ett elektoralt fordon de kan identifiera sig med. Polanski och hans parti dyker upp vid protester och strejker, men också i nattlivs- och kulturscener, och organiserar sina egna ravefester. De drar sig inte undan från scener som ofta avfärdas som "woke" eller radikala—de lutar sig mot det stödet. Därmed speglar de kampanjer som Zohran Mamdanis i New York, som framgångsrikt byggde koalitioner bland progressiva aktivister och marginaliserade grupper. Även om specifika strategier bör bero på varje grönt partis nationella sammanhang, bör dessa tre punkter övervägas över hela Europa. I länder med fragmenterade flerpartisystem kommer strategier som fokuserar på ekonomisk ojämlikhet och bygger partiband kring progressiva identiteter att vara särskilt viktiga för att forma valallianser. Den så kallade "greenlash" har gjort många gröna partier mer tveksamma och försiktiga, och spätt ut deras krav och modererat deras appeller. Lärdomen från Storbritannien är annorlunda: var djärvare och tydligare i ditt budskap. Med tanke på svagheten hos många socialdemokratiska partier i Europa finns det en unik möjlighet för gröna partier att bredda sin attraktionskraft—det kan till och med hjälpa dem att bli den dominerande vänsterorienterade kraften. Tarik Abou-Chadi är professor i europeisk politik vid University of Oxford. Har du en åsikt om frågorna som tas upp i denna artikel? Om du vill skicka in ett svar på upp till 300 ord via e-post för att övervägas för publicering i vår brevsida, vänligen klicka här. **Vanliga frågor** Här är en lista med vanliga frågor baserade på artikelns centrala argument om att europeiska gröna partier behöver djärvhet för att vända greenlash. **Frågor på nybörjarnivå** F: Vad är en greenlash? S: Det är en stark politisk och social motreaktion mot miljöpolitik. Människor slår tillbaka eftersom de känner att dessa regler skadar deras plånböcker, jobb eller livsstil. F: Vem är Polanski och varför nämns han? S: Roman Polanski är en berömd filmregissör. Artikeln använder honom som ett exempel på någon som tog kreativa risker och gjorde djärva, obekväma val i sin konst. Poängen är att gröna partier behöver samma sorts orädda, okonventionella djärvhet i politiken. F: Varför kämpar gröna partier i Europa just nu? S: Många väljare känner att grön politik är för dyr, för snabb och för moraliserande. Partierna ses som ouppkopplade från vardagliga bekymmer som energiräkningar och jordbrukares försörjning, vilket har drivit på greenlash. F: Vad innebär det att anta djärvhet för ett politiskt parti? S: Det innebär att ta stora, riskfyllda och ibland impopulära ställningstaganden. Istället för att spela säkert innebär det att föreslå radikala lösningar, erkänna tidigare misstag och direkt utmana mäktiga industrier eller bekväma vanor. **Frågor på avancerad nivå** F: Vilket specifikt djärvt drag föreslår artikeln att gröna partier bör göra? S: Artikeln antyder att de borde sluta vara poliser för grönt beteende. Istället borde de förespråka störande, högbelöningsprojekt—som massiva offentliga investeringar i grön teknik eller en universell basinkomst finansierad av koldioxidskatter—som förändrar hela systemet. F: Hur tillämpas Polanski-modellen på politik? Är han inte en kontroversiell figur? S: Jämförelsen handlar inte om hans personliga liv utan hans konstnärliga metod: att göra filmer som är moraliskt komplexa, visuellt chockerande och känslomässigt råa. För gröna innebär detta att utforma politik som är brutalt ärlig om avvägningar, snarare än att erbjuda enkla, bekväma löften. F: Vad är den största risken om gröna partier inte antar denna djärvhet?