Regeringen har släppt den första omgången av dokument relaterade till Peter Mandelsons utnämning till Storbritanniens ambassadör i Washington – 147 sidor av vad som tros vara totalt hundratusentals sidor.
Mandelson har tidigare förnekat all felaktigt beteende, och hans advokater säger att han inte avser att kommentera ytterligare för närvarande. Här är vad vi har fått veta från filerna – och vad som fortfarande är oklart.
1. Mandelson förhandlade aggressivt om sin avgångsersättning
Hans kontrakt gav honom rätt till tre månaders uppsägningstid eller ersättning i stället. Men på sin advokats inrådan hävdade Mandelson att detta var otillräckligt, med motiveringen att regeringens agerande permanent hade skadat hans framtida anställningsmöjligheter.
Det fanns redan kontroverser kring hans avgångsersättning på 75 000 pund. Dokumenten avslöjar att han initialt efterfrågade 547 000 pund – motsvarande hans fulla ambassadörslön. Mandelson hade rådfrågat en King's Counsel som specialiserat sig på arbetsrätt.
Medan ministrar kan avskedas omedelbart om de förlorar premiärministerns förtroende, hade Mandelson som tjänsteman rätt till tre månaders uppsägningstidslön eftersom han inte hade förskyllt sig i sin roll. Detta uppgick till 40 330 pund, med ytterligare 34 670 pund i "avslutningsersättning" tillagda av utrikesdepartementet.
Varför den extra betalningen? Darren Jones, finansdepartementets chefsekretare, sade i parlamentet att det var för att spara pengar – med argumentet att att kära fallet vid en arbetsdomstol skulle ha kostat långt mer.
2. Starmer visste om Mandelsons kontakter med Epstein efter fängelsetiden
Dokumenten bekräftar att Mandelson förblev i kontakt med Jeffrey Epstein mellan 2009 och 2011, efter att Epstein 2008 dömts för att ha förmedlat en minderårig. Detta fortsatte medan Mandelson var näringsminister och efter att Labourregeringen lämnat makten.
Denna detalj är inte överraskande, eftersom Starmer sade förra månaden att han var medveten om kontakten innan han utnämnde Mandelson. Ändå är det anmärkningsvärt att se det explicit beskrivet i en due diligence-rapport förberedd för Starmer.
Rapporten framhöll "allmän reputationsrisk" från Mandelsons kopplingar till Epstein, samt andra bekymmer – inklusive hans affärsförbindelser och hans två tidigare avgångar från regeringen.
3. Mandelson erbjöds känsliga briefingar innan säkerhetsprövningen var klar
I ett e-postmeddelande från december 2024 beskrev utrikesdepartementet jobbdetaljer – inklusive tillhandahållande av telefon, laptop och iPad – och informerade Mandelson att han skulle få konfidentiella briefingar från och med den 6 januari. Hans säkerhetsprövning var dock inte planerad att slutföras förrän i slutet av januari.
4. Vissa i regeringen hade tvivel om utnämningen
Ett dokument registrerar ett samtal mellan en medarbetare på Downing Street och Jonathan Powell, Starmers mycket erfarna nationella säkerhetsrådgivare, i september förra året – efter att Mandelson redan hade avlägsnats från posten.
Powell beskrev utnämningsprocessen som "konstigt förhastad" och noterade att Downing Street och utrikesdepartementet tillsammans hade pressat igenom den. Philip Barton, då chefstjänsteman på utrikesdepartementet, hade också personliga betänkligheter.
PM:t tillägger att Powell lyfte bekymmer om Mandelsons rykte med Morgan McSweeney, Starmers stabschef. McSweeney svarade att frågorna hade tagits itu med.
5. Mandelsons egen röst är till stor del frånvarande
Vi hör väldigt lite direkt från Mandelson själv i de släppta dokumenten. Mitt främsta bekymmer är att lämna USA och anlända till Storbritannien med så mycket värdighet och så lite medieuppmärksamhet som möjligt.
Bland alla dokument finns det bara ett skrivet i Mandelsons egna ord, och det är ganska ordinärt – ett svar till HR-chefen på utrikesdepartementet om de praktiska detaljerna och tidpunkten för hans avresa från Washington. Där samtycker Mandelson till att datumen bör anpassas för att få nödvändiga veterinärintyg för hans collie, Jock, att resa. Dock tillägger han en något klagande ton: "Mitt främsta bekymmer är att lämna USA och anlända till Storbritannien med maximal värdighet och minimal mediaintrång, vilket jag tror är till fördel för alla inblandade, inte minst eftersom jag förblir en kron-/statstjänsteman och förväntar mig att bli behandlad som sådan."
6. Vad som saknas: vad Mandelson berättade för No. 10 om sina Epstein-kopplingar
Detta skulle vara nyckelelementet i denna första uppsättning dokument. Som en del av säkerhetsprövningen förhörde tjänstemän Mandelson mer detaljerat om hans kopplingar till Epstein. Starmer hävdar att svaren var betryggande men också oärliga. No. 10 hävdar att de ville inkludera denna information. Så varför saknas den? På grund av en polisbegäran. Som Jones förklarade i underhuset anser Metropolitan Police att detta material kan vara relevant för deras pågående utredning om anklagelser om tjänstefel av Mandelson.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om uttalandet. Mandelsondokumenten ger viss klarhet men många frågor förblir obesvarade, formulerade i en naturlig konversationston.
Nykomling – Definitionsfrågor
1. Vem är Peter Mandelson och varför är hans dokument viktiga?
Peter Mandelson är en senior brittisk Labourpolitiker som tjänstgjort i flera högt profilroller, inklusive som nyckelrådgivare till före detta premiärminister Tony Blair och som EU-kommissionär. Dokument relaterade till honom granskas ofta eftersom han var i centrum för stora politiska och policybeslut under New Labour-eran.
2. Vilka är de Mandelsondokument som avses här?
Detta hänvisar vanligtvis till en samling privata PM, e-postmeddelanden, dagboksanteckningar eller officiella papper som antingen läckt ut, släppts enligt offentlighetslagar eller publicerats i memoarer. De ger en bakom kulisserna-blick på regeringsbeslut, politiska strategier och interna konflikter.
3. Vad innebär det att de ger viss klarhet?
Det innebär att dokumenten har tillhandahållit nya fakta, bekräftat länge hysta misstankar eller avslöjt de privata motivationerna och samtal bakom offentliga händelser. De flyttar oss från spekulation till att ha några konkreta bevis.
4. Om vi har dessa dokument, varför förblir frågor då?
Dokument ger ofta en partiell bild – en persons perspektiv, en enskild e-postkedja eller en ögonblicksbild i tiden. De kan skapa nya mysterier, sakna avgörande sammanhang eller vara avsiktligt vaga. De berättar sällan hela historien.
Medel – Kontextfrågor
5. Vilken typ av klarhet har dessa dokument vanligtvis gett tidigare?
Tidigare läckor relaterade till Mandelson har avslöjat interna partitvister, de verkliga orsakerna bakom ministeravgångar, de raka privata bedömningarna politiker har av varandra och den tidiga planeringen av större policys som konstitutionell reform eller ekonomisk strategi.
6. Kan du ge ett exempel på en fråga som dokument kan besvara kontra en som skulle förbli obesvarad?
Besvarad: Vilket var Mandelsons privata råd till Blair om en specifik policy?
Obesvarad: Följde Blair alltid det rådet och vilka var konsekvenserna av att ignorera det?
7. Anses dessa dokument vara tillförlitliga?
De är tillförlitliga som en registrering av vad som skrevs eller kommunicerades vid den tiden av den personen. Men de kan innehålla spinn, personliga partiskheter eller
