O governo divulgou o primeiro lote de documentos relacionados à nomeação de Peter Mandelson como embaixador do Reino Unido em Washington — 147 páginas do que se acredita ser um total de centenas de milhares.
Mandelson já havia negado qualquer irregularidade, e seus advogados afirmam que ele não pretende comentar mais no momento. Eis o que descobrimos nos arquivos — e o que permanece obscuro.
1. Mandelson negociou agressivamente seu pagamento de rescisão
Seu contrato lhe dava direito a três meses de aviso prévio ou pagamento equivalente. No entanto, por recomendação de seu advogado, Mandelson argumentou que isso era insuficiente, alegando que as ações do governo haviam prejudicado permanentemente suas perspectivas futuras de emprego.
Já havia controvérsia sobre seu pagamento de £75.000. Os documentos revelam que ele inicialmente solicitou £547.000 — equivalente ao seu salário integral de embaixador. Mandelson havia consultado um King's Counsel especializado em direito trabalhista.
Embora ministros possam ser demitidos imediatamente se perderem a confiança do primeiro-ministro, Mandelson, como funcionário público, tinha direito a três meses de aviso prévio, já que não havia cometido irregularidades no cargo. Isso totalizava £40.330, com um adicional de £34.670 como "pagamento de rescisão" adicionado pelo Ministério das Relações Exteriores.
Por que o pagamento extra? Darren Jones, secretário-chefe do Tesouro, disse ao Parlamento que foi para economizar dinheiro — argumentando que disputar o caso em um tribunal trabalhista custaria muito mais.
2. Starmer sabia sobre os laços de Mandelson com Epstein após a prisão
Os documentos confirmam que Mandelson manteve contato com Jeffrey Epstein entre 2009 e 2011, depois que Epstein foi condenado em 2008 por aliciar uma menor. Isso continuou enquanto Mandelson era ministro de Negócios e após o governo trabalhista deixar o cargo.
Esse detalhe não é surpreendente, pois Starmer disse no mês passado que estava ciente do contato antes de nomear Mandelson. Ainda assim, é notável vê-lo explicitamente descrito em um relatório de due diligence preparado para Starmer.
O relatório destacou o "risco reputacional geral" dos vínculos de Mandelson com Epstein, além de outras preocupações — incluindo suas conexões empresariais e suas duas renúncias anteriores ao governo.
3. Mandelson recebeu oferta de briefings confidenciais antes da conclusão da verificação
Em um e-mail de dezembro de 2024, o Ministério das Relações Exteriores detalhou informações sobre o cargo — incluindo fornecimento de telefone, laptop e iPad — e informou Mandelson que ele receberia briefings confidenciais a partir de 6 de janeiro. No entanto, sua verificação de segurança só deveria ser concluída no final de janeiro.
4. Alguns no governo tinham dúvidas sobre a nomeação
Um documento registra uma ligação entre um funcionário de Downing Street e Jonathan Powell, assessor de segurança nacional altamente experiente de Starmer, em setembro do ano passado — depois que Mandelson já havia sido removido do cargo.
Powell descreveu o processo de nomeação como "estranhamente apressado", observando que Downing Street e o Ministério das Relações Exteriores o aprovaram em conjunto. Philip Barton, então alto funcionário do Ministério das Relações Exteriores, também tinha reservas pessoais.
O memorando acrescenta que Powell expressou preocupações sobre a reputação de Mandelson a Morgan McSweeney, chefe de gabinete de Starmer. McSweeney respondeu que as questões haviam sido resolvidas.
5. A própria voz de Mandelson está amplamente ausente
Ouvimos muito pouco diretamente do próprio Mandelson nos documentos divulgados. Minha principal preocupação é sair dos EUA e chegar ao Reino Unido com o máximo de dignidade e o mínimo de atenção da mídia possível.
Entre todos os documentos, há apenas um escrito nas próprias palavras de Mandelson, e é bastante comum — uma resposta ao chefe de RH do Ministério das Relações Exteriores sobre os detalhes práticos e o cronograma de sua partida de Washington. Nele, Mandelson concorda que as datas devem coincidir com a obtenção da autorização veterinária necessária para seu cão collie, Jock, viajar. No entanto, ele acrescenta uma observação um tanto lamentosa: "Minha principal preocupação é sair dos EUA e chegar ao Reino Unido com o máximo de dignidade e o mínimo de intrusão da mídia, o que acredito ser vantajoso para todos os envolvidos, não menos porque continuo sendo um funcionário público e espero ser tratado como tal."
6. O que está faltando: o que Mandelson disse ao Nº 10 sobre seus vínculos com Epstein
Este seria o elemento-chave neste primeiro conjunto de documentos. Como parte do processo de verificação, autoridades questionaram Mandelson com mais detalhes sobre suas conexões com Epstein. Starmer argumenta que as respostas foram tranquilizadoras, mas também desonestas. O Nº 10 alega que queria incluir essas informações. Então, por que estão faltando? Devido a um pedido da polícia. Como Jones explicou na Câmara dos Comuns, a Polícia Metropolitana acredita que esse material pode ser relevante para sua investigação em andamento sobre alegações de má conduta no exercício de cargo público por Mandelson.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de FAQs sobre a declaração "Os documentos de Mandelson esclarecem algumas coisas, mas muitas perguntas permanecem sem resposta", formuladas em um tom conversacional natural.
Iniciante — Perguntas de Definição
1. Quem é Peter Mandelson e por que seus documentos são importantes?
Peter Mandelson é um político sênior do Partido Trabalhista britânico que ocupou vários cargos de alto perfil, incluindo conselheiro-chave do ex-primeiro-ministro Tony Blair e comissário europeu. Documentos relacionados a ele são frequentemente examinados porque ele esteve no centro de grandes decisões políticas e de políticas públicas durante a era do Novo Trabalhismo.
2. O que são os documentos de Mandelson mencionados aqui?
Isso normalmente se refere a uma coleção de memorandos privados, e-mails, entradas de diário ou documentos oficiais que foram vazados, divulgados sob leis de liberdade de informação ou publicados em memórias. Eles oferecem uma visão dos bastidores das decisões governamentais, estratégias políticas e conflitos internos.
3. O que significa dizer que eles "esclarecem algumas coisas"?
Significa que os documentos forneceram novos fatos, confirmaram suspeitas antigas ou revelaram as motivações e conversas privadas por trás de eventos públicos. Eles nos levam da especulação para a posse de algumas evidências concretas.
4. Se temos esses documentos, por que as perguntas permanecem?
Documentos frequentemente fornecem uma visão parcial — a perspectiva de uma pessoa, uma única cadeia de e-mails ou um instantâneo no tempo. Eles podem criar novos mistérios, carecer de contexto crucial ou ser deliberadamente vagos. Raramente contam a história completa.
Intermediário — Perguntas de Contexto
5. Que tipo de esclarecimento esses documentos costumam trazer no passado?
Vazamentos anteriores relacionados a Mandelson revelaram disputas internas no partido, os motivos reais por trás de renúncias ministeriais, as avaliações privadas e diretas que os políticos têm uns dos outros e o planejamento inicial de políticas importantes, como reforma constitucional ou estratégia econômica.
6. Você pode dar um exemplo de uma pergunta que os documentos podem responder versus uma que permaneceria?
Respondida: Qual foi o conselho privado de Mandelson a Blair sobre uma política específica?
Não respondida: Blair sempre seguiu esse conselho e quais foram as consequências de ignorá-lo?
7. Esses documentos são considerados confiáveis?
Eles são confiáveis como um registro do que foi escrito ou comunicado naquele momento por aquela pessoa. No entanto, podem conter manipulação, viés pessoal ou
