Muna son yin tunanin cewa rashin adalci yana bayyana kansa da ƙarfi. Idan wani abu ya yi kuskure a cikin tsarin jama'a, ya kamata ƙararrawa ta yi ƙara, kuma wani ya ɗauki alhaki—ko a hukunta shi idan bai yi haka ba. Amma a shekarar 2020 a Gothenburg, rashin adalci ya zo a hankali, yana sanye da inganci.
A karon farko, birnin ya yi amfani da algorithm don sanya ɗalibai a makarantu. Bayan haka, gano yankunan makaranta da shigar da ɗalibai babban ciwon kai ne na gudanarwa ga kowace karamar hukuma. Me zai fi na'ura don inganta nisa, zaɓi, da iya aiki? Tsarin an yi shi ne don hidimar ingancin jama'a: an gabatar da shi a matsayin tsaka tsaki, mai sauƙi, kuma mai haƙiƙa.
Amma wani abu ya yi kuskure sosai. An sanya ɗaruruwan yara a makarantu masu nisa daga gidajensu—ƙetaren koguna da fjords, kan manyan tituna, a unguwannin da ba su taɓa ziyarta ba kuma ba su da alaƙa da su. Iyaye sun kalli yanke shawara cikin rashin imani. Shin akwai wanda ya duba ko yaro mai shekara 13 zai iya tafiya wannan hanya lafiya a lokacin hunturu? Wane tunani ne ya jagoranci waɗannan zaɓuka? Shin an yi watsi da zaɓukan da suka bayyana? Babu wani a cikin gudanarwar makarantar da ya iya—ko ya yarda—ya bayyana abin da ya faru ko gyara kurakuran.
Na kalli wannan yana faruwa a matsayina na mai bincike a fasaha kuma tsohon lauya, amma kuma a matsayina na uwa. Ɗana mai shekara 12 a lokacin yana ɗaya daga cikin yaran da algorithm ya shafa. Bacin ranmu ya ƙaru yayin da gudanarwar makarantar ta kasa amsawa. Cikin natsuwa, suka gaya mana za mu iya ɗaukaka ƙara idan muna da matsala game da sanyawar mu—kamar dai abu ne na son rai. Kamar dai batun rashin gamsuwa ne na mutum ɗaya, ba gazawar tsarin gaba ɗaya ba. A kusa da teburan girki a duk faɗin birnin, wannan ruɗani da fushi suna tafasa. Wani abu ba daidai ba ne, kuma girman matsalar yana ƙara bayyana kowace rana.
Ya ɗauki kusan shekara guda kafin masu binciken birni su tabbatar da abin da da yawa daga cikinmu suka yi zargin: an ba algorithm umarni marasa kyau. Ya ƙididdige nisa "kamar yadda hankaka ke tashi," ba ainihin hanyoyin tafiya ba. Gothenburg tana da babban kogi da ke ratsa ta. Rashin yin la'akari da hakan ya sa yara suka fuskanci tafiyar awa ɗaya. Ga da yawa, isa wancan gefen kogi ta hanyar tafiya ko keke—kamar yadda doka ta ce ita ce hanyar da ta dace ta zuwa makaranta—ba abu ne mai yiwuwa ba.
Bayan kukan iyalai, an inganta hanyoyin don shekarar makaranta mai zuwa. Amma ga kusan yara 700 da algorithm mara kyau ya riga ya shafa, babu abin da ya canza. Za su yi dukan shekarun ƙaramar sakandare a makarantun "da ba daidai ba."
Layin hukuma shine cewa ƙararrakin mutum ɗaya sun isa. Amma wannan ya rasa ma'ana. Algorithms ba kawai yanke shawara keɓantattu suke yi ba; suna ƙirƙirar tsarin yanke shawara. Lokacin da yara 100 aka sanya su a makarantu a wancan gefen kogi ba daidai ba, suna ɗaukar wuraren da aka yi wa wasu. Waɗannan yaran sai a tura su zuwa makarantu daban-daban, suna kawar da wasu bi da bi. Kamar dominoes, kurakuran suna taɓarɓarewa. Ta hanyar ƙaura ta biyar ko ta shida, rashin adalci ya zama kusan ba a iya gano shi, balle a ƙalubalanci shi kuma a tabbatar da shi a kotu.
An sanya yara 'yan shekara goma sha uku a makarantu masu nisa—ƙetaren koguna da fjords, kan manyan tituna.
Wannan rashin adalci na algorithm ba matsala ce ta zahiri ba, kuma ba ta keɓanta ga Sweden ba. Yana maimaita abubuwan kunya na baya-bayan nan a Turai. Ɗaya shine abin kunya na Post Office a Burtaniya, inda tsarin Horizon IT ya zargi ɗaruruwan ma'aikatan gidan waya da sata ba gaskiya ba, wanda ya kai ga tuhuma, fatara, har ma da ɗaurin kurkuku. Shekaru da yawa, ana ɗaukar sakamakon tsarin kusan ba shi da kuskure. An karkatar da shaidar mutum zuwa ga ikon na'ura. Wani misali shine abin kunya na tallafin kula da yara a Netherlands, inda tsarin da hukumar haraji ta Netherlands ta yi amfani da shi ya zargi dubban iyaye da zamba ba gaskiya ba. Iyalai sun shiga cikin bashi. Da yawa sun rasa gidajensu. An kai yara zuwa kulawar maye. A cikin duka biyun, gazawar algorithmic ta ci gaba har tsawon shekaru da yawa, yayin da tsarin sarrafa kansa ke aiki a bayan labulen rikitarwa na fasaha da kariyar cibiyoyi. Kurakurai sun taru. Cutarwa ta ƙara muni. Ba a bi diddigin alhaki ba.
A baya a Gothenburg a 2020, na gane cewa kawai ɗaukaka ƙarar sanyawar ɗana ba zai isa ba. Ba za ka iya gyara matsala ta tsarin da gyare-gyare na mutum ɗaya ba. Don haka, a matsayin wani ɓangare na aikin bincike, na kai ƙarar birnin don ganin abin da zai faru idan algorithms suka shiga kotu. Ban ƙalubalanci sanyawar ɗana ta musamman ba kawai—na ƙalubalanci halaccin dukan tsarin yanke shawara da duk abin da ya samar. Na yi jayayya cewa ƙirar algorithm ta karya doka.
Tun da ba zan iya shiga tsarin ba—an yi watsi da buƙatuna na maimaita don ganin algorithm—ba zan iya nuna shi ga kotu ba. A maimakon haka, na bincika ɗaruruwan sanyawa a hankali, ta amfani da adireshi da zaɓukan makaranta don gano yadda tsarin ya yi aiki, kuma na gabatar da hakan a matsayin shaida.
Kariyar birnin ta kasance mai sauƙi mai ban mamaki. Sun yi iƙirarin cewa tsarin kayan aiki ne na "tallafi" kawai. Sun ce ba su yi wani abu ba daidai ba kuma ba su bayar da wata hujja ba: babu takardun fasaha, babu lambar, babu bayanin yadda abubuwa suke aiki.
Kuma, ga mamakina, ba lallai ne su yi haka ba. Kotu ta dora nauyin hujja a kaina. Alƙalai sun ce aikina ne in nuna tsarin ba bisa doka ba. Binciken da na yi na yanke shawara bai isa ba. Ba tare da shaida kai tsaye na lambar ba, ba zan iya cika ma'aunin hujja ba. An yi watsi da shari'ar. A wasu kalmomi: tabbatar da abin da ke cikin akwatin baƙi, ko ka rasa.
Wannan—fiye da gazawar gudanarwa ta asali—shine abin da ke sa ni a farke da dare. Mun san algorithms wani lokaci suna kasawa. Wannan shine ainihin dalilin da yasa muke da kotuna: don tilasta bayyanawa, bincika, da gyara abubuwa. Amma lokacin da hanyoyin shari'a suka makale a baya, kuma lokacin da alkalai ba su da kayan aiki, ƙwarewa, ko iko don tambayar tsarin algorithmic, rashin adalci yana yin nasara. Yayin da hukumomin jama'a ke amfani da tsarin da ba a bayyana ba a kan babban ma'auni, 'yan ƙasa da ke fuskantar sakamako masu canza rayuwa ana gaya musu su ɗaukaka ƙara—ɗaya bayan ɗaya—ba tare da ganin lambar da ke bayansa ba.
Darussan daga abubuwan kunya na Post Office da na tallafin yara na Netherlands sun yi daidai da abin da na samu a Gothenburg. Lokacin da kotuna suka amince da fasaha maimakon tambayar ta, kuma lokacin da nauyin hujja ya faɗi a kan waɗanda aka cutar maimakon waɗanda suka gina kuma suka yi amfani da tsarin, rashin adalci na algorithmic ba kawai yana bayyana ba—yana iya ɗaukar shekaru. Ko da lokacin da fasahar kanta ta kasance mai sauƙi, kamar a Gothenburg—inda kuskuren ya kasance amfani da nisa madaidaiciya maimakon ainihin hanyoyin tafiya—'yan ƙasa har yanzu sun fuskanci akwatin baƙi wanda dole ne su gano don ƙalubalanci shi. A wannan yanayin, akwatin gilashi ne wanda aka nannade da yadudduka da yawa na baƙar takarda.
Lokaci ya yi da za mu buƙaci kotunanmu su buɗe akwatunan baƙi na yanke shawara na algorithmic. Muna buƙatar canza nauyin hujja zuwa ga ɓangaren da ke da damar yin amfani da algorithm, kuma mu ƙirƙiri dokokin shari'a don ingantattun gyare-gyare na tsarin gaba ɗaya. Har sai mun sabunta hanyoyin shari'armu don dacewa da gaskiyar al'ummar dijital, za mu ci gaba da tuntuɓe daga abin kunya zuwa abin kunya. Lokacin da rashin adalci ya zo a hankali ta hanyar lamba, dole ne alhaki ya amsa da ƙarfi.
Charlotta Kronblad tana binciken canjin dijital a Jami'ar Gothenburg.
**Tambayoyin da Aka Yi Yawa**
Anan akwai jerin tambayoyin da aka yi yawa bisa labarin Na kai algorithm kotu a Sweden Algorithm ya yi nasara na Charlotta Kronblad
**Tambayoyi na Matakin Farko**
1. **Menene wannan labarin ya shafi?**
Yana shafi ne game da shari'ar shari'a ta gaske inda wani mai bincike na Sweden ya yi ƙoƙarin ƙalubalanci algorithm na gwamnati a kotu. Algorithm ya yanke shawara game da ita kuma ta yi jayayya cewa bai dace ba. Kotu ta yanke hukunci a kan algorithm.
2. **Me yasa algorithm ya yi nasara?**
Kotu ta yanke shawarar cewa algorithm kawai yana bin doka kamar yadda aka rubuta. Bai yi kuskure ba—ya yi amfani da dokokin daidai. Matsalar ita ce dokar kanta ta kasance mai tsauri sosai, ba rashin aikin algorithm ba.
3. **Shin za ka iya ɗaukar algorithm kotu da gaske?**
Ba kai tsaye ba. Ba za ka iya kai ƙarar guntun software ba. Amma za ka iya ƙalubalanci shawarar da ta yanke ta hanyar kai ƙarar hukumar gwamnati ko kamfanin da ya yi amfani da shi. A wannan yanayin, marubuciyar ta ƙalubalanci yanke shawara ta atomatik ta Hukumar Inshorar Zamantakewa ta Sweden.
4. **Wane irin shawara algorithm ya yanke?**
Ya ƙi neman ta na ƙarin fa'idodin izinin haihuwa. Algorithm ya ƙididdige cancantarta ta atomatik bisa ga tsauraran dokokin samun kudin shiga da tarihin aiki, ba tare da la'akari da yanayinta na musamman ba.
5. **Shin wannan matsala ce ta gama gari?**
E, ƙarin gwamnatoci da kamfanoni suna amfani da algorithms don yanke shawara game da fa'idodi, lamuni, ɗaukar aiki, har ma da yanke hukunci na laifi. Lokacin da dokokin suka kasance masu sauƙi sosai, mutane masu yanayi na musamman sau da yawa ana ƙi su ba daidai ba.
**Tambayoyi na Matsakaicin Mataki**
6. **Me yasa marubuciyar ta yi tunanin algorithm ba daidai ba ne?**
Ta yi jayayya cewa algorithm bai yi la'akari da ainihin tsarin samun kudin shigarta ba. Ta kasance mai aikin kanta, don haka kudin shigarta ba ya tsayawa daga wata zuwa wata. Algorithm ya yi amfani da tsauraran doka ta duba watanni 12 da suka gabata wadda ta hana ta cancanta duk da cewa ta samu isasshen kudin shiga gaba ɗaya.
7. **Menene dalilin kotu na goyon bayan algorithm?**
Kotu ta ce algorithm kayan aiki ne kawai wanda ya yi amfani da doka daidai. Idan doka ba ta da kyau, kotu ba za ta iya zargin algorithm ba. Marubuciyar za ta buƙaci canza doka, ba taƙaice software ba. Ainihin, algorithm ya kasance daidai a cikin dokokin tsarin marasa kyau.
8. **Shin wannan yana nufin algorithms koyaushe suna da gaskiya a kotu?**
A'a. Idan algorithm yana da son zuciya, yana amfani da bayanai marasa kyau, ko kuma an tsara shi ba daidai ba, ana iya ƙalubalanci shi. Amma wannan shari'ar ta nuna cewa idan algorithm kawai ya bi doka mara kyau, kotu na iya ɗauka cewa ba shi da laifi.
