XXinfos

苏·米勒关于核武器最令人不安的言论之一，也是她最温和的言论之一："最后对这一切表现出浓厚兴趣的人是戈登·布朗和玛格丽特·贝克特。"这些人物如今似乎已成为遥远的记忆。布朗仍在孜孜不倦地开展反贫困运动，贝克特作为女男爵依然活跃，但他们反对全球核军备建设的声音却像是过去的遗物，令人怀旧。 然而，"末日之钟"——原子科学家公报对世界距离灾难有多近的象征性衡量——从未像现在这样接近午夜：仅剩85秒（这一评估是在当前涉及伊朗的冲突之前作出的）。自入侵乌克兰以来，俄罗斯发出了关于"战术"使用核武器的近乎不加掩饰的威胁，而其无人机入侵北约国家则"加剧了欧洲的威胁感知"，正如公报所指出的那样。尽管焦虑加剧，但似乎没有人朝着核降级的方向努力，更不用说核裁军了。与此同时，一些无核欧洲国家正在讨论"核潜伏"——即建立必要时快速开发核武器的能力。 拥有核武器的国家有九个，它们专注于实现武库现代化，而不是降低风险。其中略占多数的是正式承诺不扩散的五个国家：中国、英国、俄罗斯、美国和法国。"现在人们谈论的是太空核武器和高超音速技术，"米勒女士从德文郡的托特尼斯说道。这位72岁的自由民主党终身贵族是终身反对核武器的活动家，也是新成立的全球核不扩散与军备控制全党派议会论坛的赞助人，该论坛于3月下旬举行了首次会议。她还是"议员争取核不扩散与裁军"组织的联合主席，这是一个国际组织，其成员包括孟加拉国、韩国、加拿大、欧洲议会和日本，读起来就像一份生活在可怕核邻国阴影下的国家名单。当然，英国也包括在内——我们常常是自己最大的敌人。 米勒说，不扩散作为一个目标并未被放弃，但"存在一些双重话语，因为1970年的原始条约要原始得多，主要关注数量"。拥有更少但威力大得多的武器仍然算作不扩散，尽管它构成了更大的威胁。米勒还指出，随着核武器变得更难探测，将常规导弹误认为核导弹的风险也在增加。"我原以为高超音速武器的危险在于其速度，但显然在于其隐身性，"她说，"它们更难被探测到。" 在五个核国家之外，还有四个拥有核武器的国家。2025年5月印度和巴基斯坦之间的冲突以核边缘政策为标志，这让邻国孟加拉国——也应该让我们所有人——深感不安。朝鲜的核建设在整个去年持续进行，"我们可以谈论朝鲜的核武器。我们其实不应该谈论以色列拥有核武器的事实，"米勒指出。中国仍然是唯一一个奉行不首先使用核武器政策的国家。"核对手之间在战略稳定性方面完全缺乏沟通，"原子科学家公报评论道。 而所有这些仅代表了各国政府明知故犯的风险。"如果你看看查塔姆研究所关于侥幸脱险和风险的研究，"米勒说（该研究涵盖了从冷战到21世纪的事件），"有些事件本可能……每次都是灾难性的，但多亏了某个个人认定这不是攻击。有一次是鹅群编队飞行。还有许多不那么戏剧性但同样具有威胁性的错误——误判火箭发射或误解军事演习。一些侥幸脱险事件被简单地归为'沟通失误'。有趣的是，当作者三年前更新报告时，他们的建议之一是提高对核武器影响的认识。这似乎很荒谬，竟然会被遗忘，但又有道理；如果你完全停止谈论，即使是末日决战似乎也没那么可怕了。" 在20世纪80年代，米勒根本没有涉足政治；她在多塞特郡的舍伯恩经营一家书店（她还在企鹅出版社工作过）。她去见她的议员是因为她的父亲在土耳其失踪了，"外交部根本没有提供任何帮助。"（不幸的是，他已经去世了，很可能是心脏病发作。）那位议员是耶奥维尔的帕迪·阿什当，他请米勒竞选区议会。"我说：'当然不——那里全是老家伙，可能真的很无聊。'"尽管如此，她还是作为自由民主党人参选，第一次失败了，第二次赢了。与此同时，1983年，第一批美国导弹抵达伯克郡的格林汉姆公地皇家空军基地，"那正好是我女儿还是婴儿的时候。我从未在格林汉姆露营过，因为她太小了，但我们去过那里。" 那是一个地缘政治发生巨变的时期。"最不可能的人，比如里根和撒切尔，以及苏联，当时真的在推动更好的条约，以限制扩散并讨论核查问题，"米勒说，"那是一个与我们今天完全不同的世界。"在整个20世纪80年代，核焦虑甚至渗透到主流文化中（《伤痕累累》的作者们，这些关于20世纪80年代的恐怖怀旧书籍，曾统计过101首关于核末日的歌曲）。 核裁军运动的雄心是巨大的：不仅仅是限制核武器（除非作为垫脚石），而是完全消除它们。（线索就在名字里。）米勒清醒地认识到，那些日子早已一去不复返了："裁军已经远远偏离了议程，我们现在只需要谈论降低风险。议会里有一位核裁军运动官员，但我认为对议员们来说，与核裁军运动和裁军联系在一起已经变得非常不现实，尤其是在杰里米·科尔宾之后。" 关于工党当时在单方面裁军问题上的分歧，有一个有趣的对话，但那是另一回事。也许关于当今核建设和风险最重要的一点是，反对它不知何故与强硬左派或边缘左派联系在一起，而实际上这是最不可能有党派分歧的问题。我们看到政府层面的侵略性和威胁感知在增加，这给核武器披上了一层体面和常识的外衣。"唯一的对策，"米勒说，"是公民运动……对大多数人来说，我认为他们会觉得被炸飞是非常不可接受的。我们需要回到那种思维方式。" 到了20世纪90年代，柏林墙的倒塌突然将迫在眉睫的毁灭从桌面上移除了，人们沉浸在一种如释重负的欣快气氛中。但米勒指出，当时仍然存在"关于广岛和长崎的集体记忆。即使在我1998年首次进入上议院时，几位前军事人员，拉姆斯博瑟姆勋爵和布拉莫尔勋爵，都非常热衷于推动这一议程，作为前军事人员，他们很有分量。但他们现在都去世了，年轻一代没有接过这个问题。" 时事讨论常常全盘接受核威慑让我们更安全的观点，因此支持军队本质上是爱国的，但主流观点的一大误解是，所有军事人员都持这种观点。实际上，正如米勒指出的，"每一英镑花在三叉戟上，就意味着没有投入到常规陆军或海军中"，而那些必须用有限资源制定战略的人最明白这一点。最近战略防御评估中概述的核计划如果实施，将消耗整个国防预算的30%到40%。理论上，如果军费充足，这或许可以接受，但实际上，这导致常规部队如此枯竭，以至于核选择从最后手段变成了唯一手段。 在民主层面，我们似乎也失去了对透明度的期望。米勒指出，"我们正在托管美国武器，或者即将在萨福克郡的莱肯希思托管——这个问题在议会中基本上被压制了。政府不愿意讨论它。"来自"核观察"组织的活动家一直在追踪这些武器的到来，但汉萨德中唯一提到莱肯希思的是当地议员彼得·普林斯利的两个问题，其措辞如此甜蜜，读起来像讽刺："部长是否同意美国仍然是我们最重要的盟友，他是否会和我一起感谢那些勇敢的美国军人的服务，他们对我们的安全如此重要？"他没有提到那些勇敢的军人带来了什么武器。 20世纪末的孤独声音无法与米勒所说的"'历史终结'时期相抗衡。它确实让我们误以为事情会不断改善——我们会签订更多条约，总体上减少军费开支。那是非常危险的。" 伊拉克战争是一个转折点，但方式矛盾。它当然让世界再次显得危险，但在英国，它也滋生了公民悲观主义："我们中有那么多人游行反对伊拉克战争，普遍感觉是政府无论如何都决心开战。" 然而，戈登·布朗执政时期重新激发了严肃性。"突然间，人们对核不扩散工作的兴趣大增，"米勒回忆道，"我是各国议会联盟的成员，提议英国提出一项关于不扩散的动议。令我非常惊讶的是，它被接受了。这导致了一本同时涉及不扩散和无核区的手册。这是一场相当成功的运动——世界上有许多无核区——但这一进展被核国家致力于建设和现代化的事实所掩盖。" 米勒补充说，本世纪最令人惊讶的事态发展之一是金融危机后关于核武器的经济盲点：包括英国在内的国家以紧急需要为借口，以有害的方式收紧国家支出，却继续实现核武库现代化。 英国在这方面的角色是"它拥有三叉戟系统，该系统完全基于潜艇，携带装有核弹头的洲际弹道导弹。我们已承诺进一步现代化——该系统现在与美国系统紧密结合。"细节仍然模糊，因为"如果你在议会询问具体细节，你不会被告知。美国核弹可能在也可能不在莱肯希思；没有美国总统的同意，它们不能被使用，但据我所知，我们对它们的使用没有否决权。" 这对我们意味着什么？"我只知道这是朝着绝对错误的方向迈出的一步，"米勒说，"这又回到了托管美国核弹的时代——那使我们成为目标。它使我们更成为目标。而且我们不是在讨论减少我们的武库，我认为我们应该这样做。" 关于新的全球不扩散全党派议会论坛，几位议员——比如保守党的朱利安·刘易斯——如果该组织像20世纪80年代那样坚定反核（当时以全党派世界治理议会小组等名义运作），他们就不会加入。其他人，比如在科尔宾手下担任和平与裁军影子部长的法比安·汉密尔顿，仍然致力于完全裁军的目标。本质上，该组织以一种现实政治的精神团结起来："如果你明天说英国不再想要核武器，它不会改变全球动态。能改变它的是如果五个核国家之一说：'这真的很危险。我们需要认真开始降级。'" 2024年，英国投票反对参与联合国关于核战争人道主义后果的研究。虽然144个国家投了赞成票，但只有英国、法国和俄罗斯反对。"这是公众真正需要了解和讨论的事情，"米勒说，"如果我们不了解相互确保毁灭意味着什么，我们怎么能进行对话？我觉得这令人震惊。我们为什么要忽视人道主义影响？" 目前由英国主持的五个核国家进程每五年举行一次不扩散条约审议会议。上一次会议很大程度上被疫情所掩盖。米勒女士希望看到对话更新，各国愿意澄清其核姿态。她希望英国的立场是："最后手段，而非首先使用。常规武器对于保卫我们的岛屿更为重要；如果我们托管美国炸弹并购买轰炸机来携带它们，那会传递错误的信息。" 最终，即将于4月和5月在纽约举行的会议需要重申世界对不扩散的承诺。另一种选择是扩散，"如果有20个核国家呢？到本世纪末发生战争或事故的可能性有多大？我们都将处于毁灭区。"与此同时，我们其他人需要开始发声。 **常见问题解答** 核武器扩散 不扩散努力 初级问题 Q1 核扩散是什么意思？ A...