A Planeta épület, lenyűgöző zöld függőkertjeivel, Barcelona egyik legikonikusabb irodatornya. E nyár elején Spanyolország leggazdagabb embere, Amancio Ortega – a Zara divatbirodalom alapítója – vásárolta meg ingatlanvásárlási lázának részeként.
Ortega családi befektetési vállalatán, a Pontegadeán keresztül nemrég szerzett még egy ötcsillagos szállodát Párizsban, egy lakóépületet Floridában, valamint 50%-os részesedést Anglia Teesport kikötőjét üzemeltető cégében. Ezek a vásárlások tovább bővítik már így is óriási, 20 milliárd eurós ingatlanportfólióját.
De miért ez a hirtelen kiadási láz?
Idén Ortega rekordot jelentő 3,1 milliárd eurós (2,7 milliárd font) osztalékot kap a Zara anyavállalatától, az Inditextől. A jelentések szerint gyorsan újra befekteti ezt a váratlan jövedelmet, talán azért, hogy elkerülje a vagyonadókat. Azonban a Pontegadeához közeli források azt mondták a The Guardiannak, hogy a cég nem az adócsökkentés miatt fektet be, hanem hogy teljesítse küldetését: „a vagyon nemzedékek közötti növelése és megőrzése”. Hozzátették, hogy az Inditextől származó összes osztalékot – és minden egyéb jövedelmet – évente újra befektetik, függetlenül az összegtől.
Bármi is legyen az ok, Ortega ingatlanbirodalma gyorsan nőtt, és családi irodáját Európa egyik legnagyobb ingatlan-tulajdonosává tette.
Ahogy az európai kormányok igyekeznek helyreállítani a közpénzügyeket a globális válságok évei után, egyre nagyobb nyomás nehezedik az ultra-gazdagok hatékonyabb adóztatására. Spanyolország azon három európai ország egyike (Svájc és Norvégia mellett), amelyek még mindig kivetnek vagyonadót, és a döntéshozók figyelemmel kísérik, hogy mi működik – és mi nem.
Az Egyesült Királyságban a volt Labour-párti vezető, Neil Kinnock és a volt árnyékpénzügyminiszter, Anneliese Dodds is azok között van, akik Rachel Reevest sürgetik, hogy vezessen be egy vagyonadót a közelgő költségvetésében. A mérlegelés alatt álló lehetőségek között szerepel az öröklési adó módosítása, de néhány Labour-képvisler erősen támogatja a 10 millió font feletti vagyonra kivetett évi 2%-os adót – egy olyan lépést, amelyről azt állítják, 24 milliárd font bevételt hozhat.
Franciaországban nemrég vitatkoztak egy hasonló adóról, amely a 100 millió euró feletti vagyont célozta meg, és amely az alsóházon átment, de a szenátus elutasította.
A vagyonadók, amelyek az egyén vagyonának éves százalékát vonják le, valaha gyakoriak voltak, de nagyrészt felváltották őket a tranzakciókra kivetett adók – például az osztalékokra, öröklésre és ingatlaneladásokra.
### Spanyolország vagyonadó-harca
Spanyolország vagyonadója 1978-ig nyúlik vissza, Franco diktatúráját követő demokratikus átmenet idején. A regionális kormányok gyűjtik be a bevételt, egy olyan rendszerben, amely jól működött a pénzügyi válságig. Egy rövid szünet után az adót 2011-ben visszaállították – de Madrid konzervatív kormánya a kulcsot nullára csökkentette. Ez a lépés gazdag lakosokat vonzott, köztük a Real Madrid magas jövedelmű futballistáit és latin-amerikai befektetőket, ami felnyomta az ingatlanárakat.
2022-ben Andalúzia is követett ezt a példát, és a vagyonadó kulcsát nullára csökkentette. Madrid regionális vezetője gúnyosan üdvözölte az andalúzokat a „paradicsomban” (egy utalás a paraíso fiscal, azaz adóparadicsom kifejezésre). Nem sokkal később Galicia – ahol Ortega adózási célból tartózkodik – 50%-os kedvezményt kínált.
A helyi szolgáltatások, köztük az egészségügy számára százmilliókban mérhető bevétel veszélybe került, és politikai harc robbant ki. Spanyolország szocialista vezetésű központi kormánya, Pedro Sánchez miniszterelnök vezetésével közbeavatkozott az adó védelmében, és összecsapásra került sor a gazdag régiókkal.
2022 decemberében Pedro Sánchez miniszterelnök bevezetett egy szolidaritási adót a nagy vagyonúaknak, hogy segítse a közkiadások fedezését a pandémia után. Kezdetben két évre szólt, de azóta meghosszabbították, amíg a regionális finanszírozás felülvizsgálatára nem kerül sor – ami valószínűleg nem fog hamarosan megtörténni. Az adót úgy tervezték, hogy a regionális kormányok által elvesztett bevételt a központi kormány gyűjtse be helyettük. A világméretű vagyont érinti, 1,7%-kal kezdődve a 3 millió euró feletti nettó vagyonra, és 3,5%-ig emelkedve a 10 millió eurót meghaladó vagyonnál.
Vannak mentességek: az első 700 000 euró adómentes, ahogy az első lakás 300 000 eurója is. Egy felső határ biztosítja, hogy a jövedelem- és vagyonadók együttesen ne haladják meg az adózó jövedelmének 60%-át, védve ezzel azokat, akik vagyonban gazdagok, de készpénzben szegények.
Spanyolország pénzügyminisztériuma szerint az adó 1,88 milliárd eurót hozott az első évében (2023-ban), amelyből 1,25 milliárd euró a regionális kormányokhoz, 630 millió euró pedig a központi kormányhoz került. 2024-ben a régiók megtarthatták a bevételt, így az összeg 2 milliárd euróra nőtt.
Dirk Foremny, a Barcelonai Egyetem közgazdaságtan professzora elmagyarázza, hogy az adó nem elsősorban a központi kormány bevételének növeléséről szól, hanem arról, hogy nyomást gyakoroljon a régiókra, hogy többet gyűjtsenek. Ebben az értelemben működött. Bár az összegek szerények a jövedelemadóhoz képest (ami évi 130 milliárd eurót hoz), de megegyeznek az öröklési adó bevételével (körülbelül 3 milliárd euró). Foremny szerint az adónak társadalmi értéke van, segít a vagyon újraelosztásában és megakadályozza a gazdasági – és politikai – hatalom túlzott koncentrációját.
A gazdagok tömeges kivándorlásáról szóló figyelmeztetések ellenére Spanyolország leggazdagabbjai nagyrészt maradtak. A Forbes 2021-ben 26 spanyol milliárdost számolt; ma 34 van, összesen több mint 200 milliárd dolláros nettó vagyonnal. Marc Debois a FO-Nexttől megjegyzi, hogy a legtöbb gazdag jogi fellebbezést nyújtott be vagy átstrukturálta pénzügyeit a távozás helyett. Csak néhányan költöztek el – elég volt a címlapokra kerülni, de nem elég ahhoz, hogy jelentős kivándorlást jelezzen.
Tudnának-e a milliárdosok többet fizetni? A szakértők egy nagy hiányosságra hívják fel a figyelmet: a „családi vállalkozások” mentességére. Eredetileg a kis- és középvállalkozások támogatására szánták, de az ultra-gazdagok is használják vagyonaik védelmére. Bár vannak szabályok a visszaélés megelőzésére – megkövetelik, hogy az eszközöket üzleti célokra használják, ne csak befektetésre –, a mentesség eltörlése visszaütő hatású lehet. Debois előrejelzése szerint a milliárdosok válaszként adóbarát joghatóságokba, például Luxemburgba költöznének vagy adósságot vennének fel. Fontosabb, hogy a mentesség megszüntetése megsértené több ezer közepes családi vállalkozást, ami politikai kockázatot jelentene.
Julio López Laborda közgazdaságtan professzor becslése szerint a leggazdagabb 1% vagyonának 80%-a ilyen mentességek miatt kerüli el az adót. Eközben a közszolgáltatások csökkentése az adókedvezmények finanszírozása vagy a költségvetés kiegyensúlyozása érdekében káros visszaesési ciklust eredményezhet.
A vállalati adómentesség körülbelül 2 milliárd euróba kerülhet a kincstárnak, míg a korábban említett, a jövedelem százalékában kifejezett adófelső határ további 2,5 milliárd euró elmaradt bevételt eredményezhet.
Susana Ruiz, az Oxfam adóigazságossági politikájának vezetője, aki López Labordával dolgozik egy közelgő jelentésen a vagyonadókról, azt mondja: „Legalább kétszer-háromszor több bevételt gyűjthetnénk, mint amennyit jelenleg kapunk.”
A közszolgáltatások csökkentése az adókedvezmények finanszírozása vagy egyszerűen a költségvetés kiegyensúlyozása érdekében ördögi kört teremthet. A szolgáltatások minőségének romlása aláássa a közvélemény bizalmát az adóztatásban, amely széles körű egyetértésen alapul. Madridban az egészségügyi szolgáltatások romlása frusztrációt váltott ki a dolgozók körében, és megerősítette azt a benyomást, hogy a magánszolgáltatások hatékonyabbak, magyarázza Ruiz. Úgy véli, hogy a szolidaritási adó segített visszaállítani a bizalmat. „Erős közvélemény-támogatás áll mögötte. Megerősíti azt a gondolatot, hogy a rendszer igazságos.”
Eddig nincs bizonyíték arra, hogy az adó károsította volna a növekedést. Spanyolország volt a leggyorsabban növekvő nagy fejlett gazdaság tavaly, 3,2%-os bővüléssel – még az USA-t is megelőzve. Ezzel szemben az Egyesült Királyság és Franciaország alig több mint 1%-os növekedést ért el. A Planeta épület erkélyeitől az ország többi részéig a jólét jelei virágoznak.
GYIK
### **GYIK: Hogyan vezetett be Spanyolország vagyonadókat anélkül, hogy elriasztotta volna a milliárdosokat**
#### **Kezdő szintű kérdések**
**1. Mi az a vagyonadó?**
A vagyonadó egy adó az egyén vagyonának teljes értékére, nem csak a jövedelmére.
**2. Miért vezette be Spanyolország a vagyonadót?**
Az egyenlőtlenségek csökkentése és a közszolgáltatások finanszírozása érdekében vezették be, célzva az ultra-gazdagokat anélkül, hogy túlterhelték volna a középosztályt.
**3. Elhagyták-e a milliárdosok Spanyolországot a vagyonadó miatt?**
Nem jelentősen. Spanyolország mentességeket és regionális beállításokat vezetett be, hogy megakadályozza a tömeges távozást, miközben bevételt gyűjt.
**4. Miben különbözik Spanyolország vagyonadója a jövedelemadótól?**
A jövedelemadó a keresetekre vonatkozik, míg a vagyonadó a felhalmozott vagyont célozza.
**5. Kinek kell fizetnie Spanyolország vagyonadóját?**
A 700 000 euró feletti nettó vagyonnal rendelkező lakosoknak. A nem lakosok csak a spanyolországi vagyontartozékok után fizetnek.
---
#### **Középszintű kérdések**
**6. Milyen mentességek teszik kezelhetővé Spanyolország vagyonadóját a gazdagok számára?**
Kulcsfontosságú mentességek:
- Első lakás.
- Üzleti eszközök.
- Nyugdíjalapok és bizonyos befektetések.
**7. Hogyan befolyásolják a regionális különbségek Spanyolország vagyonadóját?**
Néhány autonóm régió nagy kedvezményt vagy mentességet kínál, lehetővé téve a gazdag lakosok számára, hogy jogosan minimalizálják a fizetendő összeget.
**8. Mi akadályozza meg a milliárdosokat abban, hogy adóparadicsomba költözzenek?**
Spanyolország kivezetési adókat alkalmaz, és megállapodásai vannak más országokkal az adócsalók nyomon követésére.
**9. Mennyi bevételt termel Spanyolország vagyonadója?**
Körülbelül évi 1,5 milliárd eurót – kevés a jövedelemadóhoz képest, de szimbolikusan fontos az igazságosság szempontjából.
**10.
