Skulle Hollywood ha återupplivat Practical Magic om de 28 åren däremellan var mer synliga på Sandra Bullock och Nicole Kidman? Det är en obekväm fråga, eftersom den riskerar att sätta deras ansikten under den typ av invasiva granskning som äldre kvinnliga skådespelare redan utsätts för. Deras återkomst som huvudroller i slutet av 50- och början av 60-årsåldern borde räknas som framsteg. Ändå blottar det en regel för kvinnlig stjärnstatus: ålder kan öka en kvinnlig skådespelares nostalgiska attraktionskraft, så länge den inte syns alltför tydligt i hennes ansikte.
I Practical Magic 2 återvänder Bullock, 62, och Kidman, 59, som systrarna Sally och Gillian Owens. Dianne Wiest, 78, och Stockard Channing, 82, är också tillbaka. Joey King och Maisie Williams spelar Sallys vuxna döttrar, men Sally och Gillian förblir i centrum.
Som producenter hjälpte Bullock och Kidman till att välja regissören Susanne Bier och bevara originalets ton. Det kreativa inflytandet är en ganska stor omkastning från 1998, när filmens kvinnliga ensemble och ämne möttes av nedlåtenhet. Bullock minns att hon fick frågan: "Hur många kvinnor behöver du i en film?" Ändå blev den en kultfavorit. Den kvinnliga värld som en gång avfärdades som överdriven blev källan till dess värde.
Originalet verkade genuint fäst vid karaktärerna, röra och allt. De ställde till det, uppfostrade barn och drack tequila i en conga line.
Arvsuppföljare kan förändra det kommersiella värdet av ålder. Hollywood behandlar vanligtvis ålder som en anledning för en kvinnlig skådespelares karriär att krympa, men för Practical Magic 2 skapar åren den historia som säljs och ger de återvändande stjärnorna hävstång. Men den hävstången kommer med villkor.
Tom Cruise återvände till Top Gun vid 59, 36 år efter originalet, och såg förbluffande ut som sitt 1986-jag och förblev både hjälte och romantiskt huvudrollsinnehavare. Män möter också press att se unga ut, men åldrande kostar dem långt mindre sannolikt huvudrollen.
Kelly McGillis, som spelade Mavericks instruktör och kärleksintresse i originalet, blev inte tillfrågad om att återvända. 2019 var hon uppfriskande osentimental. "Jag är gammal och jag är tjock och jag ser ålderslämplig ut för vad min ålder är", sade hon. "Och det är inte vad hela den scenen handlar om."
Istället parade man ihop Cruise med Jennifer Connelly, som är 13 år yngre än McGillis. Kosinski sade att han ville ha nya karaktärer snarare än att återbesöka varje gammal handlingstråd. Fair enough. Men Cruise var väsentlig för nostalgin. McGillis var det inte.
Practical Magic är svårare att separera från sina kvinnor. Originalet verkade genuint fäst vid dem, röra och allt. De blev förälskade, ställde till det, uppfostrade barn, kastade trollformler, överlevde manligt våld, räddade varandra och drack tequila i en conga line. Dess känslomässiga centrum var systerskap.
Top Gun kastade bort Mavericks ursprungliga kärleksintresse och blev en enorm kommersiell framgång. Practical Magic utan Sally och Gillian skulle knappt vara Practical Magic alls.
Bullock och Kidman passar Hollywoods snäva ideal för en äldre kvinnlig huvudrollsinnehavare. Kanske är det överenskommelsen: äldre kvinnor kan förbli centrala så länge åldrandet har förändrat dem med tillräcklig diskretion. Hollywood har länge funnit plats för excentriska fastrar och mormödrar; det är mindre bekvämt när äldre kvinnors begär och känsloliv driver berättelsen.
Vad endera skådespelaren än kan ha gjort kosmetiskt är hennes egen sak. Hollywoods skönhetsspel ger kvinnor inget vinnande drag. Se äldre ut och hon har "låtit sig förfalla"; se ovanligt ung ut och alla och deras mormor känner sig berättigade att inspektera hennes panna för Botox. Synligt arbete behandlas också som ovärdigt.
Men viss avmystifiering kan hjälpa: Hollywoods skönhet kräver pengar och expAtt se ovanligt ung ut vid 60 kräver långt mer än att dricka vatten och applicera olivolja. Problemet börjar när den nivån av fysiskt underhåll presenteras för vanliga kvinnor som standarden för hur åldrande borde se ut.
Att gå därifrån hjälper inte. Bridget Fonda lämnade skådespeleriet för över 20 år sedan, ändå jagar fotografer henne fortfarande, och tidningar kallar henne "oigenkännlig" eller "världar bort" från den glamorösa kvinna publiken minns. Ja, naturligtvis. Årtionden har gått. Ansikten tenderar att visa det. När allmänheten väl känner att den äger ditt ansikte finns det ingen ren utgång.
Arvsuppföljare gör allt detta mer komplicerat, eftersom nostalgi kräver autenticitet. Denna uppföljare är beroende av Bullock som Sally och Kidman som Gillian. Att göra om dem med yngre skådespelerskor skulle motverka syftet och förlora publiken.
Kvinnorna som såg Practical Magic 1998 har också åldrats 28 år. Deras liv fortsatte medan Sallys och Gillians frös. Att se Bullock och Kidman igen återknyter tittarna till de yngre jag som såg två systrar hoppa från ett hustak och dansa runt i köket till Coconut.
Practical Magic recension – Nicole Kidman och Sandra Bullocks häxiga 90-talsfantasy förtrollar fortfarande
Läs mer
Det finns ironi i en bransch som tillbringade årtionden med att behandla kvinnors åldrande som en kommersiell belastning och nu har funnit ett format där ålder kan vara en tillgång. Publiken vill veta vad som hände med karaktärerna och med kvinnorna som spelade dem. Den delade historien är en del av vad de betalar för. Och sedan kommer haken: nostalgi behöver att årtiondena har gått, medan skönhetskulturen helst ser att de inte syns. Kom tillbaka som kvinnan publiken minns, 28 år senare, men snälla se inte alltför mycket ut som om de där 28 åren faktiskt hände.
Det är motsägelsen i hjärtat av Practical Magic 2. Hollywood kan äntligen ha funnit en kommersiell anledning att värdera kvinnors ackumulerade år. Det verkliga testet är om det också kan tolerera bevisen för dessa år i deras ansikten.
Vanliga frågor
FAQs Practical Magic 2 och Sandra Bullocks och Nicole Kidmans ålderslöshet
Nybörjarfrågor
1 Vad är Practical Magic 2
Det är den efterlängtade uppföljaren till filmen Practical Magic från 1998 med Sandra Bullock och Nicole Kidman som återvänder som häxsystrarna Sally och Gillian Owens
2 När kom originalet Practical Magic ut
Den första filmen släpptes 1998 baserad på Alice Hoffmans roman från 1995
3 Varför pratar folk om Sandra Bullocks och Nicole Kidmans ålderslöshet
Eftersom båda skådespelerskorna är i slutet av 50- och början av 60-årsåldern ändå ser de slående lika ut som de gjorde i filmen 1998 fans skämtar om att filmens magi måste vara verklig
4 Hur gamla är Sandra Bullock och Nicole Kidman
Sandra Bullock föddes 1964 och Nicole Kidman 1967 Det gör dem båda i slutet av 50- början av 60-årsåldern
5 Händer uppföljaren verkligen
Ja Det bekräftades 2024 med båda originalstjärnorna knutna och Akiva Goldsman inställd på att regissera
6 Återvänder originalensemblen
Bullock och Kidman är bekräftade Stockard Channing och Dianne Wiest som spelade fastrarna förväntas också återvända
Medelstora frågor
7 Vad är handlingen i Practical Magic 2
Detaljer är fortfarande hemliga men den förväntas följa systrarna Owens år senare och troligen hämta inspiration från Alice Hoffmans senare böcker i serien som The Book of Magic
8 Varför tog det så lång tid för en uppföljare
Originalet var inte en stor biokassasuccé först det blev en kultfavorit genom DVD och TV-repriser Den långsamt växande populariteten gjorde till slut en uppföljare värd att satsa på
9 Använder Bullock och Kidman plastikkirurgi eller bara bra gener
Ingen av dem har bekräftat något specifikt Det mesta av det du ser är troligen en blandning av genetik hudvård professionell styling ljussättning och möjligen vissa kosmetiska behandlingar vilket är normalt i Hollywood
10 Är deras ålderslöshet verkligen huvudattraktionen i uppföljaren
Inte riktigt Det är en rolig marknadsföringskrok men fans är mer
Andra gången gillt: Är Sandra Bullock och Nicole Kidmans tidlöshet den verkliga magin i Practical Magic 2?
