Det skulle alltid bli ett jämnt lopp. Men när resultaten kom visade de hur djupt splittrat Island var över huruvida man skulle återuppta förhandlingar med Europeiska unionen.
Efter en spänd natträkning firade den välfinansierade "nej"-kampanjen på söndagsmorgonen när sändaren RUV utropade den som segrare med cirka 52,8 procent av rösterna. Med tanke på Islands lilla befolkning—drygt 400 000—var marginalerna hårfina.
Motståndare anklagade "nej"-kampanjen för skrämselpropaganda, och vissa jämförde dess taktik med den som användes av Brexit-anhängare i Storbritanniens folkomröstning 2016. Kampanjens fokus på fiske och jordbruk—två frågor nära knutna till Islands nationella identitet—som hotade av EU-medlemskap var nyckeln till dess framgång. Resultaten visade en tydlig klyfta mellan väljare i huvudstadsregionen och de i resten av det till stor del lantliga landet, där vissa känner att deras nationella identitet riskerar att förbises.
Men kanske var det också formuleringen av folkomröstningsfrågan som hjälpte "nej"-sidan att vinna, trots lockelsen av närmare band med Europa under en tid av global instabilitet och en oförutsägbar amerikansk president som hotar Islands större granne, Grönland.
Frågan islänningarna ställdes inför var: "Bör Island återuppta anslutningsförhandlingar med Europeiska unionen?" En andra folkomröstning var planerad när ett avtal hade nåtts. Det är värt att notera att Island redan är en del av Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och Schengenområdet för passfritt resande.
Detta innebar att en "ja"-röst egentligen var ett "ja, kanske", medan en "nej"-röst alltid var ett tydligare, mer avgörande val. En av "ja, kanske"-kampanjens slagord var "Já til að sjá" ("ja för att se"), vilket kändes vagt jämfört med "nej"-sidans djärva påståenden. "Nej"-kampanjen hävdade att EU skulle agera som en "ny supermakt" över Island och skulle kunna förvandla landet till en "kvotfri fiskeby", där utländska företag skulle kunna investera i Islands värdefulla och högt skattade fiskeindustri, vilket skulle lägga fiskerättigheter och vinster i utomstående händer.
På en "ja"-kampanjfest på Reykjaviks konstmuseum i stadens centrum, när det kortvarigt såg ut som att "ja" kunde leda, sade Þòrir Snoor, en "ja"-anhängare: "Nej-sidan har ägnat sig åt mycket skrämselpropaganda och gjort det väldigt, väldigt bra."
Även om han hade många jämnåriga som, liksom han, trodde att euron kunde lösa landets höga inflation och höga räntor, medgav den 25-årige: "Många av mina vänner har sagt att de är rädda för Europeiska unionen."
Med en blå EU-keps på sig höll Snædis Inga Rúnarsdóttir, 30, med om att "nej"-kampanjen hade varit högljuddare—och bättre finansierad. Hon sade att hon skulle behöva acceptera en potentiell "nej"-seger, men kritiserade virveln av desinformation kring folkomröstningen.
Islands utrikesminister, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, hade tidigare sagt att hon fruktade att landet skulle kunna stå inför ett "Brexit-ögonblick", mitt i varningar om den potentiella påverkan av desinformation, utländsk inblandning och AI i omröstningen. Strax före midnatt, medan rösterna fortfarande räknades, sade hon till Guardian att oavsett resultatet, "har åtminstone islänningarna visat att det var rätt sak att hålla en omröstning."
Innan hon drogs tillbaka ut på dansgolvet tillade hon: "Och det jag gillar mest är att nu är utrikespolitiken, allting, på agendan."
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor baserade på artikeln Definitely no or maybe yes what decided the Icelandic referendum av Miranda Bryant
Frågor på nybörjarnivå
1 Vad handlar den här artikeln om
Den handlar om hur och varför islänningar röstade i en folkomröstning om en ny konstitution och det överraskande faktum att omröstningen faktiskt inte gjorde konstitutionen till lag
2 När ägde den här folkomröstningen rum
Folkomröstningen ägde rum i oktober 2012 några år efter Islands stora bankkollaps 2008
3 Vad var huvudfrågan på valsedeln
Islänningarna fick två frågor: huruvida de godkände utkastet till den nya konstitutionen och huruvida de ville att den nya konstitutionen skulle användas som grund för fortsatt arbete
4 Så röstade folket ja eller nej
Folket röstade ett rungande ja Över två tredjedelar av väljarna godkände konstitutionsutkastet och en liknande majoritet sade att de ville att det skulle vara grunden för det slutgiltiga dokumentet
5 Om folket röstade ja, varför handlar titeln om ett definitivt nej
Det är den stora vändningen Även om allmänheten röstade ja, sade de politiska partierna i parlamentet i praktiken nej De vägrade att anta lagförslaget så den nya konstitutionen antogs aldrig
Frågor på avancerad nivå
6 Varför behövde Island en ny konstitution från första början
Den gamla konstitutionen var i princip en kopia av Danmarks och många ansåg att den inte återspeglade Islands nationella identitet Ännu viktigare, efter finanskraschen 2008 fanns ett stort folkligt krav på att skriva om den för att inkludera starkare maktkontroller och förhindra framtida kriser
7 Hur skiljde sig denna konstitutionsprocess från andra
Det var en mycket unik crowdsourcad process Istället för politiker valde Island 25 vanliga medborgare till en konstitutionsförsamling De använde sociala medier, tog emot allmänna bidrag och öppnade till och med sina möten för allmänheten för att utarbeta den nya texten
8 Varför blockerade parlamentet det om folket ville det
Artikeln föreslår flera skäl Vissa politiker ansåg att processen var förhastad eller juridiskt bristfällig Andra var oroade över specifika förändringar—som att minska de politiska partiernas makt och göra det lättare för allmänheten att kalla till folkomröstningar Kort sagt såg många politiker den nya konstitutionen som ett hot mot sin egen makt
Definitivt nej eller kanske ja: vad avgjorde den isländska folkomröstningen | Miranda Bryant
