절대적으로 아니오 또는 어쩌면 예: 아이슬란드 국민투표를 결정한 것 | 미란다 브라이언트

항상 치열한 경쟁이 될 것임은 분명했다. 그러나 결과가 나오자, 아이슬란드가 유럽연합과의 협상 재개를 두고 얼마나 깊이 갈라져 있는지가 드러났다. 긴장된 밤샘 개표 끝에, 자금이 넉넉히 지원된 "반대" 캠페인이 일요일 아침 승리를 축하했다. 방송사 RUV가 약 52.8%의 득표율로 승자를 선언했기 때문이다. 아이슬란드의 작은 인구—고작 40만 명이 조금 넘는—를 고려하면, 그 격차는 아슬아슬했다. 반대파는 "반대" 캠페인이 공포심을 조장한다고 비난했으며, 일부는 그 전술을 영국이 2016년 국민투표에서 브렉시트 지지자들이 사용한 전술과 비교했다. 이 캠페인이 아이슬란드의 국가 정체성과 밀접하게 연결된 두 가지 문제인 어업과 농업에 초점을 맞추고, 이를 EU 가입이 위협할 것이라고 주장한 것이 성공의 핵심이었다. 결과는 수도권 유권자와, 국가 정체성이 무시될 위험에 처했다고 느끼는 일부가 있는 대체로 농촌 지역의 나머지 유권자 사이의 뚜렷한 분열을 보여주었다. 하지만 어쩌면 "반대" 측이 승리하는 데 도움을 준 것은 투표용지의 문구였을 수도 있다. 세계적 불안정과 아이슬란드의 더 큰 이웃인 그린란드를 위협하는 예측 불가능한 미국 대통령의 시대에 유럽과의 더 긴밀한 관계가 매력적이었음에도 불구하고 말이다. 아이슬란드인들이 직면한 질문은 이것이었다: "아이슬란드는 유럽연합과의 가입 협상을 재개해야 하는가?" 합의가 이루어지면 두 번째 국민투표가 계획되어 있었다. 아이슬란드가 이미 유럽경제지역(EEA)과 솅겐 무비자 여행 지역의 일부라는 점은 주목할 만하다. 이는 "찬성" 투표가 사실상 "찬성, 아마도"를 의미하는 반면, "반대" 투표는 항상 더 명확하고 결정적인 선택이었음을 의미했다. "찬성, 아마도" 캠페인의 슬로건 중 하나는 "Já til að sjá"("보기 위해 찬성")였는데, 이는 "반대" 측의 대담한 주장에 비해 모호하게 느껴졌다. "반대" 캠페인은 EU가 아이슬란드 위에 "새로운 초강대국"으로 작용할 것이며, 외국 기업들이 아이슬란드의 귀중하고 가치가 높은 어업 산업에 투자하여 어업 권리와 이익을 외부인의 손에 넘길 수 있는 "쿼터 없는 어촌"으로 나라를 만들 수 있다고 주장했다. 시내 중심의 레이캬비크 미술관에서 열린 "찬성" 캠페인 파티에서, 잠시 "찬성"이 앞서는 듯 보였을 때, "찬성" 지지자인 Þòrir Snoor는 말했다: "반대 측은 공포심 조장을 많이 했고, 그것을 아주 아주 잘 해냈습니다." 그와 마찬가지로 유로화가 국가의 높은 인플레이션과 높은 금리를 해결할 수 있다고 믿는 동료들이 많았지만, 25세인 그는 인정했다: "제 친구들 중 많은 수가 유럽연합을 두려워한다고 말했습니다." 파란 EU 모자를 쓴 30세의 Snædis Inga Rúnarsdóttir는 "반대" 캠페인이 더 시끄러웠고—자금도 더 잘 지원되었다는 점에 동의했다. 그녀는 잠재적인 "반대" 승리를 받아들여야 할 것이라고 말했지만, 국민투표를 둘러싼 잘못된 정보의 소용돌이를 비판했다. 아이슬란드 외무장관 Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir는 앞서 잘못된 정보, 외국 간섭, 그리고 AI가 투표에 미칠 잠재적 영향에 대한 경고 속에서 국가가 "브렉시트 순간"에 직면할지도 모른다고 우려를 표명했다. 자정 직전, 개표가 아직 진행 중일 때, 그녀는 가디언에 결과가 어떻든 "적어도 아이슬란드 국민들은 투표를 하는 것이 옳은 일이었음을 보여주었다"고 말했다. 춤추러 다시 끌려나가기 전에 그녀는 덧붙였다: "그리고 제가 가장 좋아하는 점은 이제 외교 정책이, 모든 것이 의제에 올라와 있다는 것입니다."

자주 묻는 질문
다음은 Miranda Bryant가 쓴 기사 "확실한 반대 또는 아마도 찬성: 아이슬란드 국민투표를 결정한 것은 무엇인가"를 기반으로 한 FAQ 목록입니다.



초급 수준 질문

1 이 기사는 무엇에 관한 것인가요?
아이슬란드인들이 새 헌법에 대한 국민투표에서 어떻게 그리고 왜 투표했는지, 그리고 투표가 실제로 헌법을 법으로 만들지 못했다는 놀라운 사실에 관한 것입니다.

2 이 국민투표는 언제 실시되었나요?
국민투표는 2008년 아이슬란드의 대규모 은행 붕괴 몇 년 후인 2012년 10월에 실시되었습니다.

3 투표용지의 주요 질문은 무엇이었나요?
아이슬란드인들은 두 가지를 질문받았습니다: 새 헌법 초안을 승인하는지, 그리고 새 헌법이 추가 작업의 기초로 사용되기를 원하는지였습니다.

4 그렇다면 국민들은 찬성으로 투표했나요, 반대로 투표했나요?
국민들은 압도적인 찬성으로 투표했습니다. 유권자의 3분의 2 이상이 헌법 초안을 승인했고, 비슷한 다수가 최종 문서의 기초가 되기를 원한다고 말했습니다.

5 국민들이 찬성으로 투표했다면 왜 제목이 "확실한 반대"에 관한 것인가요?
그것이 큰 반전입니다. 국민들은 찬성으로 투표했지만, 의회의 정당들은 사실상 반대를 표명했습니다. 그들은 법안 통과를 거부하여 새 헌법은 결코 채택되지 않았습니다.



고급 수준 질문

6 아이슬란드는 왜 처음에 새 헌법이 필요했나요?
기존 헌법은 본질적으로 덴마크 헌법의 사본이었고, 많은 사람들이 그것이 아이슬란드의 국가 정체성을 반영하지 않는다고 느꼈습니다. 더 중요하게는 2008년 금융 위기 이후 권력에 대한 더 강한 견제와 미래의 위기를 방지하기 위해 이를 다시 쓰라는 엄청난 대중의 요구가 있었습니다.

7 이 헌법 개정 과정은 다른 것들과 어떻게 달랐나요?
그것은 매우 독특한 크라우드소싱 과정이었습니다. 정치인 대신 아이슬란드는 25명의 일반 시민을 제헌의회로 선출했습니다. 그들은 소셜 미디어를 사용하고 대중의 제출물을 받았으며 심지어 회의를 대중에게 공개하여 새 텍스트를 초안했습니다.

8 국민들이 원했는데 왜 의회가 이를 막았나요?
기사는 몇 가지 이유를 제시합니다. 일부 정치인들은 그 과정이 서두르거나 법적으로 결함이 있다고 느꼈습니다. 다른 이들은 정당의 권력을 줄이고 대중이 국민투표를 요구하기 쉽게 만드는 것과 같은 특정 변경 사항에 대해 우려했습니다. 요컨대 많은 정치인들은 새 헌법을 자신들의 권력에 대한 위협으로 보았습니다.