Se oli aina tulossa tiukka kilpailu. Mutta kun tulokset saapuivat, ne osoittivat, kuinka syvästi Islanti oli jakautunut siitä, pitäisikö neuvottelut Euroopan unionin kanssa aloittaa uudelleen.
Jännittyneen yön laskennan jälkeen hyvin rahoitettu "ei"-kampanja juhli sunnuntaiaamuna, kun yleisradioyhtiö RUV julisti sen voittajaksi noin 52,8 prosentin ääniosuudella. Islannin pienen väestön—vain hieman yli 400 000—vuoksi marginaalit olivat erittäin niukat.
Vastustajat syyttivät "ei"-kampanjaa pelottelusta, ja jotkut vertasivat sen taktiikoita Brexit-kannattajien käyttämiin taktiikoihin Ison-Britannian vuoden 2016 kansanäänestyksessä. Kampanjan keskittyminen kalastukseen ja maanviljelyyn—kahteen asiaan, jotka liittyvät läheisesti Islannin kansalliseen identiteettiin—ja niiden väittäminen EU-jäsenyyden uhkaamiksi oli avain sen menestykseen. Tulokset osoittivat selvän jakautumisen pääkaupunkiseudun äänestäjien ja muun pääosin maaseutumaiseen maan välillä, jossa jotkut kokevat kansallisen identiteettinsä olevan vaarassa jäädä huomiotta.
Mutta ehkä myös äänestyskysymyksen muotoilu auttoi "ei"-puolta voittamaan, huolimatta läheisempien suhteiden vetovoimasta Eurooppaan maailmanlaajuisen epävakauden aikana ja arvaamattoman Yhdysvaltain presidentin uhkaillessa Islannin suurempaa naapuria, Grönlantia.
Kysymys, jonka islantilaiset kohtasivat, oli: "Pitäisikö Islannin jatkaa EU-jäsenyysneuvotteluja?" Toinen kansanäänestys oli suunniteltu, kun sopimus oli saavutettu. On syytä huomata, että Islanti on jo osa Euroopan talousaluetta (ETA) ja Schengenin viisumivapaata matkustusaluetta.
Tämä tarkoitti, että "kyllä"-ääni oli todellisuudessa "kyllä, ehkä", kun taas "ei"-ääni oli aina selkeämpi, päättäväisempi valinta. Yksi "kyllä, ehkä" -kampanjan iskulauseista oli "Já til að sjá" ("kyllä nähdäksesi"), joka tuntui epämääräiseltä verrattuna "ei"-puolen rohkeisiin väitteisiin. "Ei"-kampanja väitti, että EU toimisi "uutena supervaltana" Islannin yllä ja voisi muuttaa maan "kiintiöttömäksi kalastajakyläksi", jossa ulkomaiset yritykset voisivat sijoittaa Islannin arvostettuun ja erittäin arvokkaaseen kalastusteollisuuteen, siirtäen kalastusoikeudet ja voitot ulkopuolisten käsiin.
"Kyllä"-kampanjan juhlissa Reykjavikin taidemuseossa kaupungin keskustassa, kun hetken näytti siltä, että "kyllä" saattaisi olla johdossa, Þòrir Snoor, "kyllä"-kannattaja, sanoi: "Ei-puoli on tehnyt paljon pelottelua ja tehnyt sen erittäin, erittäin hyvin."
Vaikka hänellä oli monia vertaisia, jotka hänen tavoin uskoivat euron ratkaisevan maan korkean inflaation ja korkeat korot, 25-vuotias myönsi: "Monet ystäväni ovat sanoneet pelkäävänsä Euroopan unionia."
Sininen EU-lippis päässään Snædis Inga Rúnarsdóttir, 30, oli samaa mieltä siitä, että "ei"-kampanja oli ollut äänekkäämpi—ja paremmin rahoitettu. Hän sanoi joutuvansa hyväksymään mahdollisen "ei"-voiton, mutta kritisoi väärän tiedon pyörrettä kansanäänestyksen ympärillä.
Islannin ulkoministeri Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir oli aiemmin sanonut pelkäävänsä, että maa saattaisi kohdata "Brexit-hetken", varoitusten keskellä väärän tiedon, ulkomaisen häirinnän ja tekoälyn mahdollisesta vaikutuksesta äänestykseen. Juuri ennen keskiyötä, äänten laskennan ollessa vielä kesken, hän kertoi Guardianille, että tuloksesta riippumatta "ainakin islantilaiset ovat osoittaneet, että oli oikein järjestää äänestys."
Ennen kuin hänet vedettiin takaisin tanssilattialle, hän lisäsi: "Ja se, mistä pidän eniten, on se, että nyt ulkopolitiikka on, kaikki on, asialistalla."
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo UKK:ista, jotka perustuvat Miranda Bryantin artikkeliin Ehdottomasti ei vai ehkä kyllä—mikä ratkaisi Islannin kansanäänestyksen
Aloittelijan tason kysymykset
1 Mistä tämä artikkeli kertoo
Se kertoo siitä, miten ja miksi islantilaiset äänestivät kansanäänestyksessä uudesta perustuslaista ja yllättävästä tosiasiasta, että äänestys ei itse asiassa tehnyt perustuslaista lakia
2 Milloin tämä kansanäänestys tapahtui
Kansanäänestys pidettiin lokakuussa 2012 muutama vuosi Islannin suuren pankkikriisin jälkeen vuonna 2008
3 Mikä oli pääkysymys äänestyslipussa
Islantilaisilta kysyttiin kahta asiaa: hyväksyivätkö he uuden perustuslain luonnoksen ja halusivatko he, että uutta perustuslakia käytettäisiin pohjana jatkotyölle
4 Äänestivätkö ihmiset siis kyllä vai ei
Ihmiset äänestivät selvän kyllä Yli kaksi kolmasosaa äänestäjistä hyväksyi perustuslakiluonnoksen ja samanlainen enemmistö sanoi haluavansa sen olevan lopullisen asiakirjan pohjana
5 Jos ihmiset äänestivät kyllä, miksi otsikko kertoo ehdottomasta eistä
Se on iso käänne Vaikka yleisö äänesti kyllä, parlamentin poliittiset puolueet sanoivat käytännössä ei He kieltäytyivät hyväksymästä lakiesitystä, joten uutta perustuslakia ei koskaan otettu käyttöön
Edistyneen tason kysymykset
6 Miksi Islanti tarvitsi uuden perustuslain alun perin
Vanha perustuslaki oli käytännössä kopio Tanskan perustuslaista, ja monet kokivat, että se ei heijastanut Islannin kansallista identiteettiä Vielä tärkeämpää oli, että vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen oli valtava julkinen vaatimus kirjoittaa se uudelleen sisältämään vahvempia vallan rajoituksia ja estämään tulevat kriisit
7 Miten tämä perustuslakiprosessi erosi muista
Se oli hyvin ainutlaatuinen joukkoistettu prosessi Poliitikkojen sijaan Islanti valitsi 25 tavallista kansalaista perustuslakikokoukseen He käyttivät sosiaalista mediaa, ottivat vastaan julkisia ehdotuksia ja jopa avasivat kokouksensa yleisölle laatiakseen uuden tekstin
8 Miksi parlamentti esti sen, jos kansa halusi sitä
Artikkelissa ehdotetaan useita syitä Jotkut poliitikot kokivat prosessin olleen kiirehditty tai lainopillisesti puutteellinen Toiset olivat huolissaan tietyistä muutoksista—kuten poliittisten puolueiden vallan vähentämisestä ja kansalaisten mahdollisuuksien helpottamisesta vaatia kansanäänestyksiä Lyhyesti sanottuna monet poliitikot näkivät uuden perustuslain uhkana omalle vallalleen
Ehdottomasti ei tai ehkä kyllä: mikä ratkaisi Islannin kansanäänestyksen | Miranda Bryant
