Regissören och Oscar-vinnande stjärnan i en publikframgångsfilm om nazistiskt samarbete har avfärdat kritiken om att de skulle ha förskönat krigets grymheter som oärlig och "en skandal".
Xavier Giannoli och skådespelaren Jean Dujardin har svarat på en het debatt bland franska historiker om deras film **Les Rayons et les Ombres** (Strålar och skuggor), som berättar historien om krigstidens pressbaron Jean Luchaire.
Luchaire, ursprungligen pacifist, blev nazistisk kollaboratör under ockupationen av Frankrike och tjänstgjorde som kommissarie för information och propaganda för Vichyregimen. Han avrättades för förräderi 1946.
Giannoli avvisade anklagelserna om att han skapat vad en kritiker kallade "en mästerklass i historisk gaslighting", och insisterade på att han samarbetade nära med historiker om manuset. Han beskrev kritikernas angrepp som "faktamässigt falska".
"Mitt mål var att berätta historien om en kollaboratör i hans värld – den motbjudande obsceniteten hos människor som festade under ljuskronor, åt kaviar och petit fours under ockupationen", sa han till aktualitets- och kulturoprogrammet **Quotidien**.
När han anklagades för att porträttera den franska motståndsrörelsen negativt svarade filmskaparen argt: "Det är en skandal! Det är motbjudande! Det är djupt oärligt! Filmen har öppnat en historisk debatt, men jag förväntade mig inte att den skulle anta sådana politiska dimensioner. Debatten polariseras nu längs dagens politiska linjer."
Luchaire var en fransk journalist och pressbaron som utsågs till informationsminister i Vichyregeringen ledd av Philippe Pétain. År 1944 spred hans tidning **Les Nouveaux Temps** nazistisk propaganda som uppmanade till "utrotning" av den franska motståndsrörelsen och publicerade artiklar som attackerade de allierade styrkorna efter D-dagen. Under ockupationen levde han i lyx, åt på fina restauranger och deltog i glitterfester.
Filmen berättas ur perspektivet av Luchaires dotter, Corinne, en skådespelerska som en gång hyllades som "den nya Garbo", spelad av Nastya Golubeva. Corinne samarbetade också och festade under ockupationen och fängslades senare för "nationell vanära" efter kriget. Hon dog i tuberkulos 1950.
Sedan premiären i mitten av mars har **Les Rayons et les Ombres** lockat över 800 000 åskådare i Frankrike. Dess framgång är överraskande, delvis på grund av dess längd – över tre timmar – vilket begränsar antalet visningar per dag.
Kritiker, inklusive historiker, har dock attackerat filmen för att nedtona motståndsrörelsens roll och ödet för Paris judar som samlades ihop och skickades till nazisternas dödsläger. De hävdar att filmen uppmuntrar åskådare att känna empati med Luchaire och hans dotter.
Luc Chessel, filmkritiker på den vänsterorienterade tidningen **Libération**, skrev: "Vi ber om ursäkt för de något Radio London-aktiga anglicismerna, men vi bevittnar en mästerklass i historisk gaslighting." Han tillade: "Filmens övergripande problem ligger i dess moraliska inställning till hela saken."
I **Le Monde** kritiserade historikern Bénédicte Vergez-Chaignon, specialist på andra världskriget, filmens "förvrängning av tid och händelser." Hon konstaterade: "Listan över 'friheter' tagna med den historiska sanningen – varav några är ganska grova – är oändlig... Banaliteten i att säga att en karaktär aldrig är helt god eller helt ond rättfärdigar inte att tvinga på publiken medkänsla." Kritiker har också tagit avstånd från regissörens val av titel, som kommer från Victor Hugos diktsamling "Les Rayons et les Ombres" från 1840, där Hugo hävdade att alla innehåller både gott och ont.
Giannoli avfärdade mycket av kritiken som "faktamässigt falsk". Han föreslog att angreppen, som huvudsakligen kom från vänsterpublicister och recensenter, var politiskt motiverade. "Nationalsamlingens framgång kan ha hysteriskt påverkat dessa kommentatorers reaktioner på filmen", sa han. "Jag gjorde ett omfattande arbete med historiker som specialiserat sig på denna period, och från den forskningen skrev jag ett manus. Ett manus är inte en historisk avhandling. Det är inte en dokumentär. Att påstå att vi gör Jean och Corinne Luchaire sympatiska är djupt oärligt."
Regissören tillade att det än idag är svårt att diskutera krigstida kollaboration i Frankrike. "Vichy var ett moraliskt kaos. Den extrema högern var i dess kärna, men några vänstermänniskor samarbetade, och det gjorde också några pacifister. Dessa kritiker vill påstå att vänstern inte samarbetade... men historien är komplex, som filmen visar. Det finns inget försök att fria dessa människor."
Dujardin, som vann Frankrikes första Oscar för bästa manliga huvudroll för sin roll i 2011 års film "The Artist", sa att han förstod Giannolis frustration. "Diktatorer är inte alltid monster eller eldsprutare. Stora diktatorer var människor och till och med sympatiska i början", anmärkte han och beskrev Luchaire som "en paradox". "Han var en vänsterhumanist på 1930-talet, men hans pacifism blev extrem; för honom handlade det om vad som helst för att undvika krig."
Vanliga frågor
Vanliga frågor: Fransk regissör försvarar film om nazistisk kollaboratör
Nyborjarnivå
1 Vad handlar denna kontrovers om?
En fransk regissör gjorde en film om en fransk nazistisk kollaboratör under andra världskriget. Många historiker och kritiker anklagar filmen för att förvränga historiska fakta och presentera en vilseledande, alltför sympatisk bild av kollaboratören. Regissören försvarar sina konstnärliga val.
2 Vem är regissören och vad heter filmen?
Regissören är Cédric Jimenez. Filmen heter **L'Empereur de Paris**.
3 Vem var den nazistiska kollaboratören i filmen?
Filmen fokuserar på Maurice Papon, en högt uppsatt fransk tjänsteman. Under andra världskriget hjälpte han till att organisera deportationen av över 1600 judar från Bordeaux. Efter kriget innehade han framträdande regeringspositioner innan han 1998 dömdes för brott mot mänskligheten.
4 Vilka är de främsta anklagelserna mot filmen?
Kritiker säger att filmen minimerar Papons direkta roll i Förintelsen, antyder att han var en motvillig eller omedveten deltagare och fokuserar mer på hans efterkrigstida byråkratiska karriär, och på så sätt förskönar eller förvränger allvaret i hans krigstida handlingar.
5 Varför säger regissören att han gjorde filmen på detta sätt?
Regissören hävdar typiskt att han utforskar historiens gråzoner, komplexiteten i individuella val under en diktatur eller ondskans banalitet inom byråkratiska system. Han kan ange att hans avsikt var att provocera fram tankar, inte att leverera en rakt-på-sak historisk dokumentär.
Avancerade/Praktiska frågor
6 Vad är skillnaden mellan historiskt drama och historisk förvrängning?
Ett historiskt drama använder verkliga händelser som en ram för konstnärligt berättande, och fyller ibland luckor med trolig fiktion. Historisk förvrängning ändrar eller utelämnar medvetet nyckelfakta på ett sätt som missrepresenterar händelsernas kärna, särskilt när det ursäktar eller minimerar grymheter. Kritiker placerar denna film i den senare kategorin.
7 Varför är detta så känsligt i Frankrike specifikt?
Frankrike har ett komplext förhållande
Fransk regissör försvarar film om nazistisk medlöpare mot anklagelser om historieförvanskning.
