Hatar folk verkligen Arsenal? Ja, det gör de. Den verkliga frågan är: varför? | Barney Ronay

För några år sedan uppstod en mindre uppståndelse när några amerikanska forskare avlade en stam "genredigerade" hamstrar där den kemikalie som orsakar ilska hade avlägsnats. Tanken var att uppnå ett av mänsklighetens historiska mål: drömmen om en mer foglig hamster. Tyvärr blev det motsatta resultatet. Vad forskarna skapade var en ras av hyperarga hamstrar. Media kallade dem något slentrianmässigt för Mutanta Raserimonster. Men vetenskapen är alltid mer nyanserad än så. Vi borde inte stoppa arga hamstrar i ett fack, även när vi bokstavligen stoppar arga hamstrar i en låda. Längre studier visade mer varierande resultat. Sarkastiska hamstrar. Hamstrar som håller agg. Hamstrar som blir tysta på långa bilresor. Till och med en undergrupp av passivt aggressiva hamstrar som, allvarligt talat, bara är okej med det här. Det är ungefär vad de förväntade sig från dig ändå. I slutändan drog forskarna slutsatsen att ilska är en mycket komplex reaktion, att förstå den kräver en bredare studie, och att de kanske borde sluta mixtra med raseri-hamstrar och ta det jobbet med att sätta läppstift på mullvadar. Men de har helt klart rätt om raseri. Det är en märklig, månghövdad sak, med svårlokaliserade källor. Och vid det här laget har Arsenal redan klivit in i rummet, där i utkanten av din synfält, den mest pålitliga källan till raseri i engelsk fotboll just nu. Varför hatar folk Arsenal så mycket? Det är en fråga värd att ställa. Ligatiteln kan avgöras på tisdag. Varför kommer resan till denna punkt att definieras av bestörtning och förbittring? Varför, när det kommer till Arsenal, förvandlas vi alla till raseri-hamstrar som klöser på gallren? Den uppenbara utgångspunkten är: hatar folk verkligen Arsenal? Svaret är ja, det gör de. En nylig sociala medier-studie drog slutsatsen att Arsenals fans är de mest ogillade i Premier League. Till och med Mikel Arteta driver människor till ett tillstånd av raseri, från hans oansenliga kontrollbaserade taktik, till hans alltid intetsägande offentliga uttalanden, till hans frenetiska sidlinjeuppträdanden i en svart dragkedjig jacka och sober gråa byxor, som en resande lönnmördare på en fisketur. Förra veckan blev en panel efter match på ESPN viral på sociala medier efter att programledaren föreslog att andra Champions League-tränare bokstavligen skulle vilja slå Arteta i ansiktet, medan hans panelmedlemmar nickade medhåll, som om detta är en helt rimlig slutsats som förtjänar en djupdykning runt det upplysta taktikbordet. Bland rivaliserande fans har idén länge varit fast förankrad att Arsenal är de onda. Neutrala borde vilja att Manchester City vinner titeln och Paris Saint-Germain Champions League-finalen, för detta skulle vara renare, vackrare, bättre för fotbollen. Det är verkligen en intressant synvinkel, en som fullt ut omfamnar de performativa aspekterna av sport, sättet som skönhet, estetik och halo-effekten överväldigar allt annat. PSG kanske är ett propagandaprojekt, ligornas förstörare, beroende av 2 miljarder dollar i lösa pengar och en diktaturstats maktvilja. Men ja, Désiré Doué är väldigt cool. Så bra. Arsenal har helt enkelt anpassat sig bättre än andra till den nuvarande tillåtelsen av vissa typer av kontakt vid fasta situationer. I verkligheten är Arsenal en objektivt sett bra elitfotbollsenhet. Om vi måste ha hyperrika klubbar, är detta modellen för hur man gör det. Generera dina egna intäkter. Böj inte de finansiella reglerna. Drev inte skulder finansierade av skumma intressen. Och ja, arenan heter bokstavligen Emirates. Och nej tack, jag vill inte åka till Rwanda. Men inom gränserna för en smutsig och komprometterad värld, är detta kanske så nära vi kommer en funktionell megaklubb. Arsenal är också en motpol till det andra stora hotet mot fotbollen: Chelseas soccertainment-modell, med dess förstörelse av sportkultur och dess djupt dumma talangrensningsmetoder. Detta är åtminstone ett rent fotbollsprojekt: utveckla dina egna spelare, ställ upp fem engelsmän i en Champions League-semifinal, och ge en ung tränare fem år på sig att bygga ett lag. Ändå hålls Arsenal oftare fram som en symbol för allt som är fel med spelet. Det är värt att försöka förstå varför. Den enklaste förklaringen är att detta är en rimlig reaktion på hur de spelar – tråkigt och petigt att titta på, byggt kring lagförsvar och marginaler vid fasta situationer. Det finns en legitim känsla av att fotboll, och livet i allmänhet, blir överplanerat, uppdelat i datadrivna faser, som en vorticistisk syn på naturen där organiska former omvandlas till enheter av mänsklig kontroll. Arsenal är det ultimata exemplet på detta. Men det finns också något märkligt traditionellt i att mala fram segrar, i att säga: "Detta är den försvarsnivå du kommer att behöva för att slå oss." Det borde vara tufft. Om PSG till slut sliter sönder Europas bästa försvar med sin snabbhet och riktade dribblingar, kommer det att vara hårt förtjänt och göras mer meningsfullt av styrkan hos deras motståndare. Dessutom fuskar inte Arsenal genom att spela på detta sätt. De har helt enkelt anpassat sig bättre än andra till den nuvarande mildheten mot vissa typer av kontakt vid fasta situationer, ungefär som Herbert Chapmans Arsenal-lag svarade på 1925 års offside-regeländring. Reglerna kommer att ändras igen, och alla måste anpassa sig. För nu är detta bara bra träning – att hitta ett sätt att toppa ligan med en mycket grundläggande centerforward och ett mycket bra försvar. Men sedan är Arteta också ett problem. Varför blir folk så arga på honom? Mest uppenbart är det på grund av hur han hoppar runt på TV-bilden, för nära planen, kommer i vägen för inkast, tvingar sig själv in i skådespelet. Men återigen, han skriker mest på sina egna spelare. Han skäller inte ut domare eller gör Diego Simeone-grejen med att kontrollera showen. Han är bara en intensiv man som desperat försöker hitta en fördel för sitt lag. Och låt oss inte glömma, han tävlar mot människor som anklagas för att bryta mot regler för att få avgörande poäng. Är det verkligen beteendet hos en megaskurk? Det andra med Arteta: han är inte cool. Det finns en djup besvärlighet i hans försök att hantera stämningen, att kontrollera och marknadsföra idén om att vara en avslappnad, rolig grupp som verkligen är taggad. Arteta har pratat om att vara "on fire" och "hoppa på glädjebåten", vilket fortfarande för tankarna till en hemsk kryssning med en massa företagsmätare. Han tvingade en hund att heja på Arsenal. Han har på något sätt lyckats få Pep Guardiola att se avslappnad och neutral ut, som strosar runt i sina lantgröna byxor som en pappa på en idrottsdag. Men är det skäl nog för raseri? Lite desperat letar man efter djupare orsaker. Har hatet mot Arsenal något att göra med London, för att folk också hatar London? Är detta en Brexit-grej? Arsenal är den mest urbana, EU-aktiga, London-centrerade klubben. Hatar folk dem på grund av ekonomisk rättighetskänsla, för att de är medelklassnära och lite självgoda, för att de verkar både plågade och triumferande? Men i så fall, varför hatar andra London-fans dem också, även om alla hatar de andra stora London-klubbarna av liknande storartade, röriga, pengadrypande skäl? Eller så handlar det kanske inte alls om raseri, utan om uttråkning med skådespelet, irritation över den kringspringande mannen och de mer känsliga delarna av online-fandomen. Oavsett vilket, de närmaste dagarna lovar ett utfall. Om Arsenal inte kan slå ett nedflyttat Burnley och ett Crystal Palace-lag som spelar i wayfarers och slipsfärgade byxor, förtjänar de egentligen inte att vinna ligan ändå. Men det finns fortfarande chansen att säsongen bygger upp till den utlovade megakollapsen, hamsterbaklängesvolt, hamsterglädje, en buffé med skadeglädje. I slutändan är det svårt att undvika den enklaste slutsatsen: folk gillar bara att hata saker nu. Innehållsutrymmet måste fyllas. Vår bikupa-digitala nätverk och rösterna vi hör genom dem är utformade för att hitta, belöna och förstärka ilska. En nylig studie av havsliv fann att till och med valar nu måste skrika under vattnet eftersom mänsklig aktivitet har gjort havet så bullrigt. Det är vi. Vi är som hamstrar på ett hjul. Vi är som valar som skriker av raseri. Allt vi behöver är en samlingspunkt, ett mål, någonstans att rikta den energin. **Vanliga frågor** Här är en lista med vanliga frågor baserade på artikeln "Do people actually hate Arsenal Yes they do The real question is why" av Barney Ronay 1. Vem är Barney Ronay? Han är en sportjournalist för The Guardian, känd för sitt skarpa, kvicka och ofta provocerande skrivande om fotboll. 2. Säger artikeln att alla hatar Arsenal? Nej. Den hävdar att ett betydande antal fotbollsfans ogillar Arsenal, men det är inte universellt. Artikeln fokuserar på att förklara varför detta ogillande finns. 3. Vad är huvudorsaken till att folk hatar Arsenal enligt artikeln? Kärnan är en upplevd känsla av rättighetsanspråk och självupptagenhet. Artikeln antyder att Arsenal-fans ofta tror att deras klubb är mer ren, stilfull eller historiskt betydelsefull än andra, vilket irriterar rivaliserande supportrar. 4. Handlar det bara om att Arsenal-fans är arroganta? Delvis, men artikeln gräver djupare. Den kopplar hatet till klubbens identitet under Arsène Wenger, the Invincibles-eran, den vackra fotbollen och klubbens flytt till Emirates Stadium, vilket vissa såg som ett brott mot dess arbetarklassrötter. 5. Nämner artikeln specifika incidenter som underblåser hatet? Ja. Den refererar till det berömda "Slaget om Old Trafford" 2003 och de ständiga jämförelserna mellan Arsenals puristiska fotboll och de mer pragmatiska stilarna hos rivaler som Chelsea eller Manchester United. 6. Handlar hatet verkligen om fotbollen eller något annat? Artikeln hävdar att det är en blandning. På ytan handlar det om spelstilen. Men under ytan handlar det om klass, identitet och klubbens självbild som ett filosofiskt alternativ till andra storklubbar. 7. Ger artikeln några praktiska råd till Arsenal-fans? Inte direkt. Det är mer en kulturell analys. Men det underförstådda tipset är att förstå att hatet ofta är rotat i en reaktion på Arsenals egen självberättelse, inte bara lagets resultat. 8. Är detta ett nytt fenomen eller har Arsenal alltid blivit hatat? Artikeln antyder att den moderna formen av hat är kopplad till