Föreställ dig detta: av en slump visar ditt TikTok-flöde dig filmklipp av fascisterna som nyligen höll mycket organiserade demonstrationer i Dover och Portsmouth (och i onsdags utanför Daily Mails Londonkontor, med krav på ett nytt hus till mamman till deras ledare, Daniel "Tommo" Thomas). Så länge bilderna håller din uppmärksamhet fångar du glimtar av förklaring, men sedan, som vanligt, scrollar du vidare till någon som hoppar från en hög byggnad, ett slagsmål på Londons tunnelbana, eller en hund som utför trick.
I teorin kan TikTok-användare hoppa igenom 260 videor på under 35 minuter. Det är detta distraherade, snabba sätt att ta emot information som kan förklara en oroande statistik från YouGov förra veckan. Deras undersökning om händelserna i Dover och Portsmouth fann att 53% av personer i åldern 18-24 inte hade någon åsikt om huruvida de maskerade demonstrationerna var "ett legitimt sätt att protestera." Dessutom var 43% av personer i alla åldrar antingen omedvetna om nyheten eller följde den inte alls.
Dessa siffror belyser förmodligen en av de mest oroande aspekterna av vår tid: läsningens tillbakagång. Miljontals av oss vet hur det känns: att desperat försöka hålla uppmärksamheten på en bok eller nyhetsartikel medan man vet att man kommer att lockas tillbaka till telefonens flyktiga attraktioner. Men en bakgrund i den fördigitala världen hjälper människor att inte bara följa nationella och globala händelser utan också att klargöra och sätta dem i sammanhang. I detta fall, med risk för att låta hopplöst pompös, formades rädslan många av oss kände när vi såg vad som hände i båda hamnstäderna säkerligen av perspektiv som vunnits genom år av att absorbera böcker och tidningar – och av känslan att historien ofta antingen upprepar sig eller rimmar.
Män klädda i svart – låt oss vara ärliga: i uniform – som vill "återta våra gränser, återställa ordningen och skicka ett tydligt budskap: Storbritannien tillhör britterna," samtidigt som de hävdar att de skyddar kvinnor och flickor: hela skådespelet hamnade någonstans mellan Oswald Mosleys svartskjortor – och därmed Hitler och nazisterna – och Ku Klux Klan, med de till synes allestädes närvarande balaklavorna som tillförde en smak av konflikten i Nordirland. Men om du får det mesta av din information från en distraherande och till synes oändlig röra av slumpmässiga rörliga bilder, vad skulle du veta om något av detta?
Allt detta kom för mig tack vare en utmärkt ny bok som markerar vad som mycket väl kan vara ett omvälvande ögonblick för samhällen runt om i världen. The New Dark Ages är skriven av Times-krönikören James Marriott, med undertiteln The End of Reading and the Dawn of a Post-Literate Society. Förmodligen för att rymma de förändringar den beskriver är den kort: 208 sidor. Men den är också full av insikt och angelägenhet.
Under de 20 år sedan Storbritanniens National Literacy Trust började undersöka barns och ungas läsning har antalet som säger att de tycker om att läsa på fritiden minskat med 36%, till den lägsta nivån någonsin registrerad. År 2024 rapporterade Guardian om en undersökning av välgörenhetsorganisationen Reading Agency, som fann att 35% av vuxna sa att de nu var "före detta läsare" – vilket innebär att de brukade läsa regelbundet för nöjes skull men "sällan eller aldrig" gjorde det längre.
Visa bild i fullskärmSvartklädda män i balaklavor utanför Daily Mails kontor i London, 9 september 2026. Fotograf: Denise Laura Baker/Getty Images
Tidskriften Atlantic publicerade nyligen en artikel med den raka rubriken The End of Reading Is Here, vars författare, Rose Horowitch, framförde många nyktra påståenden. "Den litterata eran kommer att visa sig vara ett kort mellanspel mellan de muntliga och digitala tidsåldrarna," skrev hon – med stöd av oändliga bevis och anekdoter. En programdirektör vid American Academy of Arts and Sciences höll till exempel fokusgrupper där gymnasieelever fick frågor om fritidsläsning. Slutsatsen: "de flesta tyckte att det var en främmande praktik." När Marriott först skrev om detta sa han: "vissa professorer rapporterade att det inte var så att de unga männen och kvinnorna i deras klasser var ovilliga att läsa, utan att de nästan verkade oförmögna." I Storbritannien lades mer än 320 tidningar ner mellan 2009 och 2019, en statistik som boken följer med ett bistert förslag: "Det är alltmer möjligt att ta sig igenom livet utan någon som helst exponering för nyheter." Efter Brexit-omröstningen 2016 mötte jag människor som sa att de helt enkelt hade slutat bry sig om aktuella händelser eftersom de var så frustrerande. Nu undrar jag om det som egentligen drev denna avstängning var tekniken. Den resulterande okunskapen – ett starkt ord, men det känns berättigat – är brandväggad av telefonskärmar: det känns som om det enda som kan tränga igenom måste vara argt, paranoidt och visuellt chockerande. Och eftersom läsningen har minskat kan människorna som sprider allt nonsens och gift bli alltmer säkra på att färre och färre människor kommer att möta något ens till hälften kritiskt eller analytiskt. I den meningen exemplifieras skärmåldern av – ja, just det – Donald Trump, som enligt en ekonomisk rådgivare under hans första mandatperiod "inte läser någonting – inte ensidiga promemorior, inte korta policydokument, ingenting." Hans sätt att hålla tal är lika icke-litterat: som Marriott skriver, "han levererar inte bevis för sina idéer. Istället för att organisera sin information analytiskt genom satser och bisatser på det litterata kommunikationssättet, staplar han bara påståenden på varandra." Hans föreslagna valmuta på 5 000 dollar är ett surrealistiskt exempel, men det finns gott om andra. Jag såg nyligen en onlinevideo av Sean Duffy, den före detta Fox Business-värden som nu är Trumps transportminister. Han firade administrationens satsning på att bli av med start-stopp-tändknappar i bilar – främst, anade jag, på grund av någon underlig kvasi-freudiansk koppling till den falliska(ish) formen hos traditionella nycklar. Nedskrivet som ett försök till ett sammanhängande argument skulle hans sak ha verkat löjlig. Men skällt ut folkligt som Duffys "pet peeve" kunde jag föreställa mig att det togs emot varmt av exakt de människor det riktades till. Detsamma gäller förstås vilket antal som helst av mycket mer maligna Trumpianska ståndpunkter och passioner: klimatförnekelse, fräck rasism mot somaliska amerikaner, oförblommerad islamofobi, och idén att USA snart kommer att översvämmas av brottslingar och invånare från andra länders fängelser och mentalsjukhus. "Massläskunnighet är ett sent fenomen," skriver Marriott. "Det är massdemokratin också. Vi vet helt enkelt inte om den ena kan överleva utan den andra." Under tiden, på miljontals skärmar, suddas fascistiska pseudomiliser, populister och andra handlare av hat och absurditet samman med akrobatiska skateboardåkare, gräl på tunnelbanan och hundar som gör trick. Det berövar dem sammanhang och normaliserar därmed deras framväxt – och tum för tum rör vi oss mot en framtid med ekon av det förflutna som alltför många människor kommer att ha misslyckats med att förstå. Och den här gången kommer det inte att finnas några böcker att bränna, eftersom vi kommer att ha slutat läsa dem. John Harris är krönikör i Guardian. Denna artikel ändrades den 13 september 2026. En tidigare version stavade fel Oswald Mosleys efternamn.
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor baserade på John Harris artikel om hotet mot demokratin som läsningens tillbakagång utgör
Nybörjarfrågor
Vad är huvudpoängen i John Harris artikel
Artikeln argumenterar att tillbakagången i läsning av böcker och långa texter är ett allvarligt hot mot demokratin. Den föreslår att utan de färdigheter som utvecklas genom djup läsning kan medborgare inte ordentligt förstå komplexa frågor eller fatta informerade beslut
Vad betyder läsningens död
Det syftar på trenden att människor läser färre böcker och långa artiklar. Istället tillbringar vi mer tid med kort, snabbt innehåll som inlägg i sociala medier, videor och rubriker
Varför är läsning viktig för demokratin
Demokrati behöver medborgare som kan tänka kritiskt. Att läsa långa texter bygger färdigheter som fokus, tålamod och förmågan att förstå komplexa argument – allt som behövs för att utvärdera politiska idéer och policyer
Handlar detta bara om att läsa böcker för nöjes skull
Nej. Det handlar om typen av läsning. Djup läsning av vilken lång text som helst – vare sig det är en bok, en detaljerad nyhetsrapport eller ett historiskt dokument – bygger de mentala muskler vi behöver för samhällslivet
Vad är skillnaden mellan att läsa en bok och att scrolla online
Att läsa en bok är en linjär, fokuserad aktivitet som kräver ihållande uppmärksamhet. Att scrolla online är vanligtvis icke-linjärt, fragmenterat och utformat för snabba informationsstötar, vilket inte bygger samma djupa tänkandefärdigheter
Avancerade frågor
Vilka specifika kognitiva färdigheter bygger djup läsning som är avgörande för demokratin
Djup läsning bygger kritiskt tänkande, empati och komplex förståelse. Det gör att en person kan följa ett långt argument, förstå olika perspektiv och greppa nyanser – färdigheter som är väsentliga för att utvärdera politisk retorik och policy
Hur skadar skiftet till digitala medier specifikt demokratisk diskurs
Digitala medier prioriterar ofta snabbhet och emotionell reaktion framför noggrannhet och eftertanke. Detta skapar en miljö där desinformation sprids lätt och människor reagerar på rubriker istället för att förstå den fullständiga kontexten av en fråga
Vad är långläsning och varför är den så viktig
Långläsning innebär att engagera sig i texter som böcker, djupgående artiklar eller essäer som kräver ihållande uppmärksamhet. Det är viktigt eftersom det tränar hjärnan att hantera komplexitet och tvetydighet, vilket är avgörande för att ta itu med verkliga problem som inte har enkla svar
Varning: vår demokrati överlever inte läsningens död. Läs vidare om du fortfarande kan | John Harris
