Kuvittele tämä: sattumalta TikTok-syötteesi näyttää sinulle kuvamateriaalia fasisteista, jotka äskettäin järjestivät erittäin organisoituja mielenosoituksia Doverissa ja Portsmouthissa (ja keskiviikkona Daily Mailin Lontoon-toimiston ulkopuolella vaatien uutta taloa johtajansa Daniel "Tommo" Thomasin äidille). Niin kauan kuin kuvat pitävät huomiosi, saat välähdyksiä selityksistä, mutta sitten, kuten tavallista, vierität eteenpäin johonkin, joka hyppää korkeasta rakennuksesta, tappeluun Lontoon metrossa tai temppuja tekevään koiraan.
Teoriassa TikTok-käyttäjät voivat selata 260 videota alle 35 minuutissa. Juuri tämä hajamielinen, nopeatempoinen tapa vastaanottaa tietoa saattaa selittää viime viikon huolestuttavan YouGov-tilaston. Sen kysely Doverin ja Portsmouthin tapahtumista osoitti, että 53 % 18–24-vuotiaista ei ollut mielipidettä siitä, olivatko naamioidut mielenosoitukset "legitiimi tapa protestoida". Lisäksi 43 % kaikenikäisistä ei joko ollut tietoinen asiasta tai ei seurannut sitä lainkaan.
Nämä luvut todennäköisesti korostavat yhtä aikamme huolestuttavinta piirrettä: lukemisen taantumista. Miljoonat meistä tietävät, miltä se tuntuu: yrittää epätoivoisesti pitää huomionsa kirjassa tai uutisartikkelissa tietäen, että puhelimen hetkelliset houkutukset vetävät sinut takaisin. Mutta tausta digitaalista edeltäneessä maailmassa auttaa ihmisiä paitsi seuraamaan kansallisia ja globaaleja tapahtumia myös selkeyttämään ja kontekstualisoimaan niitä. Tässä tapauksessa, vaarantaen kuulostaa toivottoman mahtipontiselta, pelko, jota monet meistä tunsivat katsoessaan, mitä molemmissa satamissa tapahtui, oli varmasti muovautunut vuosien kirjojen ja sanomalehtien omaksumisesta saatujen näkökulmien kautta – ja sen käsityksen kautta, että historia usein joko toistaa itseään tai riimittelee.
Miehet mustiin pukeutuneina – olkaamme rehellisiä: univormuun – jotka haluavat "palauttaa rajamme, palauttaa järjestyksen ja lähettää selkeän viestin: Britannia kuuluu briteille" samalla kun väittävät suojelevansa naisia ja tyttöjä: koko spektaakkeli sijoittui jonnekin Oswald Mosleyn mustapaitojen – ja siten Hitlerin ja natsien – ja Ku Klux Klanin välimaastoon, ja näennäisen kaikkialla läsnä olevat kommandopipot lisäsivät sävyn Pohjois-Irlannin konfliktista. Mutta jos saat suurimman osan tiedoistasi häiritsevästä ja näennäisen loputtomasta satunnaisten liikkuvien kuvien sekamelskasta, mitä tietäisit mistään tuosta?
Kaikki tämä tuli mieleeni erinomaisen uuden kirjan ansiosta, joka merkitsee mahdollisesti käännekohtaa yhteiskunnille ympäri maailmaa. The New Dark Ages on Times-kolumnisti James Marriottin kirjoittama, ja sen alaotsikko on The End of Reading and the Dawn of a Post-Literate Society. Oletettavasti kuvaamiensa muutosten huomioon ottamiseksi se on lyhyt: 208 sivua. Mutta se on myös täynnä oivallusta ja kiireellisyyttä.
Niiden 20 vuoden aikana, jotka ovat kuluneet siitä, kun Britannian National Literacy Trust alkoi tutkia lasten ja nuorten lukemista, niiden määrä, jotka sanovat nauttivansa lukemisesta vapaa-ajallaan, on laskenut 36 % – alimmalle tasolle koskaan. Vuonna 2024 Guardian raportoi Reading Agency -hyväntekeväisyysjärjestön kyselystä, jossa havaittiin, että 35 % aikuisista sanoi olevansa nyt "lapsuneita lukijoita" – eli he lukivat aiemmin säännöllisesti huvikseen, mutta "harvoin tai eivät koskaan" enää.
Näytä kuva koko näytölläKommandomustiin pukeutuneita miehiä Daily Mailin toimiston ulkopuolella Lontoossa, 9. syyskuuta 2026. Kuva: Denise Laura Baker/Getty Images
The Atlantic -lehti julkaisi äskettäin artikkelin, jonka otsikko oli suorasukaisesti The End of Reading Is Here, ja sen kirjoittaja Rose Horowitch esitti runsaasti herättäviä väitteitä. "Lukutaitoinen aikakausi osoittautuu lyhyeksi välisoitoksi suullisen ja digitaalisen aikakauden välillä", hän kirjoitti – nojaten lukemattomiin todisteisiin ja anekdootteihin. Esimerkiksi American Academy of Arts and Sciences -akatemian ohjelmajohtaja järjesti kohderyhmiä kysyen lukiolaisilta vapaa-ajan lukemisesta. Johtopäätös: "useimmat pitävät sitä vieraana käytäntönä." Kun Marriott kirjoitti tästä ensimmäisen kerran, hän sanoi, että "jotkut professorit raportoivat, ettei kyse ollut siitä, etteivätkö heidän luokkiensa nuoret miehet ja naiset olleet halukkaita lukemaan, vaan että he näyttivät melkein kykenemättömiltä siihen." Britanniassa yli 320 sanomalehteä suljettiin vuosien 2009 ja 2019 välillä, ja kirja seuraa tätä tilastoa jyrkällä ehdotuksella: "On yhä mahdollisempaa selviytyä elämästä ilman minkäänlaista altistumista uutisille." Vuoden 2016 Brexit-kansanäänestyksen jälkeen tapasin ihmisiä, jotka sanoivat yksinkertaisesti lakanneensa kiinnittämästä huomiota ajankohtaisiin asioihin, koska ne olivat niin raivostuttavia. Nyt mietin, oliko todellinen syy tähän pois kytkeytymiseen teknologia. Tuloksena oleva tietämättömyys – vahva sana, mutta se tuntuu perustellulta – on palomuurin takana puhelinten näytöillä: tuntuu siltä, että ainoat asiat, jotka voivat murtautua läpi, täytyy olla vihaisia, vainoharhaisia ja visuaalisesti järkyttäviä. Ja koska lukeminen on vähentynyt, ihmiset, jotka levittävät kaikkea hölynpölyä ja myrkkyä, voivat yhä itsevarmemmin luottaa siihen, että yhä harvemmat ihmiset kohtaavat mitään edes puolittain kriittistä tai analyyttistä. Siinä mielessä näyttöaikaa edustaa – voi kyllä – Donald Trump, joka ensimmäisen kautensa talousneuvonantajan mukaan "ei lue mitään – ei yhden sivun muistioita, ei lyhyitä politiikkapapereita, ei mitään." Hänen puhetyylinsä on yhtä lukutaidoton: kuten Marriott kirjoittaa, "hän ei tarjoa todisteita ideoilleen. Sen sijaan, että hän järjestäisi tietonsa analyyttisesti lauseiden ja alalauseiden kautta lukutaitoisen viestinnän tapaan, hän vain kasaa väitteitä." Hänen ehdottamansa 5 000 dollarin vaalilahjus on yksi surrealistinen esimerkki, mutta niitä on runsaasti muitakin. Katsoin äskettäin verkkovideota Sean Duffysta, entisestä Fox Business -juontajasta, joka on nyt Trumpin liikenneministeri. Hän juhli hallinnon pyrkimystä päästä eroon autojen start-stop-sytytyspainikkeista – pääasiassa, aistin, jonkin oudon kvasifreudilaisen kiintymyksen vuoksi perinteisten avainten falliseen (suunnilleen) muotoon. Kirjallisesti esitettynä yrityksenä johdonmukaiseen argumenttiin hänen tapauksensa olisi näyttänyt naurettavalta. Mutta haukuttuna kansanomaisesti Duffyn "pet peeveksi", voisin kuvitella sen otettavan lämpimästi vastaan juuri niiden ihmisten keskuudessa, joille se oli suunnattu. Sama pätee tietysti lukuisiin paljon pahanlaatuisempiin trumpilaisiin kantoihin ja intohimoihin: ilmastonmuutoksen kieltämiseen, röyhkeään rasismiin somalialaisamerikkalaisia kohtaan, anteeksipyytelemättömään islamofobiaan ja ajatukseen, että Yhdysvallat on pian rikollisten sekä muiden maiden vankiloiden ja mielisairaaloiden asukkaiden valtaama. "Joukkolukutaito on tuore ilmiö", Marriott kirjoittaa. "Niin on joukkodemokratiakin. Emme yksinkertaisesti tiedä, voiko toinen selviytyä ilman toista." Sillä välin miljoonilla näytöillä fasistiset valepuolisotilaalliset joukot, populistit ja muut vihan ja absurditeetin kauppiaat hämärtyvät yhteen akrobaattisten rullalautailijoiden, metrossa käytävien riitojen ja temppuja tekevien koirien kanssa. Se riisuu heidät kontekstista ja siten normalisoi heidän nousuaan – ja tuuma tuumalta siirrymme kohti tulevaisuutta, jossa on kaikuja menneisyydestä, jota liian monet ihmiset eivät ole onnistuneet ymmärtämään. Ja tällä kertaa ei ole kirjoja poltettavaksi, koska olemme lakanneet lukemasta niitä. John Harris on Guardianin kolumnisti. Tätä artikkelia muutettiin 13. syyskuuta 2026. Aiemmassa versiossa Oswald Mosleyn sukunimi oli kirjoitettu väärin.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat John Harrisin artikkeliin lukemisen vähenemisen demokratialle aiheuttamasta uhasta
Aloittelijakysymykset
Mikä on John Harrisin artikkelin pääpointti
Artikkeli väittää, että kirjojen ja pitkien tekstien lukemisen väheneminen on vakava uhka demokratialle. Se esittää, että ilman syvälukemisen kehittämiä taitoja kansalaiset eivät voi kunnolla ymmärtää monimutkaisia kysymyksiä tai tehdä tietoon perustuvia päätöksiä
Mitä lukemisen kuolema tarkoittaa
Se viittaa siihen suuntaukseen, että ihmiset lukevat vähemmän kirjoja ja pitkiä artikkeleita. Sen sijaan vietämme enemmän aikaa lyhyen, nopean sisällön parissa, kuten sosiaalisen median julkaisujen, videoiden ja otsikoiden
Miksi lukeminen on tärkeää demokratialle
Demokratia tarvitsee kansalaisia, jotka pystyvät ajattelemaan kriittisesti. Pitkien tekstien lukeminen rakentaa taitoja, kuten keskittymistä, kärsivällisyyttä ja kykyä ymmärtää monimutkaisia argumentteja – kaikki tarpeellisia poliittisten ideoiden ja politiikkojen arvioimiseen
Onko tässä kyse vain kirjojen lukemisesta huvikseen
Ei. Kyse on lukemisen tyypistä. Minkä tahansa pitkän tekstin syvälukeminen – olipa se kirja, yksityiskohtainen uutisraportti tai historiallinen asiakirja – rakentaa henkisiä lihaksia, joita tarvitsemme kansalaiselämässä
Mikä ero on kirjan lukemisella ja verkossa selaamisella
Kirjan lukeminen on lineaarinen, keskittynyt toiminta, joka vaatii yhtäjaksoista huomiota. Verkossa selaaminen on yleensä epälineaarista, pirstaleista ja suunniteltu nopeisiin tietopurskeisiin, mikä ei rakenna samoja syvän ajattelun taitoja
Edistyneet kysymykset
Mitä tiettyjä kognitiivisia taitoja syvälukeminen rakentaa, jotka ovat elintärkeitä demokratialle
Syvälukeminen rakentaa kriittistä ajattelua, empatiaa ja monimutkaista ymmärtämistä. Se antaa henkilölle kyvyn seurata pitkää argumenttia, ymmärtää erilaisia näkökulmia ja tarttua nyansseihin – taitoja, jotka ovat olennaisia poliittisen retoriikan ja politiikan arvioimisessa
Miten siirtyminen digitaaliseen mediaan vahingoittaa erityisesti demokraattista keskustelua
Digitaalinen media asettaa usein nopeuden ja emotionaalisen reaktion tarkkuuden ja pohdinnan edelle. Tämä luo ympäristön, jossa väärä tieto leviää helposti ja ihmiset reagoivat otsikoihin sen sijaan, että ymmärtäisivät asian koko kontekstin
Mitä pitkämuotoinen lukeminen on ja miksi se on niin tärkeää
Pitkämuotoinen lukeminen tarkoittaa syventymistä teksteihin, kuten kirjoihin, syvällisiin artikkeleihin tai esseisiin, jotka vaativat yhtäjaksoista huomiota. Se on tärkeää, koska se harjoittaa aivoja käsittelemään monimutkaisuutta ja monitulkintaisuutta, mikä on ratkaisevan tärkeää todellisten ongelmien ratkaisemisessa, joihin ei ole yksinkertaisia vastauksia
Varoitus: demokratiamme ei selviä lukemisen kuolemasta. Lue eteenpäin, jos vielä pystyt | John Harris
