Year: 2025

当巴勒斯坦记者被当作罪犯对待、任由其自生自灭时，新闻业的意义何在？ 去年十月，我曾与记者霍萨姆·沙巴特交谈。他描述了以色列开始实施所谓"将军计划"时，加沙北部的家庭如何收拾所剩无几的家当。六个月后，沙巴特死了——被以色列杀害，罪名是"哈马斯成员"。 以色列从不掩饰这些杀戮。相反，它往往事先抹黑受害者——将记者贴上"恐怖分子"标签，这些指控几乎从未提供证据。这些标签目的明确：剥夺记者的平民身份，使其死亡显得合理。但记者从来不是合法攻击目标。杀害他们是战争罪。 最近的袭击震惊世界：五名半岛电视台记者在加沙城的新闻帐篷内遭暗杀，其中包括安纳斯·阿尔-沙里夫——任何密切关注加沙局势的人都熟悉他的面孔。联合国和保护记者委员会（CPJ）都曾警告过沙里夫的生命危险。几周后，他遇害了。 与此同时，越来越多共识认为加沙正在发生实时种族灭绝。然而在德国——这个以反思自身种族灭绝历史为荣的国家——其最具影响力的媒体却为以色列行动提供辩护。一些德国记者甚至为杀害巴勒斯坦同行开脱。 最典型的例子是欧洲最大出版商、德国《图片报》母公司阿克塞尔·斯普林格集团。沙里夫遇害消息公布数小时后，《图片报》刊登其照片并配标题："伪装成记者的恐怖分子在加沙被击毙"（后改为"遇害记者据称是恐怖分子"）。请细品这句话。 约一周前，《图片报》还发表过另一篇文章："这位加沙摄影师在摆拍哈马斯宣传照"。文章矛头直指巴勒斯坦摄影师安纳斯·扎耶德·费提哈，指控他伪造巴勒斯坦人挨饿的照片为哈马斯宣传——尽管照片中人们等待食物的饥饿状态证据确凿。文章甚至给费提哈的"记者"头衔打上引号，暗示其身份不实且饥饿影像系伪造。 这篇报道与自由派《南德意志报》的类似文章，迅速被以色列外交部在X平台扩散，作为"哈马斯操纵国际舆论"的"证据"。费提哈被污名化为"为哈马斯工作的反以反犹者"，右翼网红与加沙人道基金会随之群起攻之。 此刻，德国媒体成了以色列宣传机器的直通管道，将包装后的"证据"输向全球。费提哈回应道："我没有制造苦难，我只是记录它。"他补充说，将作品称为"哈马斯宣传"，"本身就是对新闻业的犯罪"。 就在《图片报》和《南德意志报》发文前几天，德国最大记者协会DJV发布声明，警告新闻摄影中的"摆拍嫌疑"。声明质疑加沙瘦骨嶙峋儿童的照片，声称其状况"显然不能归因于加沙饥荒"。DJV没有提供任何证据——因为根本不存在。 面对舆论反弹，该协会引用《法兰克福汇报》七月文章，作者臆测饥饿婴儿影像或许源于囊性纤维化等既有疾病，而非饥荒。文章指责媒体未经核实就发布照片是失职或操纵。但它刻意忽略了一个事实：年龄与既有疾病无法截然区分，且没有任何既有疾病能单独导致如此极度的消瘦。 德国媒体的偏见并非新现象。在阿克塞尔·斯普林格集团，支持以色列生存权位列公司核心价值观第二位。去年九月，《图片报》通过独家披露"哈马斯战略文件"（由内塔尼亚胡助手提供）破坏停火谈判，声称哈马斯"不寻求快速结束战争"，巧妙地为谈判失败开脱内塔尼亚胡责任。（《+972杂志》询问消息来源时，《图片报》发言人拒绝置评。） 事实证明，《图片报》曲解了哈马斯文件。时机对内塔尼亚胡堪称完美——报道出炉时，大规模抗议正威胁其地位。不久后，他在内阁会议上引用该报道，将示威者描绘成哈马斯棋子。这篇失实报道至今未更正。 问题远不止于《图片报》和斯普林格集团。德国主流媒体长期未能提供平衡、基于事实的以巴报道——这一趋势在10月7日后愈发明显。"哈马斯斩首40名婴儿"等虚假指控及其他蓄意误导信息至今未被纠正。 德国各政治派系媒体惯常忽略历史背景，用被动语态和非政治化措辞描述巴勒斯坦人死亡，盲目采信以色列军方"核实"——却无视以方屡次散播虚假信息的记录。今年一月，号称左倾的《日报》刊登《记者能成为恐怖分子吗？》一文，四次引用以色列军方说法，却未采访任何加沙记者。 这类叙事不仅贬损巴勒斯坦记者，更糟的是为以色列袭击他们提供现成借口。 德国"永不再犯"的承诺本应因其种族灭绝历史而具分量。但当主流媒体散布宣传为加沙大屠杀辩护时，承诺便成空谈。这不是服务真相的新闻业——而是服务暴力的新闻业。打破循环需要直面将德国媒体武器化的编辑偏见与政治忠诚。 加沙记者遇害事件残酷地表明：以色列不想留下任何记录。当这场种族灭绝写入历史时，媒体的角色将占据整章篇幅——而德国的篇章将大得令人不安。没人能声称自己始料未及。 汉诺·豪恩施泰因是常驻柏林的记者兼作家，曾任《柏林日报》资深编辑，专攻当代艺术与政治。 您对本文有何见解？欢迎来信（限300字）投稿，请发送邮件至编辑部。