Cambridge, Massachusetts'taki MIT Medya Laboratuvarı'na adım atmak, geleceğe biraz daha yaklaşmak gibi hissettiriyor. Cam vitrinlerle çevrili alanda, minik masaüstü robotlardan, vücut parçalarından yapılmış bir çay takımı hayal etmesi istenen bir yapay zekanın tasarladığı sıra dışı bir heykele kadar tuhaf ve harika icatların prototipleri sergileniyor. Girişte, Oscar adlı bir yapay zeka asistanı, ziyaretçilerin çöplerini ayırmalarına yardım ederek kullanılmış bir kahve fincanını nereye atacaklarını söylüyor.
Beşinci katta, araştırma bilimcisi Nataliya Kosmyna giyilebilir beyin-bilgisayar arayüzleri geliştiriyor. Amacı, bir gün ALS gibi hastalıklar nedeniyle konuşma yeteneğini kaybeden insanların sadece düşüncelerini kullanarak iletişim kurmalarına yardımcı olmak.
Kosmyna'nın çalışmasının büyük bir kısmı beyin aktivitesini analiz etmeyi içeriyor. Ayrıca, bir versiyonu bir gözlük çiftine benzeyen, birinin kafasının karıştığını veya odaklanmayı kaybettiğini tespit edebilen giyilebilir bir cihaz tasarlıyor. Yaklaşık iki yıl önce, ChatGPT gibi büyük dil modellerini kullandıktan sonra zihinlerinin değiştiğini hissettiklerini söyleyen yabancılardan beklenmedik e-postalar almaya başladı. Hafızaları eskisi kadar keskin görünmüyordu - bu mümkün müydü, diye soruyorlardı?
Kosmyna'nın kendisi, insanların üretken yapay zekayı ne kadar hızlı benimsediğini fark etmişti. İş yerinde meslektaşlarının ChatGPT kullandığını gördü ve ekibine katılmak isteyen araştırmacılardan gelen başvurular farklı görünmeye başladı. E-postaları daha uzun ve resmiydi. Bazen, Zoom görüşmeleri sırasında, adayların cevap vermeden önce duraksadığını ve başka yöne baktığını fark etti. Acaba yapay zekadan yardım mı alıyorlardı? Bu düşünce onu şok etti. Ve eğer alıyorlarsa, verdikleri cevapları gerçekten ne kadar anlıyorlardı?
Merak eden Kosmyna ve bazı MIT meslektaşları bir deney düzenledi. Katılımcılar deneme yazarken - bazıları hiç yardım almadan, bazıları bir arama motoru kullanarak, diğerleri ise ChatGPT kullanarak - beyin aktivitelerini izlemek için EEG taramaları kullandılar. Sonuçlar, insanların ne kadar fazla dış yardım alırsa, beyin bağlantılarının o kadar düştüğünü gösterdi. ChatGPT kullananlar, düşünme, dikkat ve yaratıcılıkla bağlantılı bölgelerde önemli ölçüde daha az aktivite sergiledi.
Kısacası, kullanıcılar kendilerini meşgul hissediyor olabilirdi ama beyin taramaları farklı bir hikaye anlatıyordu: orada pek bir şey olmuyordu.
Denemelerini teslim ettikten sonra, katılımcılara -hepsi MIT veya çevresindeki okullardan öğrenciler- yazdıklarını hatırlayıp hatırlayamayacakları soruldu. "ChatGPT grubundaki neredeyse hiç kimse kendi çalışmasından alıntı yapamadı," diyor Kosmyna. "Bu endişe verici - daha yeni yazdın ve hiçbir şey hatırlamıyorsun."
35 yaşındaki Kosmyna, mavi bir gömlek elbise ve büyük, renkli bir kolye ile şık bir şekilde giyinmiş. Çoğu insanın düşünebileceğinden daha hızlı konuşuyor. Belirttiği gibi, bir deneme yazmak, her gün kullandığımız becerileri gerektirir: bilgi sentezleme, farklı bakış açılarını değerlendirme ve bir argüman oluşturma. "Bir konuşmayı nasıl idare edeceksin?" diye soruyor. "'Ah... telefonuma bakabilir miyim?' demek zorunda mı kalacaksın?"
Çalışma küçüktü - sadece 54 katılımcı - ve henüz akran değerlendirmesinden geçmemişti. Yine de, Kosmyna Haziran ayında, diğer araştırmacıların ilgisini çekebileceğini düşünerek çevrimiçi yayınladı. Uluslararası bir medya fırtınasına yol açacağı hakkında hiçbir fikri yoktu.
Röportaj talepleriyle birlikte, dünyanın dört bir yanından 4.000'den fazla e-posta aldı. Birçoğu, ödevler için ChatGPT'ye güvenen öğrencilerin gerçekten öğrenmediğinden endişe eden stresli öğretmenlerden geliyordu. Yapay zekanın, kabul edilebilir işler üretebilen ancak konuyu gerçekten anlamayan bir nesil yarattığından korkuyorlar.
Kosmyna'nın açıkladığı temel sorun, bir teknoloji hayatı kolaylaştırdığında, evrimsel olarak onu kullanmaya programlanmış olmamız. "Beyinlerimiz... Doğal olarak kısayolları severiz, ancak beyinlerimiz etkili bir şekilde öğrenmek için zorluklara ihtiyaç duyar. Büyümek için belirli bir miktar sürtünmeye ihtiyaçları vardır.
İlginç olan şu ki, zihinlerimiz bu dirence ihtiyaç duyarken, içgüdüsel olarak ondan kaçınırız. Teknoloji ise "sürtünmesiz" bir deneyim vaat ederek, bir uygulamadan veya ekrandan diğerine hiçbir engel olmadan kolayca kaymamızı sağlar. Bu sorunsuz etkileşim, bilgi ve görevleri bu kadar kolaylıkla cihazlarımıza devretmemizin nedenidir. Bu, neden sonsuz çevrimiçi içerikte kaybolduğumuzu ve kendimizi çekip çıkarmakta zorlandığımızı açıklar. Aynı zamanda, üretken yapay zekanın birçok insanın günlük rutininin vazgeçilmezi haline gelmesinin nedenidir.
Ortak deneyimlerimizden biliyoruz ki, dijital dünyanın aşırı verimliliğine alıştığınızda, tüm sürtünmesiyle gerçek dünya, içinde gezinmek daha zor hissettirir. Bu nedenle, telefon görüşmelerinden kaçınabilir, self-checkout gişelerini kullanabilir ve her şeyi bir uygulama üzerinden sipariş edebilirsiniz. Zihinsel olarak yapabileceğiniz bir matematik problemini çözmek için telefonunuzu alabilir, bir gerçeği hatırlamak yerine aratabilir veya düşünmeden A noktasından B noktasına gitmek için Google Haritalar'a güvenebilirsiniz. Belki de odaklanmak çok fazla çaba gerektirdiği için kitap okumayı bırakmışsınızdır veya kendi kendine giden bir araba sahibi olmayı hayal ediyorsunuzdur. Bu, yazar ve eğitim uzmanı Daisy Christodoulou'nun "aptallaştırıcı toplum" olarak adlandırdığı şeyin başlangıcı mı - obeziteyi teşvik eden bir ortama benzer, ancak makineler sizin yerinize düşündüğü için entelektüel olarak tembelleşmeyi kolaylaştıran bir ortam?
İnsan zekası, sadece "aptal" olarak etiketlemek için çok çeşitlidir, ancak dijital konforlarımızın bize zarar verdiğine dair endişe verici işaretler var. Gelişmiş OECD ülkelerinde, 15 yaşındakilerin okuma, matematik ve fen becerilerini değerlendiren Pisa puanları 2012 civarında zirve yaptı. 20. yüzyıl boyunca IQ puanları muhtemelen daha iyi eğitim ve beslenme nedeniyle küresel olarak yükselirken, şimdi birçok gelişmiş ülkede düşüyor gibi görünüyor.
Düşen test ve IQ puanları üzerine tartışmalar hararetli. İnkar etmesi daha zor olan şey, her teknolojik gelişmeyle birlikte dijital cihazlara daha bağımlı hale geldiğimiz ve onsuz çalışmanın, hatırlamanın, düşünmenin hatta işlev görmenin giderek zorlaştığı. Bir uzman olan Kosmyna'nın hayal kırıklığıyla belirttiği gibi, "İnsanlara kullanıcı diyenler sadece yazılım geliştiriciler ve uyuşturucu satıcılarıdır." Bu, yapay zeka şirketlerinin, psikolojik ve bilişsel sonuçlarını tam olarak kavramadan önce ürünlerini halka dayatmak için gösterdiği aceleyi vurguluyor.
Sürekli büyüyen, sürtünmesiz çevrimiçi alemde, öncelikle bir kullanıcısınız: pasif ve bağımlı. Yapay zeka tarafından üretilen yanlış bilgi ve sahte videolar çağına girerken, ihtiyaç duyacağımız şüpheciliği ve bağımsız düşünceyi nasıl koruyacağız? Zihinlerimizin artık tamamen bize ait olmadığını ve teknoloji olmadan net düşünemediğimizi fark ettiğimizde, geri itmek için ne kadar kendi irade gücümüz kalacak?
Akıllı makinelerin beyinlerimize yaptığı şey hakkında endişe duyarsanız, yakın gelecekte modası geçmiş olarak gülünç bulunabilirsiniz. Sokrates bir zamanlar yazının hafızayı zayıflatacağından ve gerçek bilgelik yerine bir "bilgelik gururu" besleyeceğinden endişe etmişti. Bu argüman, yapay zekaya yönelik birçok modern eleştiriyi yankılıyor. Ancak, yazı ve ardından gelen matbaa, kitle iletişim araçları ve internet aslında daha fazla insanın daha fazla bilgiye erişmesini sağladı. Bu, daha fazla bireyin harika fikirler geliştirmesine ve paylaşmasına izin verdi, bizi hem bireysel hem de toplumsal olarak daha akıllı ve yenilikçi yaptı.
Sonuçta, yazı sadece bilgiye erişme ve depolama şeklimizi değiştirmedi; nasıl düşündüğümüzü de dönüştürdü. Bir not defteri ve kalemle, bir kişi sadece hafızayla yapabileceğinden daha karmaşık görevlerin üstesinden gelebilir.
Yapay zeka kullanmak genellikle yavan, hayal gücünden yoksun ve gerçeklere dayalılığı sorgulanabilir işlerle sonuçlanır. Bir sorun "çapa etkisi"dir: üretken bir yapay zekaya bir soru sorduğunuzda, onun cevabı düşüncenizi belirli bir yola kilitleyebilir, sizi diğer fikirlere daha az açık hale getirebilir. Bir uzmanın açıkladığı gibi, "Örneğin bir mumu ele alalım. Yapay zeka onu iyileştirmenize - daha parlak, daha uzun ömürlü, daha ucuz ve daha çekici hale getirmenize - yardımcı olabilir, ancak ampulü icat etmenize yol açmaz." O sıçramayı yapmak için, insana özgü eleştirel düşünceye ihtiyacınız vardır; bu da dağınık, yapısız ve öngörülemez olabilir. Şirketler, Copilot gibi sohbet botu araçlarını uygun eğitim olmadan tanıttığında, yüksek verimli ampullere ihtiyaç duyan bir dünyada vasat mum üreticilerinden oluşan ekipler yaratma riski alırlar.
Bir diğer endişe, yapay zekayı kısayol olarak kullanan yetişkinlerin en azından bilgisayarların ödevlerini yapabildiği dönemden önce var olan bir eğitim sisteminden faydalanmış olmalarıdır. Yakın zamanda yapılan bir İngiliz anketi, üniversite öğrencilerinin %92'sinin yapay zeka kullandığını ve yaklaşık %20'sinin bir ödevin tamamını veya bir kısmını yazmak için kullandığını buldu. Bu, gerçekte ne kadar öğrendikleri sorusunu gündeme getiriyor. Okullar ve üniversiteler hala daha akıllı toplumlar inşa edebilecek yaratıcı, özgün düşünürler mi yetiştiriyor, yoksa deneme yazmak için yapay zekaya güvenen düşüncesiz, saf drone'lar mı üretiyor?
Birkaç yıl önce, Virginia'da bir lisede psikoloji öğretmeni olan Matt Miles, okullarda teknoloji üzerine bir eğitim programına katıldı. Eğitmenler, sınıfta telefon kullanırken yakalanan ve daha sonra Botsvana'dan bir su uzmanıyla araştırma yaptığını iddia eden bir öğrencinin videosunu gösterdi. "Gülünç. Çocuklar bunu görünce gülüyorlar," diyor Miles. Politika yapıcıların görüşleri ile sınıf gerçekliği arasındaki boşluktan endişe duyarak, meslektaşı Joe Clement ile birlikte 2017'de "Screen Schooled"ı yazdı ve çok fazla teknolojinin çocukları daha az zeki yaptığını savundu. O zamandan beri, sınıflarında
