Category: Politics

正如古老的赞美诗所唱，从格陵兰的冰山到印度的珊瑚海岸，我们似乎生活在一个比许多人记忆中所能追溯的更为动荡的世界。在英国，国民士气几乎已彻底瓦解。政治难以唤起人们的信任，媒体亦是如此。那种认为我们仍拥有足够的共同信念以渡过难关的观念——这种观念曾强有力地体现在英国的丘吉尔式神话中——如今已日益显得陈旧。 简而言之，欢迎来到1980年代中期的英国。那时的英国常给人一种身处破碎世界中的破碎国家之感，正如2020年代中期一样。当然，两段时期的裂痕截然不同。从某种层面看，苦难本就是人类境遇的一部分。但对于那些经历过1980年代的人来说，当时的危机与不安情绪与今日确有相似之处。 然而——关键点在于——那些情绪并未持续。并非一切都已破碎。通过努力和艰难抉择，我们得以向前迈进：虽不完美，因为生活本就如此；有时付出代价，有时也获得回报；但确实是以真实而有意义的方式。因此，现在的问题是：我们能否再次做到类似的事？我相信我们必须如此，也认为我们能够做到。 两代人前的世界很容易从集体记忆中淡去。对我这个在1960年代成长起来的人来说，那个时代是1920年代。我母亲曾回忆她生于爱丁堡的父亲极其郑重地告诉她：“首相的名字是安德鲁·博纳·劳先生。”即便是个自以为无所不知的男孩，我也从未听过这个名字。我对1920年代一无所知，直到成年后开始阅读相关历史，才理解其重要性。 在2020年代的今天，1980年代似乎正滑入类似的记忆黑洞。1980年代的英国——那时我刚为《卫报》工作——是一个传统观念分崩离析的国家。它失去了帝国，却仍常以帝国思维思考；它陷入一场必要却耗人的对苏冷战，身处深度分裂的欧洲；其安全依赖于一位特立独行的美国总统。那是令人恐惧的年代——尽管如今回望，罗纳德·里根似乎已显得近乎温和。 那也是一个反抗共识的英国：失业率攀升、通胀达两位数、主要产业崩溃、工会与报业大亨权力过大、当时所谓的“法律与秩序”被政治化。北爱尔兰动荡不休，爱尔兰共和军几乎刺杀首相成功。恐怖主义的阴影真实而非想象。 回顾这些并非为了比较时代优劣，亦非赞美1980年代的解决方案——那是个充斥着卑劣行径的十年，在留下苦涩与忽视的同时，也带来了不完美的革新。而是为了提醒自己：我们曾经历过类似困境。更重要的是，我们曾找到出路，一条前进的道路。 我们绝不能试图开历史倒车——即便可能（尽管仍有人相信如此）。没有可复归的黄金时代，正如试图抹去历史毫无意义。也不存在一劳永逸的政策解决方案。我对英雄人物缺乏耐心——好吧，或许加里波第除外。“勿将信任寄托于权贵”，正如我无与伦比的导师雨果·扬在我们最后一次会面时所言。然而，那些已远去的岁月中仍有教训可供我们汲取并再次运用。 其中最重要的一条是：在能达成共识的领域合作，远胜于聚焦分歧。从历史角度看，这是至关重要的教训。如果1930年代德国的共产主义运动曾尝试与社会民主党人及自由主义者共同对抗法西斯，结果会如何？然而他们最终一同葬身于集中营。 类似的教训也适用于非末日般的时代。关键在于，这一教训在1980年代的分裂之后于英国得到应用并逐渐被重新领悟。在那十年之初，工党……英国的社会主义与社会民主主义传统分裂为不同政党，导致选民分化，保守党连续获得压倒性多数席位。然而这种分裂也催生了变革。唯一的出路是将这两种传统与选举现实相调和。尼尔·基诺克从工党一方开启了这一转变，通过温和化其政纲以吸引更多中间派选民。这一进程后来演变为托尼·布莱尔的新工党，并与帕迪·阿什当的自由民主党形成默契联盟。 这远非完美——确实如此。新工党常在市场监管上过于宽松，在宪政改革上为自身利益过于谨慎。如同政治中的许多事物，它最终狼狈收场。布莱尔可在多方面受到批评——从伊拉克战争到禁猎狐狸法案，我也认同部分批评。但他确实找到了一条重要的道路。 新工党之所以能赢得三连任，是因为它学习、适应并合作——尽管从未完全足够。如今，在截然不同的环境下，问题在于工党及其他政党是否愿意采取类似、甚至可能更激进的措施——不仅与自民党合作，甚至可能在政治改革方案上与保守党协作。但有一点是明确的：变革至关重要。 政治家们别无选择，唯有尝试。在去年警长伊恩·布莱尔的葬礼上，有人诵读了西奥多·罗斯福1910年的演讲：“荣耀不属于那些批评家，不属于那些指摘强者如何跌倒、实干家本该做得更好的人。荣耀属于亲历竞技场的人，属于脸上沾满尘土、汗水与鲜血的人……他可能犯错，屡屡失败……但他确实在奋力拼搏。” 竞技场比看台更重要。我们应当支持政治，而非背弃它。我期望必要性将再次催生类似1980年代后出现的政治革新。尽管这是我作为《卫报》员工41年、撰写专栏三十余载后最后一篇常规周评，我仍希望不时回归——或许正是为了为那亟需的进程呐喊助威。 马丁·凯特尔是《卫报》专栏作家。 **常见问题解答** 当然，以下是对“当今世界或许黯淡，但我们有理由怀抱希望：我们曾面临类似挑战，克服了它们，并将再次克服”这一观点的常见问题解答。 **入门级问题** 1. **这句话究竟是什么意思？** 意指尽管当前事件可能令人感到难以承受且独一无二，但人类历史上长期都在应对并度过重大困境。核心观点是：韧性与进步是可能的。 2. **当今世界不是比以往任何时候都更糟吗？** 由于我们比历史上任何一代人都更紧密地接触全球负面新闻，常会产生这种感觉。然而，从许多可衡量的标准来看，世界在过去一个世纪已取得巨大进步。挑战是不同的，未必更糟。 3. **能否举一个我们已克服的历史挑战的真实例子？** 可以。天花的根除就是一个有力例证。这种肆虐数个世纪、夺去数百万人生命的疾病，通过长达数十年的全球疫苗接种协作，于1980年被宣布消灭，表明人类能够团结解决重大问题。 4. **铭记过去如何有助于解决当今问题？** 它能提供视角。知道我们曾克服过大流行病、世界大战和环境危机，提醒我们解决方案是存在的，集体行动是有效的，绝望并非永恒状态。它帮助我们借鉴过去的策略与错误。...

英法两国的政治稳定并非此消彼长——并非一国风平浪静就必然导致另一国动荡不安。去年七月基尔·斯塔默赢得压倒性多数的同时，法国立法选举却导致马克龙政府陷入瘫痪，这纯属时间上的巧合。 两位领导人的政治轨迹错位对双方及欧洲都是不幸的。马克龙在遭遇四位保守党首相后，本有望与崛起的工党领袖结盟，但彼时其总统权威已急剧衰落。英国刚摆脱脱欧乱局之际，法国却正迷失方向。 两者困境规模不同：法国议会僵局是严峻挑战，而英国脱欧则是巨大灾难。但共同点在于这都是自食其果——源于傲慢领导人高估了自己说服选民的能力。 戴维·卡梅伦因自信能说服选民留欧而发起2016年公投；特蕾莎·梅因认定民众会拒绝科尔宾的工党，于2017年提前大选却失去保守党多数席位。马克龙的错误兼具二者特点：他去年夏天解散国民议会，原想通过选举凝聚温和选民对抗在欧洲选举中表现亮眼的极右翼国民联盟，结果数百万选民确实阻止了极右翼上台，却意外壮大了反对总统的左翼势力。 面对困局，马克龙执意从势微的中间派盟友中组阁，无视议会现实及总统应尊重民意任命总理的传统，最终导致数月政治僵局、抗议浪潮、社会撕裂、政府更迭、指责纷争、重选呼声与逼宫压力。他无意在2027年任期结束前辞职，但施政空间已所剩无几。这种混乱与停滞并存的局面——万物动荡却毫无变革——令人想起2019年12月才终结的英国脱欧乱局。当时选民已疲惫幻灭，任由鲍里斯·约翰逊按自身意志收拾残局。 若法国重演这般剧情，结局可能是国民联盟前领袖、常年总统候选人玛丽娜·勒佩入主爱丽舍宫。若她因挪用公款定罪被禁参选，则可能是该党那位精致亲商的千禧年领袖乔丹·巴德拉接棒。 法英两国政治制度与文化差异使得简单类比往往失准。但作为历史交织、人口规模与经济实力相当的邻邦，两国领导人缺乏联动着实令人瞩目。不过或许也不足为奇——地缘相近常催生竞争。法国总统与英国首相最终通常能找到共同立场：全球合作往往压倒地区竞争，但共识必须在数百年未解摩擦形成的疑云中达成。 对英国首相而言，与美国的关系始终更令人自在。英吉利海峡两岸从未再现过撒切尔-里根式的同盟，或十年后布莱尔从克林顿"新民主党"汲取灵感的盛况。 若时机契合，马克龙与斯塔默本可缔造类似伙伴关系。二人都自诩务实、自由、中间路线的捍卫者，超越左右翼僵化意识形态，肩负着对抗民粹主义与民族主义蔓延的使命。他们以相对浅薄的执政经验攀至权力巅峰：马克龙39岁当选总统，绕过了法国传统的地方首长或部级历练；斯塔默61岁出任首相时仅任议员九年，从未涉足政府要职。 二人分别出身金融与法律领域，虽非局外人却非典型政客，皆在如今主宰的政治丛林外成长，因而缺失了政界必备的生存技能与群体动态感知力。 马克龙的傲慢比斯塔默的沉静自信更引人侧目，但二人都因未能超越小圈子构建同盟而树敌过多。据称两人私交融洽开放却不够炽烈（唯有至交亲属才能与这位工党领袖建立如此联结）。 他们的风格大相径庭：巅峰时期的马克龙拥有斯塔默缺乏的磁性辩才，从未有人盛赞英国首相具备纵论欧洲未来的雄辩之才或地缘洞察——那本是马克龙的强项。 不过双方仍可在乌克兰问题、广泛安全防务合作及非法移民等议题上协作。批评者或可指摘细节，但这些协议正在积累互信。 随着保守党执政时期针对巴黎的敌对小报泄密与历史影射消退，两国关系已现改善。事实证明，外交无需提及阿金库尔战役这类幼稚言论更能推进。 摒弃无意义的脱欧话术确有助益，但欧盟成员国与"第三国"的合作存在天然局限。斯塔默未能明确界定英国与邻邦的未来关系，未能激发马克龙对欧盟决策者所谓"可变几何欧洲"的兴趣。他带着谨慎模糊的亲欧目标上台，而本可能欢迎更大胆构想的马克龙早已受困于国内挑战。强化欧洲的法英特殊伙伴关系仍停留在幻想层面。 现实对比"马克龙主义"与"斯塔默主义"，揭示的是一幕错失良机的悲剧——两位占据中间地带的领导者都未能建立持久基业。马克龙如今遭左右翼激进力量围剿，尽管这两派彼此仇视，却共同鄙视着他。他未能为继任者留下可守护的政治遗产，其背书甚至可能损害候选人。"捍卫共和、抵制极右"的号召反复响起却效力递减。 边际效应递减律在连续选举中显现：极右翼早已成为主流，如今在议会自由活动，使越来越多法国选民和商界领袖相信其已被驯化——不再是警示故事中的危险力量。他们宣称民主与经济的真正威胁来自左翼。 奈杰尔·法拉奇及其英国盟友正观察学习。他们看着反对声浪如何被逐渐消磨，见证自由派中心的支持率因仅在最后关头才发出自保的恐慌之声而消退，深谙如何将温和务实的政府描绘成捍卫过时现状的软弱腐败集团。这正是为基尔·斯塔默铺设的陷阱——研究马克龙的命运，或能教会他避免重蹈覆辙。 拉斐尔·贝尔是《卫报》专栏作家。常见问题解答 以下是关于该主题的常见问题列表，采用自然对话风格，提供清晰简洁的答案 基础通用问题 1 这篇文章主要讲什么？ 探讨法国总统马克龙面临的政治困境如何为英国工党领袖斯塔默未来执政提供警示 2 拉斐尔·贝尔是谁？ 《卫报》知名政治记者兼专栏作家，专注英国及欧洲政治评论 3 马克龙面临哪些困境？ 面临广泛抗议、议会多数席位丧失、极右翼势力崛起等挑战，致其政策推行举步维艰...