Relationships

情绪健康的秘诀:如何感受更健康、更快乐,并建立更牢固的人际关系。

阿米尔·莱文在过去16年里默默撰写着他的第二本书。2010年,他与雷切尔·海勒合著的《亲密关系》出版,向大众介绍了依恋风格的概念——即我们在亲密关系中的行为模式。根据依恋理论,你可能属于焦虑型(常导致社交过度警觉)、回避型(独立自主且倾向于压抑困难情绪)、恐惧回避型(渴望亲密却常因恐惧而疏远)或安全型。了解自己与重要他人的依恋风格,能为自我认知与关系和谐提供宝贵洞见。 此后,莱文收到全球读者无数邮件,有人寻求建议,有人分享此书如何改变人生。"我收到一位伊朗女性的来信,"他回忆道,"她说自己意识到伴侣是极度回避型。她结束了那段关系,找到了一位安全型伴侣。"由于更懂得如何向新伴侣表达需求,她首次体验到了性高潮。基于这些故事,结合对依恋神经科学、神经可塑性的研究,以及临床治疗经验,莱文如今整理出一套帮助任何人获得更高安全感的工具。 作为纽约哥伦比亚大学临床精神病学副教授兼忙碌的治疗师,这些主动来信想必增加了大量无偿工作,但他并不这么认为。"这是我的长寿秘诀,"他在迈阿密的家中说道。正如新书《安全型》所阐释的,与他人的积极联结能重塑我们的大脑,让我们变得更安全——而处于安全模式生活与长寿相关。 "建立我所说的'安全型村落',培养安全型联结,"他说,"一项针对30万人的荟萃分析显示,这能将死亡率降低50%。"多项研究对参与者的追踪时间从数月到58年不等。"这太不可思议了。任何保健品或肽类物质都远不能及。"这很合理——每当采访百岁老人时,他们往往身处紧密的社群中。 莱文写道,安全型人群往往更健康。即使生病,症状也更轻,压力感更低。"当我们感到安全时,应激反应减弱,从而减少炎症及相关问题。这非常根本,"他说。1997年一项让人接触普通感冒病毒的研究发现,社交联结更强的人出现症状的概率更低。同样,安全型个体似乎更不易受消费主义影响,更擅长抵制网络广告,受社交媒体的负面影响也更小。研究还表明,社交联结更强的人老年时认知功能更好、脑容量更大。他们在求职时也更具效率和韧性。 莱文列举了许多依恋风格影响职场生活的例子。以32岁的卢克为例,他获得晋升后首次管理团队。由于卢克属于回避型——意味着他难以处理亲密关系,在独立状态下才能茁壮成长——他独自承担所有复杂任务,不擅长委派工作。尽管加班加点,团队产出却下降, deadlines频频延误。 莱文还举了一个焦虑型依恋员工的例子:因老板仅回复"好的"二字,该员工患流感后情绪低落了一周才恢复。安全型思维的人可能会想:太好了,他们这么忙还回复了。我要专心养病。他坚信任何人都能重塑大脑,进入安全状态,收获远超改善爱情与家庭关系的回报。但他也强调,焦虑型或回避型个体的特质可能是超能力。 焦虑型人群对他人的感受高度敏感,常能率先察觉危险并发出警报。正如这类人进化成为社群的瞭望者,其他人则进化出需要独处的特性。莱文写道:"[回避型]常能在工作压力下表现出色,能够独立做出艰难决策并精准执行。" 通往安全状态的路径很多。通过多年运用"安全启动疗法"与人工作,莱文的新书解答了所有可能的疑问与顾虑。随着时间推移,依恋理论揭示出许多细微差别。首先,我们的依恋风格并非仅由童年养育方式终身固化。其次,我们对不同的人可能呈现不同依恋风格。你可以通过莱文的在线依恋问卷进行探索——甚至可以将宠物纳入考量。事实上,宠物也有自己的依恋风格,正如我那只黏人的猫所展示的。"人们总说:哦,猫咪都很高冷,"莱文说,"但有些猫确实喜欢亲密。" 不安全感可能在任何年龄突袭。"我有个有点伤感的故事,"他分享道。一位相识多年、非常独立的单身女性,在八十多岁时遇到一位搬来同住的伴侣。"听起来是个美好的故事,起初确实如此,但这位伴侣容易受伤且善妒。"每当感到不安时,他就会连续数周不理睬她。 "这深深影响了她,"莱文说,"她死于心脏病。我个人认为持续的情绪起伏恶化了她的病情——我们的身体会对此产生反应。但在任何年龄,你都可能突然陷入痛苦不安的境地。"这类故事正是他写作本书的部分原因:"提供避免陷入此种境地的工具,因为代价可能非常高昂。" 莱文的网站也提供识别总体依恋风格的问卷。这种自我反思的过程能让你获得"依恋地形图"。仅仅意识到依恋风格更具灵活性,且常由他人行为塑造,就能带来解脱与确认感。识别那些让你感到最安全的人也有帮助。"你可以通过增加与他们的互动来促进改变,"他解释道。长期采取微小而持续的步骤培养安全关系,疏远不安全关系,有助于重塑大脑。 "安全型人群往往更健康,"莱文说,"我们的大脑具有惊人的社会感知力。我们最大的资产是协作能力。作为生理上脆弱的动物,我们却能站上食物链顶端、登陆月球——全因我们能携手合作。"社会性物种进化出在群体中更安全的感受,我们的大脑不断扫描他人存在。人类更进一步,发展出莱文所称的"众包神经回路"。他写道:"人类不仅能感知周围人数从而获得安全感,还能根据关系质量评估安全程度。" 他补充道,我们的大脑在任何时刻能量都有限。若感到不安,焦虑地寻找难以捉摸的支持或沉溺忧虑,能量就会耗尽,留给其他事务的就更少。当我们纠结某人为何不来电时,消耗的能量本可用于创意、规划或培育良好关系。简言之,感到不安是耗能的。若你倾向于回避亲密,能量就会用于压抑大脑中响应社会联结的部分。 正如莱文解释的,被排斥或忽视会引发情感痛苦与自我怀疑。我们会想:这意味着什么?我做错了什么?我对他们不重要吗?被冷落激活的大脑区域与身体疼痛相同,甚至扑热息痛也能减轻这种情感刺痛。 你可能很快会听到人们谈论"Carrp"。这是莱文为安全联结生活的五大支柱创造的首字母缩写:持续稳定、可触及、有回应、可靠、可预测。通过以Carrp方式对待他人,并置身于Carrp关系中,你可以迈向更安全的依恋风格。 以埃里克为例,他从未在挑剔的父亲面前感到足够好。支持他的母亲无法改变父亲的行为,只能建议埃里克避免惹恼父亲。久而久之,这个曾经善于社交、成功的少年逐渐疏远朋友和运动。 偶然间,朋友推荐了一位非常Carrp的治疗师。她鼓励埃里克需要时随时来电,当埃里克提及因父亲嘲笑而回避运动时,她建议在治疗期间一起慢跑。随着信任逐渐建立,埃里克平息了内心的批判声,感到更满足——他的大脑切实重塑向了安全状态。 我们对不同的人可能有不同的依恋风格。值得庆幸的是,莱文只再使用了一个缩写:Simis,即看似微不足道的微小互动。例如,我们开始对话时,莱文注意到我窗外的阳光,我谈论了天气——典型的Simi。他现在视这类寒暄为珍贵,是帮助我们建立联结的共享体验。 神经科学表明,这些日常互动,即使短暂,也能强化或重塑我们的神经通路。积极的Simis能通过创造新的积极体验,帮助治愈过往创伤。 莱文最令人释怀的观点之一是:我们的依恋风格并非由父母永久设定。认为其固定不变可能是个陷阱。正如他指出,我们不能被三岁时发生的事情定义。成因是复杂的——融合了生活经历、遗传,甚至代际传递的表观遗传因素。我们早已超越简单的先天与后天之争;一切都更加错综复杂、细致入微。 他也致力于缓解父母因担心自身行为导致孩子焦虑型依恋而陷入的焦虑循环——这常是鸡生蛋蛋生鸡的问题。"想想养育一个具有这种高度敏感特质的孩子有多难。这本来就更加困难,"他指出。 此外,他解释说改变并不总需要 pinpoint 成因。事实上,过度关注成因可能变成"一种内在煤气灯效应:告诉自己因为某些经历,你才会如此反应。"这会阻碍你认识到自己的感受是真实、无益且需要处理的——既淡化处境,也弱化你合理的情绪。 他承认对这本书的接受度有些紧张。他澄清自己并非否定创伤治疗或认为传统方法有误,而是基于神经科学研究与治疗实践,这种方法对他和来访者证明有效。"我不知道人们会如何反应,"他说,"我有点担心。" 阿米尔·莱文的《安全型》于4月14日出版。为支持《卫报》,可前往 guardianbookshop.com 订购。5月1日,莱文将出席伦敦皇家地理学会的How...
Relationships

伴侣在登山徒步中抛下女性。为何会出现这种情况?

这段CSS代码定义了一个名为"Guardian Headline Full"的自定义字体族,包含多种字重和样式。它涵盖了细体、常规体、中等体和半粗体,每种字重都包含常规和斜体变体。字体文件以WOFF2、WOFF和TrueType格式提供,托管在《卫报》的服务器上。 @font-face { font-family: Guardian Headline Full; src: url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-Bold.woff2) format("woff2"), url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-Bold.woff) format("woff"), url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-Bold.ttf) format("truetype"); font-weight: 700; font-style: normal; } @font-face { font-family: Guardian Headline Full; src: url(https://assets.guim.co.uk/static/frontend/fonts/guardian-headline/noalts-not-hinted/GHGuardianHeadline-BoldItalic.woff2) format("woff2"),...
Relationships

读者提问:如何从单恋中成长?

我们该如何接受自己对某人炽热的情感得不到回应的事实,又该如何走出这种伤痛? 真爱不是交易。如果我们只因期待被爱而“去爱”,那并非爱——而是讨价还价。爱是无条件的。我爱你,仅此而已。你无需任何回报,甚至无需知晓。 某种程度上,单相思比若即若离的感情更容易应对。当对方明确表示不感兴趣时,放手相对容易,尤其当你避开可能遇见他们的场合。但若曾有过短暂的双向心动,对方却逐渐冷淡,这种情形则艰难得多。 少年时代我曾深陷单恋之苦。后来我学会了明智地去爱那些也爱我的人,才得以走出困境。有趣的是,当我做到这一点后,曾经渴望的人反而常常重回我的生活。而那时我已能看清真相,坦然离开。 正如有人所言:“我爱你,与你何干?”我爱谁是我自己的事。任何人都没有义务回应,甚至无需在意——包括我在意的那个人。你不可能永远心想事成,这是我们从童年就该明白的道理,无论是对玩具的渴望,还是更重要的东西。 有时,强烈的单相思可能是过往心理创伤的映射。或许需要多年治疗与人生阅历,才能看清情感背后更深层的模式。 为了走出阴影,我会减少与对方的接触,通过爱好、旅行或运动专注自己的生活。时间会抚平伤痛,我常发现自己已悄然成长,这让我准备好迎接真正愿意与我相伴的人。 单相思能教会我们什么?它的本质是在我们心中留下一片空白,让我们用理想化的幻想填补渴望。这种体验虽然痛苦,却能揭示我们投射在他人身上的期待,以及自身缺失的部分。我们理想化的对象往往代表着我们渴望拥有、或认为能使自己更完美的特质。 矛盾的是,有时我们执着于遥不可及的人,其实是为了逃避当下真实而复杂的关系。这或许是种自我保护机制,但终究无益。与其幻想触不可及的人来逃避亲密关系,不如与能共同构筑生活的人建立联结。 我常自问:为何要与不想和你在一起的人相伴?这样的关系注定不会美好。 对我有效的回避策略是:如果某人不爱我,我便停止爱他们。就像按下开关般干脆,非常务实。 我们去爱,也常期待爱的回响。但若我们需要被爱,便误解了爱的真谛。我们并未真正去爱。——爱丽丝·地下城 在我看来,英国有源源不断的罗德尼,但他们最终总与德尔男孩相伴。你永远可以等待下一个——这就像流水线生产。——后空翻 请记住,这只是你们之间的事,并非全世界的拒绝。我曾单恋的人完全心系他人。虽然痛苦,但将其理解为他们在追求别人而非拒绝我,会有所帮助。——泰兹85 希望并无益处——那种“总有一天对方会回应”的希望。也不要试图做朋友,因为你会不由自主地继续爱着他们,寻找他们心动的迹象。温柔告别后彻底退出彼此的生活,接受自己需要为这份失去哀悼。当你坚定而有意识地重建没有他们的生活,一点一滴都会好转。记得自我关怀,尝试新活动。虽是老生常谈,但请善待自己。莫要回头!——瑟特尔 养只狗吧!最好是领养的。珍惜它,与它互动,分享生活。它会无条件爱你。当你们一同散步时,几乎注定会遇见其他养狗人并交谈。或许当你们的狗狗成为朋友,你会在不知不觉中开启一段人际关系。——薛西斯软木 多年来我试图放下一位深爱的朋友。从初萌友谊到察觉自己动心,以为两情相悦,鼓起勇气表白,却遭遇刻骨铭心的拒绝。 我与治疗师多次探讨,也与朋友倾诉。有几句话让我铭记并真正帮助我前行:我值得拥有对我满怀热情、选择我的人,因为这才是值得维系的关系。你不该需要说服任何人。 另一件事——我开始实际思考对方作为伴侣会怎样。至少对我而言,他们并不合适。作为朋友我爱他们,但直觉告诉我若在一起,他们会伤透我的心。 有时你会因无数难以言说的理由爱上某人。放弃“共度余生”的幻想,接受脑海中构建的梦境终结、永难成真的现实,这种哀伤需要面对。——萨拉633 单相思告诉我们,爱是一种不可名状、无法控制、本质无私的力量。当我们爱着他人,即使对方没有回应,也揭示了我们爱的无限容量。即使单恋令人痛苦,它仍是恩赐,让我们看见内心的深度。我们可以通过完整地爱一个人——包括所有缺点与瑕疵——来接受爱无回应的事实,并明白此人本非命中注定。——耶鲁·库珀史密斯,纽约,邮件投稿 作为屡次爱上直人朋友的酷儿,我不得不反复面对并克服这种感受。多年来我学到:虽然无法与对方如心所愿般亲近,但这种处境能让你看清自己欣赏的品质与特质。这能引导你走向更合适的人选,或探索自身的可能性。——凯蒂·B,邮件投稿 你需要记住:世上还有其他人会完全而彻底地看见你、认可你巨大的价值。你值得拥有这一切。——辛达西姆 如同毒品与酒精,单相思也会成瘾。我们通过反复幻想对话、过度分析每个微小互动来助长这种瘾。久而久之,它可能完全占据我们的思绪。 关键在于识别这种模式并切断源头,即使会痛苦。时间会带你找到回应你情感的人。正如珍妮·帕里指出:重要的是记住这感觉像汹涌的爱,但并非真爱。 若有可能,与对方保持距离。如果是同事,除非你极其热爱工作,否则考虑换岗。有时这种执念是无聊的征兆,用幻想逃避不满意的现状。如果可以,在社交媒体上屏蔽他们。 若无法避开,就投身新爱好或社交圈。目标不是寻找新的执迷对象,而是构建让你享受的生活,这会让原先迷恋的对象变得不再重要。 保持耐心——这个过程需要大量时间,有时长达数年。生活或许残酷,但多数人终能穿越黑暗抵达彼岸。 不妨阅读拜伦·凯蒂的《我需要你的爱——这是真的吗?》。有人分享道:他们曾长期执着于一段无回应的关系,将其作为衡量他人的标准。放手后,他们甚至能从远方为对方的幸福感到平静。 必须理解:你感受到的“汹涌爱意”,对对方而言可能是压力或骚扰。孤独者容易将友善举止误解为调情。健康的爱是支持对方的梦想,而非占有。...
Relationships

婚姻让你感到不堪重负?何不休个一年假,给自己充充电?

艾德·甘布尔已是获奖喜剧演员、登顶播客榜单的电台主持兼作家,如今或许又要为履历添上惊人一笔:婚姻拯救者。当单口喜剧同行瑞斯·詹姆斯在美食播客《餐单之外》追忆父母分居期与父亲常去的餐厅时,甘布尔灵感迸发提出"浪荡期"概念——这个词原指阿米什青少年在皈依教堂前体验世俗的过渡阶段。面对英国高达42%的离婚率,或许伴侣关系也需设置这样的试验期? 需明确这并非开放式婚姻,而是伴侣在预先商定的分居期内探索禁忌行为,再决定是否回归关系。就像某匿名帖主幻想妻子离世后自由生活,却在独处时倍感空虚,这种"别处青草"的迷思正是试验意义所在。理想情况下,经历放风期的伴侣会带着对婚姻的珍视重聚,当然也可能发现别处芳草萋萋——但人生没有彩排。 关系浪荡期首条法则:唯有经历岁月淬炼者方有资格。若刑期般的关系年限不足十五载,免谈。至于试验尺度,全凭个人把握。有人视无越界为忠贞,有人纵情声色难释怀。对于身材走样、撩技生疏的二十年夫妇而言,纵获偷腥许可恐怕也只剩交友软件碰运的份。 重聚仪式可参考老牌综艺《夫妻档》——双方同步揭晓去留决定,避免因愧疚勉强相守。若别离让爱火重燃,不妨续签婚姻契约。此刻艾德·甘布尔大概正琢磨:誓约究竟有无有效期?毕竟,婚姻本就不是预演。
Relationships

电影观众或许会嗤之以鼻,但《物质主义者》确实是第一部真正为我呈现现代约会本质的影片。 (说明:在保持原意的基础上,通过"呈现...本质"强化了"capture"的传神表达,将"for me"译为"为我"更符合中文口语习惯,同时保留片名斜体格式的视觉强调效果。最后选用"影片"而非直译"film",既维持了书面语体,又避免了"电影"在句中的重复感。)

周日,我带着轻微的宿醉去看了宋思琳备受期待的新片《物质主义者》的预映场。达科塔·约翰逊饰演的露西是一位擅长为挑剔客户牵线搭桥的婚恋顾问——她总能帮客户找到符合大部分择偶条件、且大概率会接受他们的对象。与其说她是丘比特,不如说是个市场分析师:她会戳破客户自我美化的吹嘘,评估其真实价值,再为其匹配势均力敌的对象。 比如,一位相貌平平的三十多岁女性就别指望能钓到"独角兽"——那种高收入、身材挺拔且发量浓密的优质男性。这类男人只想约会二十多岁的姑娘,而且通常都能如愿。 露西因职业变得世故,又因成长于贫困而格外务实。她上一段认真恋情是与兼职宴会服务生的落魄演员约翰(克里斯·埃文斯饰),在周年晚餐前,对方连25美元停车费都掏不出的坦白终结了这段关系。如今她铁了心要么单身,要么嫁个富翁——最好是富得流油那种。当"独角兽"哈里(佩德罗·帕斯卡饰)带她回到自己价值数百万美元的公寓示爱时,她在拥吻间隙竟忍不住心算起房产估值。 诺里奇的一场日场放映算不上严谨的市场调研,但此起彼伏的咂舌声和叹息显示,现场(以年长为主的)观众似乎对影片将浪漫与财务赤裸挂钩的设定颇为不适。我沉默着,不安地意识到自己终于看到一部还原真实婚恋图景的爱情喜剧。 当代约会艰难早已不是秘密,交友软件难辞其咎。主流化十余年后,它们已与现代婚恋密不可分——即便你不用,其影响力仍无处不在:从"已读不回"的常态化到"情境关系"的兴起。宋思琳根据自己短暂担任纽约红娘的经历创作了本片,但露西那些按清单择偶的客户,恰是交友软件消费主义逻辑的化身。个人资料本质上是展示自身卖点的广告牌,同时列明对伴侣的要求(与底线)。滑动匹配则是非黑即白的即时审判——值得关注或一文不值。无限选择的幻象令人沉醉,尽管最理想的匹配对象正越来越多地被锁在付费墙后。 往好了说这是笨拙的社交方式,往坏了说则把浪漫异化为资本主义交易,与真正的吸引、承诺和亲密背道而驰。正如法国社会学家伊娃·易洛思(尤以《爱的终结》著称)所言,这种高度理性利己的思维模式已超越软件范畴,侵蚀着现代爱情本身。 多年滑动匹配让人习惯在付出前先期待即时化学反应。与此同时,在这个崇尚个人主义与自由的文化里,本就代价不菲的恋爱还必须提供清晰的投资回报率。 或许你不会像露西或其客户那般直白,但这种算计确实潜伏在许多感情(甚至友情)决策中——想想"友尽"现象的兴起和"毒友谊"的争论。易洛思称之为"情感资本主义":中产阶级的情感生活俨然是经济逻辑的翻版。 这些冰冷算计背后的真正推手是财富不平等——它凸显伴侣经济支持的重要性,甚至促使部分人寻求最富有的对象。简·奥斯汀笔下婚姻市场的桥段不仅是趣谈,更有数据支撑。在薪资停滞与物价飞涨的夹击下,实现财务稳定(或单纯改善物质条件)往往取决于恋爱关系,对非富二代尤其如此。 金融服务商OneFamily最新调查显示,18至40岁人群中每五人就有一人为节省开支选择同居。其CEO指出,越来越多人觉得独自承担账单太过吃力。即便在幸福平等的关系里,这种现实也难以忽视:你爱的是伴侣,还是分摊房租的实惠? 尽管我安于单身,但不得不承认作为萧条行业的自由职业者,改善处境(甚至改变人生)的最佳机会或许是找个伴侣。这虽未主导我的择偶标准,但若说从未幻想过与某位在南伦敦有三居室的医生约会的美好,那是在说谎。(当然没成真!) 假装爱情能脱离经济现实并不实际。在严峻经济环境下,通过婚恋寻求财务稳定非但不功利,甚至算得上明智。若觉得这种想法 cynical 或过时,解决办法不是批判个人,而是要求更好的社会安全网、平价住房和公平薪资,让感情回归爱的本质而非生存所需。 正如《物质主义者》揭示的,当代单身者不得不在现实与理想间斡旋,在残酷现实中坚守希望。其宣传语"有些人就是想要更多"可谓一针见血。当财务安全与婚恋如此紧密交织,谁又能责怪人们在约会时优先考虑经济因素?但从长远看,与其指望伴侣解决所有问题,我们更该为系统性变革奋斗。 ——自由记者 艾尔·亨特 **您对此话题有何见解?若希望投稿(300字内)至读者来信栏目,请发送邮件至编辑部。** **常见问题解答** ### **关于《物质主义者》与现代婚恋的疑问** #### **基础问题** **问:本片主题是什么?** 答:通过角色在快节奏时代中面临的爱情、物质主义与情感联结困境,探讨现代婚恋本质。 **问:为何说本片精准捕捉了现代约会?** 答:其对当代约会中肤浅化、情感疏离与交易属性的刻画极具真实性与共鸣感。 **问:这是喜剧还是正剧?** 答:黑色喜剧——混合幽默与对现代关系的犀利社会批判。 ####...