Category: Relationships

周日，我带着轻微的宿醉去看了宋思琳备受期待的新片《物质主义者》的预映场。达科塔·约翰逊饰演的露西是一位擅长为挑剔客户牵线搭桥的婚恋顾问——她总能帮客户找到符合大部分择偶条件、且大概率会接受他们的对象。与其说她是丘比特，不如说是个市场分析师：她会戳破客户自我美化的吹嘘，评估其真实价值，再为其匹配势均力敌的对象。 比如，一位相貌平平的三十多岁女性就别指望能钓到"独角兽"——那种高收入、身材挺拔且发量浓密的优质男性。这类男人只想约会二十多岁的姑娘，而且通常都能如愿。 露西因职业变得世故，又因成长于贫困而格外务实。她上一段认真恋情是与兼职宴会服务生的落魄演员约翰（克里斯·埃文斯饰），在周年晚餐前，对方连25美元停车费都掏不出的坦白终结了这段关系。如今她铁了心要么单身，要么嫁个富翁——最好是富得流油那种。当"独角兽"哈里（佩德罗·帕斯卡饰）带她回到自己价值数百万美元的公寓示爱时，她在拥吻间隙竟忍不住心算起房产估值。 诺里奇的一场日场放映算不上严谨的市场调研，但此起彼伏的咂舌声和叹息显示，现场（以年长为主的）观众似乎对影片将浪漫与财务赤裸挂钩的设定颇为不适。我沉默着，不安地意识到自己终于看到一部还原真实婚恋图景的爱情喜剧。 当代约会艰难早已不是秘密，交友软件难辞其咎。主流化十余年后，它们已与现代婚恋密不可分——即便你不用，其影响力仍无处不在：从"已读不回"的常态化到"情境关系"的兴起。宋思琳根据自己短暂担任纽约红娘的经历创作了本片，但露西那些按清单择偶的客户，恰是交友软件消费主义逻辑的化身。个人资料本质上是展示自身卖点的广告牌，同时列明对伴侣的要求（与底线）。滑动匹配则是非黑即白的即时审判——值得关注或一文不值。无限选择的幻象令人沉醉，尽管最理想的匹配对象正越来越多地被锁在付费墙后。 往好了说这是笨拙的社交方式，往坏了说则把浪漫异化为资本主义交易，与真正的吸引、承诺和亲密背道而驰。正如法国社会学家伊娃·易洛思（尤以《爱的终结》著称）所言，这种高度理性利己的思维模式已超越软件范畴，侵蚀着现代爱情本身。 多年滑动匹配让人习惯在付出前先期待即时化学反应。与此同时，在这个崇尚个人主义与自由的文化里，本就代价不菲的恋爱还必须提供清晰的投资回报率。 或许你不会像露西或其客户那般直白，但这种算计确实潜伏在许多感情（甚至友情）决策中——想想"友尽"现象的兴起和"毒友谊"的争论。易洛思称之为"情感资本主义"：中产阶级的情感生活俨然是经济逻辑的翻版。 这些冰冷算计背后的真正推手是财富不平等——它凸显伴侣经济支持的重要性，甚至促使部分人寻求最富有的对象。简·奥斯汀笔下婚姻市场的桥段不仅是趣谈，更有数据支撑。在薪资停滞与物价飞涨的夹击下，实现财务稳定（或单纯改善物质条件）往往取决于恋爱关系，对非富二代尤其如此。 金融服务商OneFamily最新调查显示，18至40岁人群中每五人就有一人为节省开支选择同居。其CEO指出，越来越多人觉得独自承担账单太过吃力。即便在幸福平等的关系里，这种现实也难以忽视：你爱的是伴侣，还是分摊房租的实惠？ 尽管我安于单身，但不得不承认作为萧条行业的自由职业者，改善处境（甚至改变人生）的最佳机会或许是找个伴侣。这虽未主导我的择偶标准，但若说从未幻想过与某位在南伦敦有三居室的医生约会的美好，那是在说谎。（当然没成真！） 假装爱情能脱离经济现实并不实际。在严峻经济环境下，通过婚恋寻求财务稳定非但不功利，甚至算得上明智。若觉得这种想法 cynical 或过时，解决办法不是批判个人，而是要求更好的社会安全网、平价住房和公平薪资，让感情回归爱的本质而非生存所需。 正如《物质主义者》揭示的，当代单身者不得不在现实与理想间斡旋，在残酷现实中坚守希望。其宣传语"有些人就是想要更多"可谓一针见血。当财务安全与婚恋如此紧密交织，谁又能责怪人们在约会时优先考虑经济因素？但从长远看，与其指望伴侣解决所有问题，我们更该为系统性变革奋斗。 ——自由记者 艾尔·亨特 **您对此话题有何见解？若希望投稿（300字内）至读者来信栏目，请发送邮件至编辑部。** **常见问题解答** ### **关于《物质主义者》与现代婚恋的疑问** #### **基础问题** **问：本片主题是什么？** 答：通过角色在快节奏时代中面临的爱情、物质主义与情感联结困境，探讨现代婚恋本质。 **问：为何说本片精准捕捉了现代约会？** 答：其对当代约会中肤浅化、情感疏离与交易属性的刻画极具真实性与共鸣感。 **问：这是喜剧还是正剧？** 答：黑色喜剧——混合幽默与对现代关系的犀利社会批判。 ####...