El asesor de seguridad nacional británico, Jonathan Powell, estuvo presente en las últimas conversaciones entre Estados Unidos e Irán y consideró que la oferta de Teherán sobre su programa nuclear era lo suficientemente significativa como para evitar una precipitación hacia la guerra, puede revelar The Guardian.
Según fuentes, Powell consideró que el progreso en Ginebra era sustancial y describió la propuesta iraní como "sorprendente".
Solo dos días después de que concluyeran las conversaciones —y después de que se hubiera programado una ronda de seguimiento de discusiones técnicas en Viena—, Estados Unidos e Israel lanzaron su ataque contra Irán.
La participación de Powell en las conversaciones y su conocimiento detallado de su progreso fueron confirmados por tres fuentes. Una señaló que estuvo presente en la residencia del embajador de Omán en Cologny, actuando como asesor. Su presencia reflejaba una preocupación más amplia sobre la experiencia de la delegación estadounidense, representada por el yerno de Donald Trump, Jared Kushner, y el enviado especial Steve Witkoff.
Kushner y Witkoff habían invitado a Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), para aportar información técnica en Ginebra, aunque Kushner luego afirmó que él y Witkoff ya tenían "una comprensión bastante profunda de los temas importantes". Expertos nucleares señalarían posteriormente que las declaraciones de Witkoff sobre el programa nuclear iraní contenían errores básicos.
Powell, un mediador experimentado, llevó consigo a un experto de la Oficina del Gabinete británico. Un diplomático occidental dijo: "Jonathan pensó que había un acuerdo por hacer, pero Irán no estaba del todo allí todavía, especialmente en permitir inspecciones de la ONU en sus sitios nucleares".
Un exfuncionario informado por los participantes añadió: "Witkoff y Kushner no trajeron un equipo técnico estadounidense. Usaron a Grossi como su experto, pero ese no es su papel. Así que Jonathan Powell trajo su propio equipo.
"El equipo británico se sorprendió por lo que Irán presentó", continuó el exfuncionario. "No era un acuerdo completo, pero era un progreso y era poco probable que fuera la oferta final de Irán. El equipo británico esperaba que la siguiente ronda de conversaciones se basara en lo logrado en Ginebra".
Esa siguiente ronda estaba programada para el lunes 2 de marzo en Viena, pero nunca se llevó a cabo. Estados Unidos e Israel habían lanzado su ataque a gran escala dos días antes.
La participación de Powell en las conversaciones de Ginebra, junto con reuniones anteriores en la misma ciudad ese mes, ayuda a explicar la renuencia del gobierno británico a apoyar el ataque estadounidense contra Irán, una postura que ha tensado las relaciones entre el Reino Unido y Estados Unidos.
El Reino Unido no vio evidencia convincente de un inminente ataque con misiles iraní contra Europa o de que Irán estuviera cerca de obtener un arma nuclear. Esta es la primera vez que se revela que el Reino Unido estuvo tan estrechamente involucrado en las discusiones, dándole bases claras para evaluar si la diplomacia se había agotado y la acción militar era necesaria.
En cambio, el Reino Unido consideró el ataque como ilegal y prematuro, ya que Powell creía que todavía había un camino hacia una solución negociada sobre las ambiciones nucleares de Irán.
Downing Street declinó comentar sobre el papel de Powell en Ginebra o sus puntos de vista.
El primer ministro Keir Starmer ha sido criticado repetidamente por Trump por no ofrecer un apoyo más fuerte al ataque estadounidense, incluido inicialmente negar el uso de bases militares británicas, y luego solo permitir el uso defensivo después de que Irán apuntara a aliados del Reino Unido en el Golfo. Trump ha advertido que la OTAN podría sufrir si los miembros europeos no ayudan a abrir el Estrecho de Ormuz, una solicitud que ha sido rechazada.
Las conversaciones indirectas entre Irán y Estados Unidos en Ginebra fueron mediadas por el ministro de Relaciones Exteriores de Omán, Badr bin Hamad Al Busaidi. Los diplomáticos del Golfo no aclararon por qué se permitió a Powell unirse a las discusiones, aunque probablemente se deba a los vínculos que ha cultivado con Estados Unidos a lo largo del tiempo, incluso durante su anterior papel como jefe de gabinete de Tony Blair.
Funcionarios británicos señalaron posteriormente que se sintieron alentados de que Irán estuviera dispuesto a hacer el acuerdo permanente, a diferencia del acuerdo nuclear de 2015, que incluía fechas de expiración o "cláusulas de caducidad" que habrían levantado las restricciones sobre el programa iraní.
Irán también acordó diluir su reserva de 400 kg de uranio altamente enriquecido bajo supervisión del OIEA dentro del país y se comprometió a no acumular tales reservas en el futuro.
Durante la sesión final, Irán aceptó una suspensión de tres a cinco años en el enriquecimiento doméstico. Sin embargo, después de consultar con Trump, la delegación estadounidense luego exigió una pausa de 10 años. En realidad, Irán carecía de la capacidad para enriquecer uranio domésticamente después de que sus instalaciones de enriquecimiento fueron bombardeadas en 2015.
Irán además propuso lo que los mediadores llamaron un "boom económico", ofreciendo a Estados Unidos la oportunidad de participar en un futuro programa nuclear civil.
A cambio, casi el 80% de las sanciones económicas contra Irán habrían sido levantadas, incluidos los activos congelados en Catar, una demanda clave que Irán planteó en las conversaciones de 2025.
El mediador omaní consideró la oferta iraní de mantener reservas cero de uranio altamente enriquecido como un avance, acercando un acuerdo al alcance.
Los informes varían sobre si Kushner dejó las conversaciones sugiriendo que Trump apoyaría lo negociado, o si los negociadores estadounidenses entendieron que se necesitaría algo extraordinario para convencer a Trump de que la guerra no era el mejor camino. Un diplomático familiarizado con las discusiones comentó: "Vimos a Witkoff y Kushner como activos israelíes que arrastraron a un presidente a una guerra de la que ahora quiere salir".
Preguntas Frecuentes
Preguntas frecuentes sobre el papel de los asesores de seguridad del Reino Unido en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán
Preguntas de nivel básico
1 ¿De qué trata esta noticia?
Esto se refiere a informes de que el Asesor de Seguridad Nacional del Reino Unido estuvo involucrado en conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irán, probablemente relacionadas con el programa nuclear de Irán o tensiones regionales, y según se informa evaluó que un nuevo acuerdo era posible.
2 ¿Quién es el asesor de seguridad del Reino Unido mencionado?
Este es el Asesor de Seguridad Nacional del Reino Unido, un alto funcionario que coordina asesoramiento en seguridad y política exterior para el Primer Ministro. En el momento de estos informes, este era Sir Tim Barrow.
3 ¿De qué negociaciones se habla?
Las negociaciones conciernen principalmente al programa nuclear de Irán. El objetivo a menudo es revivir o reemplazar el acuerdo nuclear de 2015, que colapsó en 2018, y abordar problemas de seguridad regional más amplios.
4 ¿Por qué está involucrado el Reino Unido en las conversaciones entre Estados Unidos e Irán?
El Reino Unido, junto con Francia y Alemania, fue un socio negociador original en el acuerdo nuclear con Irán de 2015. Conserva un fuerte interés diplomático en prevenir la proliferación nuclear y garantizar la estabilidad en el Medio Oriente.
5 ¿Qué significa que "un acuerdo era alcanzable"?
Significa que el alto asesor británico creía, basándose en las discusiones, que había un camino creíble para que Estados Unidos e Irán superaran sus diferencias y acordaran formalmente los términos.
Preguntas avanzadas y detalladas
6 ¿Qué papel específico desempeñó el asesor británico?
Como aliado cercano de Estados Unidos y miembro del E3, el asesor probablemente actuó como facilitador o intermediario, transmitiendo posiciones, aclarando puntos de fricción y ofreciendo una perspectiva europea para ayudar a cerrar brechas entre Washington y Teherán.
7 ¿Cuáles son los principales obstáculos para un acuerdo?
Los obstáculos clave incluyen el alcance del alivio de sanciones para Irán, la escala y verificación de los retrocesos nucleares de Irán, garantías de que futuras administraciones estadounidenses no abandonarán el acuerdo nuevamente, y abordar el programa de misiles balísticos y las actividades regionales de Irán.
8 ¿En qué se diferencia la evaluación del Reino Unido de las declaraciones públicas de Estados Unidos o Irán?
Las declaraciones públicas a menudo son duras y pesimistas para audiencias domésticas. Una evaluación entre bastidores de un aliado como el Reino Unido de que un acuerdo es alcanzable puede señalar que, a pesar de la postura pública, se está logrando un progreso genuino en canales privados.
