Miljoonat ihmiset äänestävät Venäjällä tänä viikonloppuna valitakseen uuden parlamentin, vaikka tapahtumien järjestyksellä ei ole juurikaan väliä. Koko harjoitus on suunniteltu säilyttämään Vladimir Putinin valta politiikassa, mikä tarkoittaa, että hänen puolueensa, Yhtenäinen Venäjä, pitää otteensa duumasta.
Se on jo päätetty ennen kuin vaalit edes avautuvat, vaikka hallituksen voiton tarkkaa kokoa ei ilmoiteta ennen kuin äänet on laskettu. Muutama paikka on varattu muille "systeemisille puolueille", jotka toimivat Kremlin hyväksymänä oppositiona ja tukevat moniarvoisuuden vaikutelmaa. Nämä puolueet toimivat paineentasausventtiileinä kansan turhautumiselle ja parlamentaarisina sijaisina, kun hallitsevan eliitin sisäiset kilpailevat ryhmittymät haluavat työntää Kremlin politiikkaa suuntaan tai toiseen.
Kremlin mieluummin pitää eron pienenä Yhtenäisen Venäjän virallisen tuloksen ja luvun välillä, joka realistisesti heijastaisi sitä, mitä kansa ajattelee hallinnosta. Jos ero on liian suuri – saavutettu liian ilmeisellä vaalivilpilla – se viestii epävarmuudesta Kremlissä. Putinin valta ei lepää tavallisten venäläisten hyväksynnällä, mutta hänen auktoriteettinsa ylläpitää illuusio siitä, että hän kuuntelee ja välittää. Räikeästi varastettu vaali todistaisi, ettei hän tee niin.
Kaikki tietävät, että tulos on peukaloitu, mutta jos fiktio muuttuu liian absurdiksi, se rikkoisi yhteiskuntasopimuksen.
Tällä kertaa vaalien saaminen näyttämään todellisilta on tavallista vaikeampaa sotaväsymyksen vuoksi. Kukaan ei voi enää teeskennellä, että "erityinen sotilasoperaatio" Ukrainassa on sujunut suunnitelmien mukaan. Sen piti kestää viikkoja, ja nyt se on viidennellä vuodellaan. Venäläisiä tappioita on ollut noin 1,5 miljoonaa.
Vapaaehtoisten puute ruokkii pelkoa siitä, että uusi haluttomien reserviläisten liikekannallepano on tulossa. Putin on kiistänyt, että sellaista kutsuntaa tarvitaan. Se, että hän ylipäätään kokee tarpeelliseksi rauhoitella kansaa, osoittaa, että edistys rintamalla on pysähtynyt ja tunnelma kotimaassa on huonontunut.
Ukrainalaiset drooni- ja ohjusiskut ovat tehneet sodasta näkyvän ja taloudellisesti tunnettavan tuhansien mailien päässä rintamalta. Valtion propaganda ei voi piilottaa öljynjalostamoista nousevaa savua tai bensa-asemien jonoja.
Autoritaarisessa valtiossa ei ole tarkkoja mielipidemittauksia. Venäläiset ovat haluttomia jakamaan yksityisiä ajatuksiaan tuntemattomille puhelimessa, varsinkin kun asevoimien arvosteleminen on rikos. Luotettavampi merkki kasvavasta toisinajattelusta on kiihtyvä repression tahti. Viime kuussa Yabloko, pieni liberaalipuolue, estettiin vaaleista naurettavan tekaistun teknisen syyn vuoksi. Todellinen syy oli puolueen kampanjatunnus – "Rauhan ja vapauden puolesta."
Yablokoa oli aiemmin siedetty merkityksettömänä jäänneenä puolueena Putinia edeltävältä ajalta – ei varsinaisesti kesy, mutta ei uhkaavakaan; ei vaivan arvoinen sen muuttamiseksi poliittiseksi marttyyriksi. Tämä laskelma muuttui, kun oli merkkejä siitä, että äänestäjät ajautuivat kohti ainoaa saatavilla olevaa sodanvastaista lippua. Se ei ollut suuri liike, mutta riitti vakuuttamaan viranomaiset siitä, että puolueen edustuksen epääminen vaalien jälkeen voisi olla sotkuisempaa kuin sen estäminen etukäteen.
Jos opposition kieltäminen laskee äänestysprosenttia, sen parempi. Kreml näyttää hyväksyneen, että aitoa innostusta nykytilaan ei ole saatavilla. Tylsä, hillitty vaali, joka kertoo tarinaa alistumisesta ja vakaudesta, on seuraavaksi paras vaihtoehto.
Sellaista on "ohjatun demokratian" kieroutunut käsityö – gangsteriautoritarismin pyörittäminen nimellisesti liberaalin perustuslain kautta. Se vaatii sekoituksen performatiivista pakottamista, taktisia myönnytyksiä ja valmistettua suostumusta. Korruption taloudelliset palkinnot on jaettava riittävän laajalti, jotta eliitti pysyy hiljaa. Julkisen osallistumisen teatteria on oltava riittävästi hallinnon legitimoimiseksi. Mutta aito vapaus on myös saatettava huonoon valoon tienä kaaokseen.
Sitä on ollut helppo myydä venäläisille, jotka muistavat neuvostojälkeisen demokratisoitumisen aikana. Muistan sen Venäjän politiikan katkerimpana piirteenä, kun asuin Moskovassa ja seurasin 1990-luvun demokratiakokeilun epäonnistumista. Se on lannistunut usko siihen, ettei kukaan poliitikko koskaan toimisi julkisen palvelun hengen ajamana. Ainoat kategoriat ovat heikko ja vahva, hölmöt ja pelurit. Jotta kansakunta menestyisi, sitä on johdettava vahvan pelurin toimesta. Perustuslait ja lait ovat vain välineitä vallan käyttämiseen. Liberaali ajatus siitä, että ne ovat pyhiä järjestelmänä, joka pitää hallitukset vastuullisina, on hölmön merkki.
Farage ei esitä sitä aivan noin. Hän kyllä kertoi puoluekonferenssissaan viime viikolla, että tuleva Reform-hallitus julistaisi "kansallisen hätätilan" toteuttaakseen radikaalin ohjelman ensimmäisten 100 päivän aikana ja sietäisi vastalauseita parlamentilta, tuomioistuimilta tai Whitehallilta. Kukaan ei voi sanoa, etteikö heitä olisi varoitettu.
Se ei ole eksplisiittisesti antidemokraattinen ohjelma, mutta populistien ollessa oppositiossa se ei koskaan ole. Kukaan ei voita vaaleja lupaamalla peruuttaa tulevat äänestykset, ja kuten Venäjän kokemus osoittaa, kun valta on turvattu, hyvin hoidettu äänestys on arvokas työkalu vallan vakiinnuttamiseen.
Ensin tulee ontoksi tekemisen prosessi. Se on armotonta luottamuksen murentamista riippumattomiin instituutioihin ja julkisen keskustelun tulvimista syövyttävällä kyynisyydellä. Se sekoittaa pettymyksen ja turhautumisen nihilistiseksi raivoksi järjestelmää vastaan, kylväen eripuraa ja vahvistaen epätoivoa saadakseen autoritaarisen hallinnon kuulostamaan vapautukselta poliittisesta halvaantumisesta.
Venäjä menetettiin sille tielle kauan sitten. Britannian demokratia on onneksi vankempi ja kulttuurisesti juurtuneempi. Tai niin toivomme. Kestävyys ei ole immuniteetti. Putinin malli korruptoituneesta kyynisyydestä, joka pukee autoritaarisen kleptokratian kansallisen lunastuksen kutsuksi, ei julista motiivejaan vaalikampanjassa. Demokraattinen vastaisku ei voi odottaa siihen vaaliin asti nähdäkseen, kuinka pitkälle myrkky on levinnyt.
Rafael Behr on Guardianin kolumnisti.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat Rafael Behrin artikkelissa esitettyihin teemoihin ja argumentteihin koskien Putinin väärennetyn demokratian uhkaa todelliselle demokratialle
Aloittelijakysymykset
1 Mikä on Rafael Behrin artikkelin pääpointti
Artikkelissa väitetään, että Vladimir Putinin versio demokratiasta Venäjällä on itse asiassa väärennetty autoritaarinen järjestelmä Behr varoittaa, että tämä väärennetty malli on uhka, koska se osoittaa, kuinka helppoa on manipuloida maan politiikkaa ja huijata ihmisiä tukemaan diktaattoria
2 Mitä väärennetty demokratia tarkoittaa
Väärennetty demokratia on järjestelmä, jossa vaalit järjestetään ja ihmiset voivat äänestää, mutta tulokset on jo päätetty Hallitus kontrolloi mediaa vangitsee kriitikkonsa ja käyttää propagandaa varmistaakseen, että nykyinen johtaja pysyy vallassa ikuisesti
3 Kuka on Rafael Behr
Rafael Behr on brittiläinen toimittaja ja kolumnisti Hän kirjoittaa politiikasta ja ajankohtaisista tapahtumista keskittyen usein demokraattisten järjestelmien uhkiin Isossa-Britanniassa ja ympäri maailmaa
4 Miksi Putinin Venäjää kuvataan uhkana todelliselle demokratialle
Se on uhka, koska se todistaa, että johtaja voi pysyä vallassa loputtomasti käyttämällä likaisia temppuja valheita ja väkivaltaa reilujen vaalien sijaan Behr pelkää, että poliitikot todellisissa demokratioissa saattavat kopioida näitä taktiikoita pitääkseen vallan
5 Mikä on ero todellisen demokratian ja Putinin järjestelmän välillä
Todellisessa demokratiassa opposition sallitaan arvostella hallitusta media on vapaa kertomaan totuuden ja jos kansa on tyytymätön he voivat äänestää johtajan ulos Putinin järjestelmässä oppositio vangitaan tai tapetaan media kertoo vain hallituksen puolen tarinasta eikä äänestäminen muuta sitä kuka on vallassa
Keskitasoiset kysymykset
6 Miten Putin säilyttää vallan jos hän pitää vaaleja
Putin säilyttää vallan kontrolloimalla yhteiskunnan johtavia korkeuksia Hän käyttää valtiontelevisiota aivopesemään kansaa hän vangitsee tai myrkyttää poliittiset kilpailijansa ja hän käyttää poliisia hajottamaan mielenosoituksia Vaalit ovat vain show, joka saa hänet näyttämään siltä, että hänellä on kansan tuki
7 Mikä on ohjattu demokratia
Ohjattu demokratia on termi, jota käytetään kuvaamaan Venäjän poliittista järjestelmää Se tarkoittaa, että hallitus ohjaa vaalien tulosta varmistaakseen, että hallitseva puolue voittaa aina samalla kun se edelleen teeskentelee olevansa demokratia ulkopuolelle
Ymmärtääksemme uhkaa todelliselle demokratiallemme, katsokaa Putinin tekaistua demokratiaa | Rafael Behr
