लोगों को सपने दिखाएं": एक ऐसी अर्थव्यवस्था कैसे बनाएं जो सभी के लिए काम करे।
अच्छी सरकारों के पास एक दृष्टिकोण होता है। वे जानती हैं कि वे क्या हासिल करना चाहती हैं, वे यह समझा सकती हैं कि क्यों, और सार्वजनिक रूप से यह कार्य करती हैं कि वहाँ कैसे पहुँचना है। वे आर्थिक विकास के बारे में सिर्फ नारे नहीं दोहराती हैं—क्योंकि विकास तब तक अर्थहीन है जब तक हम नहीं जानते कि वह किस लिए है। वे समझती हैं कि सामाजिक समस्याओं को हल करना और अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देना परस्पर विरोधी नहीं हैं, और वे दोनों करने का लक्ष्य रखती हैं, साथ ही कठोर राजकोषीय नियमों से बचती हैं जो सार्वजनिक निवेश का गला घोंटकर अपने उद्देश्य को विफल कर देते हैं।
यदि यह केयर स्टार्मर की सरकार में क्या गलत हुआ, इसकी आलोचना जैसा लगता है, तो यह उससे कहीं अधिक भी है। मारियाना माज़ुकाटो, यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में नवाचार और सार्वजनिक मूल्य के अर्थशास्त्र की प्रोफेसर, एक विश्व-प्रसिद्ध अर्थशास्त्री, सरकारों की सलाहकार, अंतर्राष्ट्रीय आयोगों की अध्यक्ष, विपुल लेखिका और कम से कम एक कवि की पीएचडी पर्यवेक्षक हैं। वह वह विचारक थीं जिन्होंने स्टार्मर को अपनी राजनीतिक परियोजना को पाँच प्रमुख "मिशनों" के आसपास आकार देने के लिए प्रेरित किया, जो अब उन घोटालों, नीतिगत पलटावों और आंतरिक कलह के बीच काफी हद तक भुला दिए गए हैं जिन्होंने उनके प्रीमियरशिप को प्रभावित किया है।
लेबर और उसकी स्पष्ट दिशा की कमी पर उनका निर्णय कठोर है। "ठीक है, आइए, कहिए कि टोरीज़ भयानक थे, लेकिन एक बार जब आप यह कह दें, तो आगे बढ़िए!" वह अपने उत्तर लंदन के घर के धूप वाले बगीचे से कहती हैं। "आपके पास पाँच साल हैं, तो आपकी योजना क्या है? सकारात्मक कहानी क्या है? यह हमेशा अधूरा था ... [अब] यह बेकार है।"
लेकिन जबकि माज़ुकाटो स्टार्मर की सरकार जो बन गई है, उससे भयभीत हैं, उनका ध्यान वैश्विक है। अपनी नई पुस्तक, द कॉमन गुड इकोनॉमी: ए न्यू कम्पास में, उनका लक्ष्य आर्थिक सिद्धांत और सरकारी अभ्यास का एक पुनर्निर्माण करना है, जो उद्देश्यों के एक नए सेट पर केंद्रित हो जो असमानता के वैश्विक संकट और जलवायु और प्रकृति संकटों के अस्तित्वगत खतरे से निपटेगा। वर्तमान आर्थिक मॉडल हमें विफल कर चुके हैं। उनका तर्क है कि दुनिया को सामान्य भलाई के विचार को फिर से खोजने की जरूरत है—हमारी साझा नियति जो हमारे एकमात्र ग्रह की प्रचुरता का उचित रूप से पोषण करने पर निर्भर करती है।
ऐसा करने के लिए, सरकारों को, माज़ुकाटो के स्पष्ट शब्दों में, "अपना जादू वापस पाना" होगा। नवउदारवादी सहमति के अनुसार बाजार अर्थव्यवस्थाओं की दया पर निर्भर निष्क्रिय सुधारक होने से दूर, वे वास्तव में सर्वोच्च अभिनेता, बाजारों के आकार देने वाले और अर्थव्यवस्था के मध्यस्थ हैं। उन्हें यह विश्वास करना शुरू करना होगा कि वे शासन कर सकती हैं, बिना किसी माफी के अपनी शक्ति का प्रयोग कर सकती हैं, और बॉन्ड बाजारों के सामने डरना बंद कर सकती हैं।
"यदि कोई उद्देश्य या दिशा नहीं है, तो हम आखिर क्या कर रहे हैं? और वह उद्देश्य कौन निर्धारित करता है? इसे वास्तविक भागीदारी के माध्यम से सह-निर्मित किया जाना चाहिए, न कि केवल प्रतीकात्मकता से," वह कहती हैं। "हमें एक उद्देश्य-उन्मुख अर्थव्यवस्था की आवश्यकता है, जहाँ हम सभी एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं, यह उतना ही मायने रखता है जितना कि हम क्या कर रहे हैं।"
और इसके लिए भुगतान करने के बारे में? "बहुत सारा पैसा है, यह बस किसी चीज़ की ओर निर्देशित नहीं है, और सरकार समस्या का हिस्सा है।"
यह रोमांचक है, ऐसे समय में जब वैश्विक समस्याएँ हल करने के लिए बहुत बड़ी या सोचने के लिए बहुत डरावनी लगती हैं, यह बताया जाना कि सरकारों के पास इतनी शक्ति है।
"मेरे आशावान होने का कारण यह है कि यह सब संभव है," माज़ुकाटो कहती हैं। "आपको सामान्य भलाई के लिए एक खुशहाल कथा की आवश्यकता है जो युवाओं को प्रेरित करे। जैसे आर्टेमिस मिशन चाँद पर जा रहा है—यह अंतरिक्ष होना जरूरी नहीं है, लेकिन वास्तव में महत्वाकांक्षी मिशन लोगों को सपने देखने पर मजबूर करते हैं। वे सभी आकाश की ओर देख रहे हैं।"
सामान्य भलाई 1980 के दशक की शुरुआत में राजनीतिक प्रवचन से गायब हो गई। रीगन-थैचरवाद के तहत, लोग नागरिकों के बजाय उपभोक्ता बन गए, परिवहन पर "यात्री" के बजाय "ग्राहक", परिवारों के बजाय सामाजिक सेवाओं के ग्राहक। सरकारों ने खुद को प्रशासक के रूप में पुनर्गठित किया, जो दक्षता पर केंद्रित थे। ध्यान नागरिक कल्याण के बजाय दक्षता और लागत में कटौती पर स्थानांतरित हो गया, और सरकारों ने लोगों को नागरिकों के रूप में उनकी देखभाल करने के बजाय ग्राहकों की तरह व्यवहार करने के लिए बिजनेस-स्कूल मॉडल अपनाए।
यह निजी क्षेत्र का अनुशासन और दक्षता लाने वाला था। इसके बजाय, इसने सार्वजनिक क्षेत्र को सस्ता कर दिया। माज़ुकाटो ने पहले ही उन आपदाओं के बारे में लिखा है जो तब होती हैं जब सरकारें वास्तव में शासन करना बंद कर देती हैं। अपनी 2013 की पुस्तक, द एंटरप्रेन्योरियल स्टेट में, उन्होंने नवउदारवादी विचार को चुनौती दी कि केवल निजी क्षेत्र ही नवाचार कर सकता है, यह दिखाते हुए कि आर्थिक सफलता उद्योग के नेताओं से उतनी ही आती है जितनी सार्वजनिक क्षेत्र से। (एक विडंबनापूर्ण उदाहरण: इंटरनेट—उदारवादी टेक अरबपतियों के लिए अंतिम शक्ति स्रोत—एक सरकारी परियोजना के रूप में शुरू हुआ।)
2023 में प्रकाशित द बिग कॉन में, माज़ुकाटो और सह-लेखिका रोज़ी कॉलिंगटन ने खुलासा किया कि कैसे सरकारों की सलाहकारों पर निर्भरता "हमारे व्यवसायों को कमजोर करती है, हमारी सरकारों को शिशु बनाती है और हमारी अर्थव्यवस्थाओं को विकृत करती है।"
ये उस तरह के संदेश हैं जो लेबर के संभावित अगले नेता, एंडी बर्नहैम को आकर्षित कर सकते हैं। लेकिन क्या वे बॉन्ड बाजारों को डराएंगे? "मैं वैश्विक उत्तर में किसी भी सरकार को नहीं जानती जिसे कभी बॉन्ड बाजारों द्वारा एक स्मार्ट रणनीतिक निवेश रणनीति के लिए दंडित किया गया हो," माज़ुकाटो कहती हैं। "लिज़ ट्रस को उसके लिए दंडित नहीं किया गया था—उसे अब तक की सबसे बेवकूफी भरी कर नीति रखने के लिए दंडित किया गया था। इसका निवेश से कोई लेना-देना नहीं था।"
सरकारों को "बॉन्ड बाजारों के सामने झुकना बंद करना होगा," माज़ुकाटो कहती हैं।
माज़ुकाटो तकनीकी रूप से एक अर्थशास्त्री हो सकती हैं, लेकिन वह हर जगह से विचार लेती हैं—जीव विज्ञान, स्वदेशी ज्ञान, और यहाँ तक कि कैसे कार्निवल एक अधिक रचनात्मक सामान्य-भलाई अर्थव्यवस्था बनाने में मदद कर सकते हैं। यह उन्हें चीजों को अलग तरह से देखने में मदद करता है।
अधिकांश अर्थशास्त्रियों ने जलवायु के बारे में सोचा है—जब उन्होंने इसके बारे में बिल्कुल सोचा है—क्रेडिट और डेबिट के एक प्रकार के ग्रहीय बैलेंस शीट के संदर्भ में, जहाँ पर्यावरणीय वस्तुएँ पर्यावरणीय नुकसान की भरपाई करती हैं।
एक सामान्य-भलाई अर्थव्यवस्था में, यह एक लक्ष्य है जिसे हम एक साथ डिज़ाइन करते हैं और उस पर काम करते हैं।
कुछ गतिविधियाँ—जीवाश्म ईंधन जलाना, पानी का अत्यधिक दोहन करना, जंगलों को काटना—प्राकृतिक दुनिया पर हानिकारक प्रभाव डालती हैं। इन्हें "बाह्यताएँ" कहा जाता है, ऐसी समस्याएँ जो वस्तुओं की उस प्रणाली के बाहर मौजूद हैं जिस पर बाजार मूल्य निर्धारित करता है। क्योंकि बाजार स्पष्ट रूप से "सार्वजनिक वस्तुओं" जैसे स्वच्छ हवा, स्वच्छ पानी, या रहने योग्य जलवायु को महत्व नहीं देता, उन्हें ध्यान में नहीं रखा जाता है। यह एक बाजार विफलता है, और बाजार विफलताओं को बाजार विधियों से ठीक किया जाना चाहिए—जैसे कार्बन पर कर लगाकर बाह्यताओं का मूल्य निर्धारण करना।
यह भी फिट बैठता है कि कैसे अर्थशास्त्रियों को दशकों से जलवायु संकट को देखने के लिए प्रशिक्षित किया गया है: "कॉमन्स की त्रासदी" के एक उदाहरण के रूप में। कोई भी वातावरण को प्रदूषित कर सकता है, जैसे कोई भी सामान्य भूमि का शोषण कर सकता है, और कोई भी नुकसान के लिए प्रत्यक्ष व्यक्तिगत जिम्मेदारी नहीं लेता है। इसलिए जीवाश्म ईंधन कंपनियाँ पैसा कमाती रहती हैं जबकि ग्रह जलता है।
माज़ुकाटो के अनुसार, सोचने के ये तरीके समस्या को उल्टा समझते हैं। "पुराने अर्थशास्त्र में, अच्छा करना एक सुधार है," वह अपनी नवीनतम पुस्तक में लिखती हैं। "सामान्य भलाई के अर्थशास्त्र में, यह एक उद्देश्य है जिसे हम एक साथ डिज़ाइन करते हैं और उस पर काम करते हैं।"
अन्य कट्टरपंथी अर्थशास्त्री, समान मुद्दों का सामना करते हुए, पूंजीवादी और "निष्कर्षणवादी" जुनून को पूरी तरह से अंतहीन आर्थिक विकास के साथ छोड़ने के लिए तर्क देते हैं। "डीग्रोथ" और "पोस्ट-ग्रोथ" आंदोलनों ने समर्थन प्राप्त किया है, समर्थकों का तर्क है कि सीमित संसाधनों वाले ग्रह पर, उत्पादन और खपत को कम करना आवश्यक है। नवाचार ही आगे बढ़ने का एकमात्र तर्कसंगत और संभव तरीका है।
फिर भी माज़ुकाटो दृढ़ता से अपने विचारों को एक पूंजीवादी ढांचे के भीतर रखती हैं। "समस्या विकास नहीं है," वह कहती हैं, "यह है कि हम गलत तरीके से बढ़ रहे हैं।" और यदि जलवायु संकट को पूंजीवादी प्रणालियों के भीतर हल नहीं किया जा सकता है, जैसा कि कुछ तर्क देते हैं, तो "हम सभी को बिस्तर पर जाना चाहिए और जागना नहीं चाहिए," वह आगे कहती हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि जिस तरह के क्रांतिकारी राजनीतिक परिवर्तनों की आवश्यकता होगी, वे विनाशकारी वार्मिंग को रोकने में बहुत अधिक समय लेंगे।
फिर भी, इन कट्टरपंथी अर्थशास्त्रियों के बीच आपसी सम्मान है, और वे मूल रूप से एक ही लक्ष्य साझा करते हैं: एक अधिक समान, कार्यशील समाज और अर्थव्यवस्था जो ग्रह को पारिस्थितिक आपदा से बचाती है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जब उनके वास्तविक दुश्मन—लोकलुभावन राजनेता जो किसी भी लक्ष्य की परवाह नहीं करते—इतनी अधिक शक्ति प्राप्त कर रहे हैं।
माज़ुकाटो सावधानीपूर्वक सामान्य भलाई के अपने विचार और अर्थशास्त्रियों द्वारा सार्वजनिक वस्तु कहे जाने के बीच अंतर करती हैं। सार्वजनिक वस्तुएँ ऐसी सेवाएँ हैं जो, आर्थिक दृष्टि से, गैर-बहिष्करणीय (लोगों को उनके उपयोग से आसानी से नहीं रोका जा सकता) और गैर-प्रतिद्वंद्वी (एक व्यक्ति का उपयोग दूसरों के लिए उपलब्ध चीज़ों को कम नहीं करता) हैं। "सार्वजनिक वस्तुएँ केवल उन चीज़ों के लिए सुधार हैं जो निजी क्षेत्र नहीं करेगा," वह लिखती हैं। "सामान्य भलाई, हालांकि, एक साझा उद्देश्य है।" वह सरकारों को यह भी चेतावनी देती हैं कि "पूर्व-वितरण"—यह सुनिश्चित करना कि नागरिकों को शुरू से ही राज्य के निवेश का उचित हिस्सा मिले—करों और लाभों के माध्यम से पुनर्वितरण करने की कोशिश करने से बेहतर है।
कठोर अर्थशास्त्र और अरस्तू और एडम स्मिथ की गहन चर्चाओं के नीचे, उनके विचार सरल लक्ष्यों तक सिमट जाते हैं जो उनकी जीवंत बातचीत में चमकते हैं: मानव उत्कर्ष और आनंद। वह आत्म-अभिव्यक्ति और रचनात्मकता के बारे में भावुकता से बोलती हैं। "हम दुर्भाग्य से अर्थशास्त्रियों से बहुत अधिक बात करते हैं, कवियों से बहुत कम," वह कहती हैं। वह तैराकी और फुटबॉल के बारे में बात करते हुए और भी अधिक उत्साहित हो जाती हैं। हमारे साक्षात्कार से ठीक पहले उनकी प्रिय आर्सेनल ने प्रीमियर लीग जीता, जिसने टीम के उत्तर लंदन स्टेडियम में एक सहज सभा को जन्म दिया, जिसे उन्होंने सामुदायिक भावना का उद्रेक देखा। माज़ुकाटो के लिए, यदि हम खुद को बचाने जा रहे हैं, तो यह सार्वजनिक स्थानों पर होगा—कार्निवल के मज़े में, सामुदायिक स्थानों में जहाँ सामान्य भलाई व्यक्त की जाती है, भले ही हमेशा बोली न जाए।
वह उत्तर लंदन के कैमडेन में काम की ओर इशारा करती हैं, जहाँ खाद्य बैंकों को खाद्य सहकारी समितियों में बदला जा रहा है। लोग कम कीमतों पर थोक में भोजन खरीदने के लिए संसाधन जुटाते हैं। "बस उन महिलाओं के चेहरे के भाव देखिए जो मैंने देखे हैं—यह मुख्य रूप से महिलाएँ हैं जो इसका उपयोग करती हैं। यहाँ पास में एक सोमाली महिला खाद्य सहकारी है जहाँ वे बस अच्छा महसूस करती हैं। इसकी तुलना उन लोगों से करें जो खाद्य बैंक में जाते हैं—वे अच्छा महसूस नहीं करते। यह सीधे हमारी मानव आत्मा तक जाता है।" सामुदायिक भागीदारी न केवल सामान्य भलाई के लिए आवश्यक है; यह सामान्य भलाई ही है। "मैंने यह पुस्तक केवल शैक्षणिक कारणों से नहीं लिखी। मैं वास्तव में मानती हूँ कि लोग उस भागीदारी को चाहते हैं। यह उन्हें अपने बारे में बेहतर महसूस कराता है। यह आनंददायक है।"
केवल अन्य लोगों के साथ रहना ही उस तरह का आनंद ला सकता है। यूके और दुनिया भर में दक्षिणपंथी सरकारें, लागत में कटौती और निजी प्रावधान के पक्ष में सार्वजनिक क्षेत्र को सिकोड़ने पर केंद्रित, सामुदायिक स्थानों और स्वयं समुदायों की उपेक्षा कर चुकी हैं—और कुछ मामलों में नष्ट कर चुकी हैं। माज़ुकाटो अपनी पुस्तक में स्पष्ट करती हैं कि साझा स्थान सामान्य भलाई के किसी भी विचार के केंद्र में हैं। "यह उन सामूहिक संरचनाओं में निवेश करने के बारे में है," वह कहती हैं।
आर्सेनल एफसी उत्तर लंदन के आसपास बच्चों की फुटबॉल टीमें और प्रशिक्षण सत्र भी चलाता है—यह क्रिया में सामान्य भलाई का एक उदाहरण है। "मेरे सभी बच्चे पास के मैदानों पर खेलते थे," वह कहती हैं। "मैं शुक्रवार की रात वहाँ जाती थी, और लगभग रो पड़ती थी। आप सैकड़ों बच्चों को उनके माता-पिता के साथ देखते थे, कई स्थानीय आवास परियोजनाओं से, और मैं सोचती थी, कल्पना करें कि यह सामान्य होता, कल्पना करें कि यह हर जगह होता—लोगों के पास जाने के लिए जगह होती। यह अपराध को पूरी तरह से हल नहीं करेगा, लेकिन मैं ईमानदारी से मानती हूँ कि यदि आप फुटबॉल के मैदानों, सार्वजनिक पुस्तकालयों और सार्वजनिक स्विमिंग पूल जैसी चीज़ों में भारी निवेश करते हैं, और उन्हें सुंदर बनाते हैं, तो आप बेहतर स्वास्थ्य, कम अपराध और राज्य के लिए कम लागत देखेंगे। हमें ऐसा सिर्फ इसलिए नहीं करना चाहिए क्योंकि यह लोगों के लिए अच्छा है—जो पर्याप्त कारण है—लेकिन अंततः, यह आपके पैसे भी बचाता है।"
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
यहाँ मेक पीपल ड्रीम की अवधारणा पर आधारित एक अर्थव्यवस्था बनाने के बारे में अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की एक सूची है जो सभी के लिए काम करती है।
शुरुआती स्तर के प्रश्न
1. मेक पीपल ड्रीम का वास्तव में क्या अर्थ है?
इसका अर्थ है एक ऐसी अर्थव्यवस्था बनाना जो सभी को बेहतर जीवन बनाने का एक वास्तविक मौका दे। यह केवल पैसे के बारे में नहीं है, यह आशा, उद्देश्य और यह महसूस करने के बारे में है कि आपका भविष्य में हिस्सा है।
2. यह हमारी वर्तमान अर्थव्यवस्था से कैसे अलग है?
अभी, अर्थव्यवस्था अक्सर ऐसा महसूस कराती है जैसे इसे अमीरों को अमीर बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह दृष्टिकोण धन साझा करने, ग्रह की रक्षा करने और यह सुनिश्चित करने पर केंद्रित है कि आवास, स्वास्थ्य सेवा और अच्छी नौकरियों जैसी बुनियादी ज़रूरतें सभी के लिए उपलब्ध हों।
3. यह सभी के लिए अर्थव्यवस्था किसकी मदद करने वाली है?
सभी की। यह उस कर्मचारी की मदद करती है जो उचित वेतन चाहता है, उस छोटे व्यवसाय के मालिक की जो दिग्गजों के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता, उस युवा की जो छात्र ऋण में डूबा है, और उस सेवानिवृत्त व्यक्ति की जो काम करना बंद नहीं कर सकता।
4. इस तरह की अर्थव्यवस्था बनाने का पहला कदम क्या है?
पहला कदम लक्ष्य बदलना है। शेयर बाजार कितना बढ़ता है, इससे सफलता मापने के बजाय, हम इसे इस आधार पर मापना शुरू करते हैं कि लोग कितना अच्छा कर रहे हैं—जीवन प्रत्याशा, खुशी और शिक्षा तक पहुँच जैसी चीज़ें।
5. क्या आप इसके काम करने का एक सरल उदाहरण दे सकते हैं?
हाँ। एक ऐसे शहर के बारे में सोचें जो नौकरी केंद्रों के पास मुफ्त सार्वजनिक परिवहन और किफायती आवास में निवेश करता है। इससे एक एकल माता-पिता के लिए काम पर जाना और पैसे बचाना आसान हो जाता है। यह एक ऐसी अर्थव्यवस्था का एक छोटा सा टुकड़ा है जो सभी के लिए काम करती है।
मध्यवर्ती और उन्नत प्रश्न
6. आप ट्रिकल-डाउन अर्थशास्त्र के काम न करने की समस्या को कैसे ठीक करते हैं?
धन के टपकने की उम्मीद करने के बजाय, आप नीचे से निर्माण करते हैं। इसका मतलब है न्यूनतम मजदूरी बढ़ाना, अत्यधिक धन पर कर लगाना और श्रमिकों को उन कंपनियों में स्वामित्व देना जिनके लिए वे काम करते हैं।
7. मुद्रास्फीति के बारे में क्या? क्या अधिक मजदूरी सब कुछ अधिक महंगा नहीं बना देगी?
नहीं, यदि आप कॉर्पोरेट मूल्य वृद्धि को भी नियंत्रित करते हैं और स्थानीय उत्पादन में निवेश करते हैं। जब पैसा कम और मध्यम आय वाले लोगों के हाथों में जाता है, तो वे इसे स्थानीय रूप से खर्च करते हैं जो अर्थव्यवस्था को बढ़ाता है। मुद्रास्फीति तब होती है जब कुछ लोगों के पास बहुत अधिक पैसा होता है या जब आपूर्ति श्रृंखला टूट जाती है।
8. आप मुफ्त कॉलेज या सार्वभौमिक स्वास्थ्य सेवा जैसी चीज़ों के लिए भुगतान कैसे करते हैं?
मुख्य रूप से
