Que faire si vous découvrez que votre ami le plus proche maltraite son partenaire à la maison ? C'est la question que les dirigeants européens – et nous tous en Europe – devrions nous poser alors que nous assistons, souvent dans un silence stupéfait, aux attaques de Donald Trump contre les fondements de la démocratie américaine.
Depuis neuf mois, les dirigeants européens sont restés silencieux, ont évité la confrontation et ont eu recours à la flatterie, l'apaisement et des promesses extravagantes pour maintenir la coopération et l'engagement du président américain envers la sécurité européenne. L'urgence pour Trump de soutenir l'Europe contre la guerre de la Russie en Ukraine – ou au moins de ne pas se ranger du côté de Vladimir Poutine – les a poussés à accepter des objectifs irréalistes de dépenses de défense et des conditions commerciales injustes. Mais quel en a été le bénéfice ?
Aucun dirigeant européen n'a publiquement contesté les affirmations exagérées de Trump sur la fin de huit guerres en huit mois, ni critiqué son démantèlement du système commercial mondial fondé sur des règles, ses attaques contre les Nations Unies ou son utilisation des tarifs douaniers pour régler des comptes politiques à travers le monde.
Le seul moment où les dirigeants européens se sont brièvement exprimés fut lorsque J.D. Vance a utilisé la Conférence de Munich sur la sécurité pour lancer une critique sévère de la démocratie européenne. Vance a accusé les alliés des États-Unis de réprimer la liberté d'expression et a affirmé qu'il était plus préoccupé par l'abandon par l'Europe de ses valeurs fondamentales que par les menaces de la Russie ou de la Chine. Pour souligner son soutien aux discours de haine anti-immigrés sous couvert de liberté d'expression, il a rencontré la dirigeante d'extrême droite allemande de l'AfD Alice Weidel pendant une campagne électorale et a snobé le chancelier Olaf Scholz.
Aujourd'hui, alors que des millions d'Américains protestent contre les tendances autoritaires de Trump dans leur pays, n'est-il pas temps que les dirigeants européens s'expriment et démontrent une indépendance morale en exprimant leur soutien à la démocratie américaine et à ceux qui la défendent ?
Il ne s'agit pas de suggérer que les critiques européennes changeraient le cours des événements aux États-Unis – comme l'érosion des freins et contrepouvoirs, le démantèlement de l'USAID, la répression des universités et du système judiciaire, ou l'inquiétante utilisation de l'armée contre les "ennemis" intérieurs.
Si les États-Unis ont protégé la sécurité européenne pendant 80 ans et méritent notre gratitude durable, les Européens ne peuvent pas sauvegarder la démocratie américaine. Ce qu'ils peuvent et doivent faire, c'est protéger la démocratie libérale en Europe, qui risque de devenir une victime collatérale des politiques intérieure et étrangère de Trump.
Ce qui se passe en Amérique ne reste pas sur place – cela annonce souvent des tendances en Europe. Tout comme les mouvements #MeToo et "woke" se sont propagés des États-Unis à l'Europe, la marée montante de l'illibéralisme et de la répression à Washington atteint déjà les rivages européens, visible dans des pays comme la Hongrie et la Serbie. En condamnant les attaques de Trump contre l'indépendance des institutions américaines – la fonction publique, les tribunaux, les médias et l'armée – et ses efforts pour criminaliser la dissidence, les dirigeants européens défendraient les valeurs d'État de droit, de séparation des pouvoirs et de démocratie libérale qu'ils ont le devoir de défendre chez eux.
Si Elon Musk peut utiliser sa plateforme de médias sociaux et sa vaste fortune pour influencer les élections allemandes en faveur de l'extrême droite AfD – ou soutenir l'extrémiste anti-islam Tommy Robinson dans la politique britannique – alors sûrement les Européens peuvent aussi faire entendre leur voix dans la politique américaine. Nous pouvons offrir un soutien et une coopération pratique aux États, villes et tribunaux américains qui partagent nos valeurs, et nous devons apporter un soutien vocal aux défenseurs américains de la liberté. Nos gouvernements et régions peuvent former des partenariats avec des États et localités américains partageant les mêmes idées sur l'action climatique, les droits civils et l'aide au développement. Nous pouvons fournir des emplois, des visas et des bourses aux scientifiques et universitaires américains touchés par les réductions de Trump dans le financement de la recherche. L'Europe ne pourrait que bénéficier de cette fuite des cerveaux américaine auto-infligée.
Heureusement, les protestations "No Kings" généralisées dans les villes américaines sont restées pacifiques, malgré le déploiement par Trump de forces armées à Washington DC, Los Angeles, Memphis, Portland et ailleurs, et sa tentative de mobiliser la Garde nationale dans 19 États. Cependant, après avoir étiqueté ses opposants de gauche comme "terroristes intérieurs", le risque grandit que Trump mette à exécution sa menace d'invoquer la loi sur l'insurrection de 1807, lui accordant des pouvoirs étendus pour utiliser l'armée contre les manifestants américains.
La dernière fois que l'armée américaine a été utilisée pour le maintien de l'ordre intérieur contre des manifestations remonte à Richard Nixon en 1970, lorsque la Garde nationale a tué quatre étudiants à l'université d'État de Kent dans l'Ohio qui protestaient contre la conscription et l'intervention militaire américaine au Cambodge. Un exemple antérieur de recours à la force meurtrière contre des manifestants pacifiques s'est produit à Selma, en Alabama, en 1965, lorsque la police de l'État et locale a violemment dispersé des marches pour les droits civiques des Noirs américains réclamant le droit de vote sans entrave. Les deux fois, les médias européens ont condamné l'usage de la force contre des manifestants pacifiques, mais les gouvernements européens sont restés silencieux, adhérant au principe de non-ingérence dans les affaires d'un allié.
Aujourd'hui, alors que l'administration américaine et ses alliés riches interviennent librement pour soutenir les discours de haine et leurs promoteurs en Europe tout en s'opposant aux régulations numériques de l'UE, il n'y a aucune raison de rester silencieux. Au contraire, défendre la démocratie libérale européenne commence par reconnaître quand elle est menacée par notre allié le plus proche.
Paul Taylor est chercheur principal invité au European Policy Centre.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ concernant l'appel à l'Europe pour condamner formellement les actions de Donald Trump, conçue avec des questions claires et des réponses directes.
Questions générales - Niveau débutant
1. Que signifie "assaut contre la démocratie" dans ce contexte ?
Cela fait référence à des actions qui sapent les principes fondamentaux d'un système démocratique, comme refuser d'accepter des résultats électoraux certifiés, diffuser de la désinformation sur des fraudes électorales et encourager des efforts pour renverser une élection.
2. Pourquoi l'Europe devrait-elle s'impliquer dans la politique américaine ? N'est-ce pas de l'ingérence ?
Il ne s'agit pas de s'immiscer dans la politique quotidienne. Il s'agit de défendre des valeurs démocratiques partagées. Quand la démocratie est menacée dans une grande nation alliée, cela a des conséquences mondiales, ce qui en fait une préoccupation internationale.
3. Que sont les formalités diplomatiques ?
Ce sont les règles traditionnelles, souvent prudentes, des relations internationales. Elles incluent l'utilisation d'un langage soigneux et neutre et évitent les critiques publiques des alliés pour maintenir des relations stables, même en cas de désaccord avec leurs actions.
4. À quoi ressemblerait une condamnation concrètement ?
Cela pourrait aller de déclarations officielles conjointes de l'UE ou de pays individuels à des discours de dirigeants qualifiant explicitement les actions d'attaque contre les normes démocratiques. C'est une désapprobation publique et formelle.
5. L'Europe n'a-t-elle pas déjà critiqué les États-Unis ? Qu'est-ce qui change maintenant ?
Oui, il y a eu des désaccords politiques. La différence clé est qu'il s'agit ici de la santé fondamentale de la démocratie américaine elle-même, qui est le fondement de l'alliance transatlantique.
Questions avancées - Stratégiques
6. Quels sont les risques potentiels pour l'Europe si elle condamne ouvertement Trump ?
Le principal risque est d'aliéner une partie significative du public américain et une éventuelle future administration Trump, qui pourrait riposter en affaiblissant la coopération sur le commerce, la sécurité et les défis mondiaux.
7. Quels sont les risques de ne pas condamner ces actions ?
Rester silencieux pourrait être perçu comme une approbation ou une normalisation des comportements anti-démocratiques. Cela affaiblit l'autorité morale de l'Europe pour promouvoir la démocratie ailleurs et pourrait enhardir les forces anti-démocratiques au sein de l'Europe elle-même.
8. N'est-ce pas simplement un coup politique qui divisera davantage les gens ?
Les partisans soutiennent que c'est une prise de position nécessaire par principe, pas un coup. Bien que cela puisse être diviseur, l'argument est que la défense des institutions démocratiques est plus importante que l'harmonie politique à court terme.
