브렉시트를 진정으로 믿는 사람들에게 아일랜드는 항상 모든 것을 망가뜨리는 가시와 같았습니다—황금기를 흐릿하게 만든 녹색 얼룩이었죠. 아일랜드의 복수심과 악의적인 방해가 없었다면, 자유와 번영에 대한 모든 약속은 실현되었을 것입니다.
이것이 얼마나 터무니없는지 이해하려면 2016년 국민투표보다 5년 전으로 돌아가야 합니다—마무리된 느낌으로요. 2011년 5월, 엘리자베스 여왕은 아일랜드에 4일간의 국빈 방문을 했습니다. 이는 특별한 일이 아니었어야 했습니다—이웃 국가의 국가 원수들은 항상 서로를 방문하니까요. 그러나 거의 한 세기 동안 현직 영국 군주가 현재 아일랜드 공화국이 된 땅을 밟은 적은 없었습니다.
너무 많은 역사가 이러한 형식에 무게를 실었습니다—너무 많은 오만함, 너무 많은 원한, 너무 많은 예민한 신경들. 그러나 여왕의 방문이 마침내 이루어졌을 때, 그것은 완벽하게 안무된 외교적 행위였습니다. 영국 정부가 아일랜드와 영국이 이제 서로를 동등하게 대하는 방식을 보여주기 위해 깊이 고민했음이 분명했습니다.
아일랜드에 있는 우리 중 많은 이에게 이것은 엑소시즘처럼 느껴졌습니다. 식민지 과거의 유령들이 잠들었고, 그와 함께 반영 감정의 악마들도 사라졌습니다. 가족, 우정, 문화, 상업을 통해 사람들의 삶이 깊이 얽혀 있는 두 이웃 섬의 일상적인 경험들이 이제 정치적 현실이 될 수 있었습니다.
이 순간은 갑자기 나타난 것이 아닙니다. 두 가지 주요한 일이 그것을 가능하게 했습니다. 하나는 북아일랜드 평화 프로세스에서 두 국가 간의 극도로 긴밀한 협력이었습니다. 더블린과 런던은 분리할 수 없는 파트너로 함께 일해야만 트러블이 종식될 수 있다는 것을 이해했습니다. 그들은 하나의 목소리로 말하는 법을 배워야 했습니다.
다른 하나는 유럽연합이었습니다. EU의 독특한 특성은 작은 국가들에게 큰 국가들과 거의 동일한 권리를 부여한다는 것입니다. 거의 반세기 동안 아일랜드와 영국 관리들은 자국의 공동 이익을 증진하기 위해 함께 일하는 방법을 배웠습니다. 그들은 단지 같은 테이블에 앉아 있는 것이 아니라 종종 같은 것을 주장하고 있었습니다.
대부분의 아일랜드인에게 브렉시트의 충격은 그 사건 자체만큼은 아니었습니다. 우리는 우리 섬에서 특정 종류의 민족주의가 가진 뒤틀린 논리에 대해 너무 잘 알고 있어서 그러한 열정에 휩싸인 다른 누군가보다 우월하다고 느끼지 않습니다. 우리는 또한 더 큰 연합을 떠나기로 결정하는 것(결국 한 세기 전에 대부분의 아일랜드가 한 일입니다)이 단순한 경제적 손실과 이득의 계산이 아니라는 것을 압니다—정서적 만족과 집단적 자부심도 중요합니다.
대신 충격은 브렉시트 지지자들의 무모함에서 비롯되었습니다. 국민투표 토론에서 그것은 명백했습니다: 북아일랜드가 언급될 때마다(충분히 드물었지만) 그들은 단순히 화제를 돌렸습니다. 아일랜드 문제는 심지어 문제조차 아니었습니다. 기껏해야 그것은 멋진 영국-EU 무역 협정(리암 폭스에 따르면 "인류 역사상 가장 쉬운")이 마무리된 후에 해결될 부차적인 생각이었습니다.
데이비드 데이비스의 "브렉시트에는 전혀 단점이 없고 상당한 장점이 있다"는 주장은 아일랜드의 관점에서 볼 때 무서웠습니다—그가 거짓말을 해서가 아니라 그가 실제로 그것을 믿었기 때문입니다. 그러한 자신감은 그것이 행복한 무지에 뿌리를 두고 있을 때만 가능했습니다.
아일랜드(또는 수십 년에 걸친 영국-아일랜드 협력의 큰 성공)에 대해 아무것도 모르는 사람들만이 구불구불하고 통제 불가능한 아일랜드 국경을 EU의 주요 외부 국경 중 하나로 바꾸는 데 단점이 없다고 믿을 수 있었습니다. 북아일랜드 사람들이 자신들의 운명을 결정하기 위해 평화롭게 남겨질 것이라고 믿게 된 지점에 도달하기 위해 지불된 인간적 대가에 대한 감각이 없는 사람들만이 그들을 의사에 반해 EU에서 끌어내는 것이 괜찮다고 생각할 수 있었습니다.
따라서 아일랜드 정부는 피해 통제 모드로 전환할 수밖에 거의 없었습니다. 놀랍게도 아일랜드 정부와 외교부는 영국 측보다 훨씬 더 철저하게 브렉시트를 준비했습니다. 그들은 국민투표 전에 행동하여 다른 모든 EU 회원국들이 경성 국경의 복귀를 막는 것이 어떤 탈퇴 협정에서도 양보할 수 없는 부분이 되어야 한다고 설득했습니다. 그래서 우리는 복잡하고(지루한) 백스톱 위기에 빠지게 되었고, 결국 북아일랜드가 사실상 관세 동맹과 단일 시장에 남고 국경이 아일랜드 해에 위치하게 되는 양보를 얻어냈습니다.
이것은 연합주의에게 끔찍한 결과였습니다—그리고 부족적이고 제로섬 사고방식에서 그것은 아일랜드 민족주의가 승리했음을 의미했습니다. 제한된 방식으로 아일랜드가 실제로 앞서게 되었다는 것을 인정하는 것이 공정합니다. 모든 EU 회원국의 연대 덕분에 사상 처음으로 아일랜드는 결정적인 대치 상황에서 영국보다 더 강력한 입지를 차지했습니다.
그러나 솔직히 아무도 실제로 무엇을 얻은 것은 없습니다. 피해 통제는 승리가 아닙니다. 아일랜드는 나쁜 상황에서 최선을 다했을 뿐입니다. 그럼에도 불구하고 섬의 극소수만이 무엇을 잃었는지 인식하지 못했습니다: 수십 년에 걸쳐 구축된 신뢰, 깊은 공동 목적 의식, 특히 2011년의 그 느낌—많은 고통스러운 역사가 마침내 인정되었고 넘어설 수 있다는 느낌 말입니다.
키어 스타머에게 공평하게 말하자면—요즘 영국에서 자주 사용되지 않는 표현이지만—퇴임하는 총리의 정부는 신뢰를 재건하기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 아일랜드에서 브렉시트에 대한 주요 감정은 분노가 아니라 슬픔이라고 생각합니다. 그것이 초래한 경제적 침체와 정치적 불안정에 대해 옳았다는 것이 입증된 데서 오는 만족감은 없습니다. 영국이 EU와 더 가까운 관계로 나아가고 싶다면, 아일랜드는 가능한 모든 방법으로 돕기 위해 거기에 있을 것입니다.
그러나 아일랜드에는 브렉시트의 지연된 결과 중 하나가 다우닝 스트리트의 나이절 파라지가 될 수 있다는 두려움이 있습니다. 아일랜드 해 우리 쪽에서 보면, 브렉시트의 여진—그리고 그것의 완전한 실패—이 약해지기보다는 강해지고 있는 것처럼 느껴집니다. 반동적인 영국 정부가 우리 관계의 섬세한 구조에 무엇을 할 수 있는지 본 이상, 우리는 그 가능성에 대해 안일해질 수 없습니다.
핀탄 오툴은 아이리시 타임스의 칼럼니스트이자 영웅적 실패: 브렉시트와 고통의 정치의 저자입니다.
자주 묻는 질문
다음은 핀탄 오툴의 기사 "브렉시트 실패의 여파가 더 악화될 수 있다 – 아일랜드에 대한 우려스러운 전망"을 바탕으로 한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1. 핀탄 오툴 기사의 요점은 무엇인가요?
이 기사는 브렉시트가 영국에 대한 실패일 뿐만 아니라, 특히 아일랜드의 경우 그 결과가 더 악화되고 있다고 주장합니다. 영국의 지속적인 정치적 불안정과 경제 문제가 아일랜드에 심각한 장기적 위험을 초래한다고 경고합니다.
2. 브렉시트가 왜 다른 국가들보다 아일랜드에 훨씬 더 큰 영향을 미치나요?
아일랜드는 북아일랜드와 육로 국경을 공유하고 영국과 깊은 경제적, 사회적 유대 관계를 맺고 있기 때문입니다. 브렉시트는 무역, 여행, 그리고 북아일랜드 평화 프로세스를 혼란에 빠뜨렸습니다.
3. "브렉시트 실패의 여파"는 간단히 말해 무엇을 의미하나요?
이는 브렉시트가 약속대로 작동하지 않았기 때문에 계속해서 발생하는 부정적인 부작용을 의미합니다. 영국은 기대했던 경제적 이익을 얻지 못했고, 이 혼란스러운 이별은 영국과 아일랜드 모두에게 지속적인 문제를 야기하고 있습니다.
4. 기사는 브렉시트가 완전히 끝났다고 말하나요?
아니요. EU 탈퇴 과정은 끝났지만 그 결과는 여전히 전개 중이며 더 악화되고 있다고 말합니다. 영국은 여전히 EU와의 새로운 관계를 구축하려고 노력 중이며, 그 불확실성은 아일랜드에 해를 끼칩니다.
중급 수준 질문
5. 오툴이 아일랜드에 대해 강조하는 특정한 "우려스러운 전망"은 무엇인가요?
그는 세 가지 주요 우려 사항을 지적합니다: 1) 영국 경제의 어려움으로 인해 아일랜드의 수출과 투자가 타격을 입습니다. 2) 영국의 정치적 불안정으로 인해 신뢰할 수 없는 이웃이 됩니다. 3) 브렉시트 이후 무역 규칙으로 인해 북아일랜드의 취약한 평화가 점점 더 큰 압박을 받고 있습니다.
6. 영국의 경제적 실패가 어떻게 아일랜드에 직접적인 해를 끼치나요?
영국은 아일랜드의 가장 큰 무역 파트너 중 하나입니다. 영국 경제가 위축되거나 높은 인플레이션을 겪으면 영국에 상품이나 서비스를 판매하는 아일랜드 기업들은 손실을 봅니다. 또한 아일랜드 기업들의 확장을 더 어렵게 만듭니다.
7. 기사는 북아일랜드 의정서에 대해 무엇을 말하나요?
오툴은 의정서가 아무도 만족하지 못하는 타협안이었다고 주장합니다.
브렉시트 실패의 여파가 더 악화될 수 있다 – 아일랜드에 우려되는 전망 | 핀탄 오툴
