정신병질환자(사이코패스)를 판별하는 고전적인 체크리스트는 1980년 로버트 헤어 교수에 의해 만들어졌으며, 그는 여전히 이 분야의 최고 권위자로 여겨진다. 이 체크리스트는 병적 거짓말에서 공감 능력 부족에 이르기까지 20가지 특성을 포함하며, 전적으로 교도소 수감자 집단에 대한 연구에 기반을 두었다. 이러한 접근 방식은 헤어가 명확한 정신병질적 행동을 보이는 대규모 집단에 접근할 수 있었고, 인터뷰와 자기 보고를 공식 기록과 비교하여 불일치를 더 쉽게 발견할 수 있었기 때문에 효과적이었다.
그러나 헤어는 이 방법에 한계가 있음을 알고 있었다. 1976년에 그는 자신의 연구 결과가 교도소에 있지 않은 정신병질환자, 특히 여성에게 얼마나 잘 적용될지 모른다고 인정했다. 그는 "사회적으로 성공한 정신병질환자"에 대한 더 많은 연구가 시급히 필요하다고 결론지었다. 수십 년이 지난 2000년대 초에도 그가 정치계의 정신병질환자를 연구하려 했을 때, 그는 여전히 교도소를 찾아야 했다—예를 들어 칠레 감옥에 있는 피노체트의 부하들처럼 말이다. 잡히지 않거나 범죄를 저지르지 않을 수도 있는 더 높은 기능을 가진 정신병질환자에 대한 연구는 수행하기 어려웠는데, 부분적으로는 자기 보고 설문지가 효과가 없기 때문이다. 정신병질환자는 거짓말을 한다. 그것이 아마도 그들의 정의적 특성일 것이다.
전체 화면으로 이미지 보기
헤어는 피노체트의 부하들을 연구했다. 사진: AP
법의심리학이 아닌 비즈니스 배경에서 카렌 미첼 박사는 높은 기능을 가진 정신병질 연구에 입문했다. 2010년대 후반까지 그녀는 대규모 기업 문화 변화에 대한 컨설턴트로 30년을 보냈다. 그녀의 작업은 종종 위기에 처한 조직을 대상으로 했다: "시장 정합성 문제일 수도 있고, 회사 내 사망이나 자살일 수도 있습니다"라고 그녀는 호주에 있는 자택에서 나에게 말한다. 많은 직장 문제가 약탈적 특성을 가진 특정 개인들로부터 비롯된다는 것을 알아차린 그녀는 다른 영역에서도 유사한 "어두운 성격" 행동을 연구하기 시작했다. "종교에서의 아동 성학대, 인신매매와 가정폭력 및 테러리즘에서의 강압적 통제"라고 그녀는 말한다. "인간 포식자에 대한 우리의 전 세계적 지식을 살펴보면 너무 많은 분야가 있고 그들 중 어느 것도 상호작용하지 않습니다."
이것이 중요한 이유는 약탈적 성격이 엄청난 양의 해를 끼치기 때문이다. 우리는 사람들을 대면했을 때 그들을 알아보는 데 서툴고, 곧 다루게 될 이유 때문에, 또한 대규모 집단에서 패턴을 발견하는 데도 서툴다—주로 다른 분야에서 이 사람들을 가리키는 이름이 너무 다양하기 때문이다. 미첼은 그 용어들 중 일부를 나열한다: "악성 자기애자, 다크 트라이어드, 정신병질환자, 강압적 통제자, 일차성 정신병질환자, 과대망상적 자기애자, 기업 정신병질환자, 마키아벨리주의자, 다크 테트라드, 은폐형 자기애자, 독성 리더." 그녀는 이것들이 모두 동일한 현상, 즉 어두운 성격 또는 지속적 약탈적 성격의 일부라고 주장한다.
전체 화면으로 이미지 보기
약탈적 성격은 알아보기 어렵지만 엄청난 양의 해를 끼칠 수 있다. 사진: Victor Dyomin/Getty Images
미첼은 2024년에 발표된 박사 학위를 마쳤으며, 그녀는 전문적 삶에서 지속적 약탈적 성격을 만난 사람들을 인터뷰했다—일부는 임상 환경에서, 다른 일부는 그렇지 않은 환경에서, HR, 사회복지, 가정법원, FBI 및 기타 법집행 기관, 교회 지도자, 다양한 학문 분야의 학자들에 이르기까지 다양한 분야에서 말이다.
그녀의 방법은 비전통적이었으며, 양적 접근보다는 질적 접근을 사용했다고 그녀는 말한다. 그녀의 연구 결과 중 일부는 종종 충동성을 강조하는 정신병질의 임상적 정의를 직접적으로 도전한다. 미첼은 헤어와 같은 정의가 교도소 수용 인구에서 비롯되었기 때문이라고 말하며, 이는 스펙트럼의 낮은 기능 끝을 대표한다. "사람들은 헤어의 것을 직장과 가정폭력 영역에 적용하려고 하지만, 범죄자에게서 만들어진 그렇게 조잡한 것을 정교한 CEO 유형의 행동 위에 덧씌울 방법은 없습니다."
미첼의 인터뷰는 놀랍다. 매우 다른 분야의 사람들이 놀라울 정도로 유사한 말을 한다. 인터뷰 대상자들이 지속적 약탈적 성격을 두려워한 적이 있는지에 대한 질문이 하나 있다—기억하라, 이들은 피해자가 아니라 노련한 전문가들이었다—그리고 대답은 이렇게 돌아왔다: "나는 그가 내 경력을 망칠까 봐 끊임없이 걱정합니다" (HR 담당자); "그들이 복수를 원할까 봐 걱정합니다" (사회복지사); "나는 이 사람이 나를 파멸시키기 위해 어떤 수단도 가리지 않을 것이라고 확신합니다" (자선 단체의 전문 실무자). 이러한 진술들, 그리고 틀림없이 인터뷰의 모든 진술은 너무 극단적이어서 사회적 자리에서 말한다면 당신이 미친 사람처럼 들릴 것이기 때문에 상상할 수 없다—일부 증언은 이를 직접적으로 언급한다. "사람들은 이해하지 못합니다. 우리 분야에서 일하지 않는 사람들은 종종 다른 사람들에게 저질러지는 악의 유형을 듣거나 보지 못하고, 그것을 믿을 수 없습니다. 반면에, 불행하게도, 그것은 제 작업에서 흔한 일입니다." (한 법의학 전문 실무자의 말이다).
5년이 걸린 이 연구에서 미첼은 4개의 클러스터로 나뉜 20가지 속성과 높은 기능을 가진 지속적 약탈적 성격 유형을 식별할 25가지 전술의 템플릿을 구축했다. 클러스터 1은 통제에 대한 욕구, 과대망상적 자아감, 도전에 대한 병리적 내적 반응, 복수심, 타협 거부를 포함한다. 클러스터 2는 약탈적이거나 착취적임, 가학적이고 잔인함, 법률, 협정, 사회적 및 도덕적 규범에 대한 낮은 존중, 성적 관계에서의 경계 없음, 타인에 대한 비합리적 기대를 포함한다. 클러스터 3은 진실과 관련된다: 어두운 성격은 정상성의 외관을 조성한다; 그들은 카멜레온과 같고, 부정직하며, 교활하고 조종적이며, 자신이 초래한 부정적 영향에 대한 책임을 받아들이지 않는다. 마지막으로 클러스터 4는 어두운 성격의 내적 삶에 관한 것이다: 그들의 감정은 연기된 것이며, 그들은 친화력이나 그에 따르는 기쁨을 경험하지 않는다; 그들은 냉담하고 공감 능력이 없으며, 후회하지 않고, 자기 이익만을 추구하며, 뻔뻔하다.
전체 화면으로 이미지 보기
'시대를 통해, 우리는 다른 사람들의 이타심을 착취하는 사람들을 가져왔습니다.' … 에시 비딩 사진: John Moloney
UCL의 발달 정신병리학 교수인 에시 비딩은 고전적 연구 분야의 선도적 인물이며, 발달 위험 및 회복력 유닛의 공동 책임자이고, 여러모로 헤어의 자연스러운 후계자다. "나는 종종 이러한 개인들이 단 한 명의 내집단을 가지고 있다고 생각합니다"라고 그녀는 말한다. "사회 심리학에서 우리는 우리가 돌보는 사람들에 대해 이야기하며, 대부분의 우리는 집단 생활 동물이기 때문에 협력하고, 이타적 행동을 하며, 시대를 통해 우리의 생존을 증가시킨 방식으로 행동합니다. 그러나 시대를 통해, 우리는 다른 사람들의 이타심을 착취하고, 상황이 어려워지면 자신만 돌보는 사람들을 가져왔습니다."
비딩은 사회가 약탈적 행동에 대해 스스로를 보호하는 데 극도로 서투르게 만드는 특성에 초점을 맞춘다. 우리 모두는 사람들이 거짓말을 한다는 것을 알지만, 우리는 본능적으로 자신이 거짓말을 당하고 있을 때 알 수 있다고 생각한다. "이러한 개인들은 우리가 위험 신호를 감지하는 능력을 거의 단락시켜 너무 늦을 때까지 알지 못하게 합니다"라고 비딩은 말한다. "우리 대부분은 거짓말이 들키면 매우 불편해 보입니다. 거짓말이 들키는 것은 좋지 않습니다; 우리는 평판을 걱정하고, 부끄럽습니다. 그러나 이러한 개인들은 거짓말이 들켰을 때 부끄러워하지 않습니다. 이것은 공식적으로 테스트되지 않았지만, 그들이 극도의 자신감과 긴장하지 않는 특성을 보여주기 때문에 훨씬 더 쉽게 사람들을 속일 수 있다고 가설을 세울 수 있습니다." 그녀는 인간 집단에서 일반적으로 함께 가지 않는 행동들—예를 들어 절대적 자신감과 완전한 거짓—이 어두운 성격에서는 함께 가는 경향이 있다는 아이디어를 발전시킨 Journal of Personality Disorders의 2019년 논문을 인용한다. 비딩은 이것이 왜 이러한 사람들이 다른 사람들을 속이는 데 그렇게 효과적인지 이유라고 말한다.
사람들은 종종 누군가가 그들을 잡기 전에 많은 피해를 일으킬 수 있다. 이것은 교도소 내부보다 외부에서 훨씬 더 많은 혼란을 만든다. 미첼은 정치를 피한다고 말하지만, 그녀의 방법은 한 번에 모두 보면 세계 무대에서 명확하게 볼 수 있다. 사실, 내가 "다크 트라이어드"라는 용어를 처음 접한 것은 도널드 트럼프가 처음 당선되었을 때였다.
"병리정치"의 개념—일반 사람들의 민주주의가 정신병질환자에 의해 장악되는 것—은 나치와 이후 소비에트 시대 공산주의 아래에서 살았던 무명의 폴란드 심리학자 앤드류 로바체프스키에 의해 도입되었다. 그의 아이디어는 결코 traction을 얻지 못했는데, 편집자이자 블로거인 해리슨 쾰리가 말하듯이 "심리학 출판사들은 그것이 너무 정치적이라고 생각했고, 정치 출판사들은 너무 심리학적이라고 생각했기 때문이다." 오늘날 정신의학과 심리학에서 공인을 성격 장애로 진단하는 것은 유행에 뒤떨어진, 거의 금기시되는 것으로 여겨진다. "심리학을 정치에 가져오는 것의 위험 중 하나는 어떤 정치적 관점을 가진 사람이라도 자신의 정치적 적이나 경쟁자를 보고 '좋아, 그들은 모두 정신병질환자야'라고 말하기 쉽다는 것입니다"라고 쾰리는 말한다. 또한 골드워터 규칙이 있는데, 이는 전문가들이 임상적 접촉을 하지 않았거나 만난 적이 없는 공인을 진단할 수 없다는 정신의학적 원칙을 확립했다(이것은 1964년 선거에서 1,189명의 정신과 의사가 배리 골드워터가 대통령으로 부적합하다고 선언한 후에 나왔다). 그러나 비딩은 진단에 대한 초점이 여기서 핵심을 벗어날 수 있다고 생각한다. "나는 항상 이러한 사람들을 진단하는 것에 대한 집착이 흥미롭다고 생각합니다. 그들을 진단할 필요는 없습니다—일련의 성격 특성이 있고, 당신은 그 특성을 가진 개인을 인식할 수 있습니다. 누군가가 정치적 권력에 있다면, 당신은 그들의 행동에서 그 특성들이 나타나는 것을 볼 수 있고, 대부분의 사람들은 그것이 무엇을 의미하는지 평가할 수 있습니다."
전체 화면으로 이미지 보기
'병리정치'는 민주주의가 정신병질환자에 의해 장악되는 것이다. 사진: Connect Images/Getty Images
공적 생활에서의 뻔뻔한 거짓말은 로바체프스키가 인식한 전술이다—그는 그것을 "역전 봉쇄"라고 불렀다. 쾰리는 그것을 이렇게 설명한다: "당신이 거짓말을 설득력 있게 하고 그것이 너무 터무니없는 거짓말일 때, 대부분의 사람들의 자동 반응은 그 규모의 거짓말을 이해할 수 없기 때문에 진술과 현실 사이의 '황금 평균'을 찾으려고 하는 것입니다. 그러나 로바체프스키는 그것이 큰 거짓말의 의도라고 말합니다. 그들은 그것이 혼란을 심을 것임을 알고 있습니다." 어두운 성격이 지배하는 인구에 대한 영향은 엄청나다: 일부는 그 황금 평균을 찾으려고 할 것이고, 다른 일부는 그것을 거짓말이라고 부르는 데 확고하게 남아 첫 번째 그룹과 다툴 것이며, 다른 일부는 거짓말을 사실로 만들기 위해 자신의 현실을 조정하려고 할 것이고, 다른 일부는 새로운 정상—우리 모두 이제 거짓말을 한다는 것—에 익숙해질 것이다.
대인 관계 수준에서, 이러한 뻔뻔함은 훨씬 더 당혹스럽다. 종종 포식자와 피해자 모두 그것이 거짓말임을 알거나, 포식자가 피해자에게 자신이 방금 한 바로 그 일을 비난하거나, 거짓말이 피해자의 언어를 사용하여 표현되었을 수 있다. 역귀인은 가정 학대 영역에서 너무 흔해서 자체 약어—Darvo, 부인, 공격, 피해자와 가해자 전도—를 가지고 있지만, 여전히 피해자들을 완전히 혼란스럽게 하며, 그들은 자신의 신뢰성이 영구적으로 의심받는다고 느낀다. 직장에서도 그 영향은 파괴적이다, 왜냐하면 결과에 결정적 영향을 미치는 방관자들이 있는 경향이 있기 때문이다. 미첼이 HR에서 일한 한 인터뷰 대상자에 대해 말하듯이: "사람들은 진심으로 어두운 성격이 피해자이고 피해자가 어두운 성격이라고 확신했습니다. 그것은 피해자의 삶을 파괴했습니다, 그들이 훌륭한 전문적 경력을 가지고 있었음에도 불구하고."
현실은 이러한 특성의 수준이 높을수록 초래되는 피해가 더 넓다는 것이다. 미첼은 그녀의 연구 참가자 중 한 명을 설명한다: "대규모 가톨릭 교구의 책임자가 아동 성학대 사건을 처리하는 일을 맡고 있었습니다. 그녀는 끔찍한 일을 하고 있었죠, 그렇지 않나요? 그녀의 자격 증명은 뛰어나고 흠잡을 데 없었습니다—그녀는 여러 아동 기관의 CEO를 지냈습니다. 그녀는 교황청에 가서 '이 사람이 아이들을 학대해 왔습니다'라고 말하면, 그들은 '정말요? 하지만 그는 아주 좋은 사람인데요'라고 대답했습니다."
범죄적이지 않고 폭력적이지 않은 지속적 괴롭힘 영역—직장에서 일어날 수 있는 것과 같은—에는 불신의 층이 있다. 사람들은 어두운 성격이 진정으로 어둡다는 것을 이해할 수 없고, 누군가가 의도적으로 해를 끼칠 것이라는 것을 받아들일 수 없으며, 심지어 해가 발생했다는 것조차 인식하지 못한다. 미첼이 직장 자살을 그녀의 연구를 부분적으로 추진한 요인으로 언급하는 것을 듣는 것은 충격적이었다, 왜냐하면 정신 건강 분야에서는 다른 사람의 행동을 사람의 자살에 대한 책임으로 돌리는 것이 완전히 금기시되기 때문이다. 그러나 2019년 프랑스에서 획기적인 판결이 정확히 그렇게 했으며, 여러 경영진과 관련된 직장 내 "고통"이 프랑스 텔레콤에서 2006년에서 2009년 사이에 19명의 직원이 스스로 목숨을 끊고, 12명이 자살을 시도하고, 8명이 심한 우울증을 앓는 문화를 조성했다고 판결했다. 글로스터셔 대학의 공공 보호 교수인 제인 몽크턴-스미스는 이전에 유발된 자살이 포함된다면 가정 살인 통계가 "5배, 6배, 또는 7배"로 곱해질 수 있다고 말한 바 있다.
헤어의 피노체트 부관 연구에서, 20년에 걸쳐 2022년에 발표된, "그들이 지휘관인 개인들을 살펴보았을 때, 이 최고 지휘부는 매우 높은 수준의 정신병질적 특성, 특히 타인에 대한 공감 부족을 가지고 있었습니다"라고 비딩은 말한다.
미첼은 그녀의 결론을 간결하고 비즈니스적인 명확성으로 전달한다: "이들은 완전히 경계가 없고 위험한 사람들이며 매우 다른 뇌를 가지고 있습니다—마치 집고양이와 야생 고양이의 차이와 같습니다. 수백만 명의 사람들이 경고 신호를 몰랐기 때문에 상처를 받았습니다, 그래서 우리는 그것들을 내놓고 사람들에게 분별력을 가르쳐야 합니다." 비딩은 다른 말을 사용하고 다른 경로를 통해 같은 결론에 도달한다. "20년 넘게 이 연구를 해오면서, 나는 점점 더 우리가 사람들이 피해자가 되는 것을 어떻게 보호할 수 있는지 더 많이 이해해야 한다고 생각하기 시작했습니다. 문헌과 진화 및 문화 간 심리학에 대해 내가 아는 약간의 지식에 기반하면, 우리가 이러한 특성을 제거할 가능성은 매우 낮기 때문입니다."
자주 묻는 질문
정신병질환자를 알아보기 위한 집고양이 vs 야생 고양이 비유에 기반한 FAQ 목록입니다
초보자 질문
1 집고양이 vs 야생 고양이 비유가 실제로 무엇을 의미하나요
그것은 집고양이와 야생 고양이 모두 고양이이지만 완전히 다른 본능으로 작동한다는 것을 의미합니다 집고양이는 길들여져 있으며 인간의 규칙을 따릅니다 정신병질환자는 야생 고양이와 같습니다 그들은 인간처럼 보이지만 대부분의 사람들이 가진 감정적 길들여짐이나 공감 능력을 가지고 있지 않습니다 그들은 사회적 양심이 아닌 자신의 원시적 필요에 의해 움직입니다
2 그렇다면 정신병질환자는 단지 나쁜 사람인가요 아니면 실제로 다른가요
그들은 근본적으로 다릅니다 나쁜 사람은 보통 옳고 그름을 알지만 그름을 선택합니다—그들은 종종 죄책감이나 수치심을 느낍니다 정신병질환자는 전형적으로 규칙을 지적으로 이해하지만 그 규칙의 감정적 무게를 느끼지 않습니다 그것은 그들이 규칙을 무시한다는 것이 아니라 대부분의 우리를 멈추게 하는 감정적 고삐가 그들에게는 존재하지 않는다는 것입니다
3 정신병질환자를 그냥 보기만 해도 알아볼 수 있나요
아니요 그것이 무서운 부분입니다 야생 고양이가 집고양이와 다르게 보이는 것과 달리 정신병질환자는 완전히 정상적으로 보이고 들립니다 그들은 가면 쓰기의 대가입니다 당신은 그들의 외모나 초기 매력이 아니라 시간이 지남에 따른 행동을 관찰함으로써 그들을 알아봅니다
4 가장 큰 위험 신호는 무엇인가요
진정한 공감 능력의 부족입니다 그들은 당신을 조종하기 위해 당신의 감정을 이해할 수 있지만 그 감정을 느끼지 않습니다 당신이 울고 있는데 그들이 진정한 따뜻함 없이 위로하는 척하는 것처럼 보이거나 당신의 고통에 지루해하는 것처럼 보인다면 그것은 큰 신호입니다
5 모든 정신병질환자가 폭력적인 범죄자인가요
아니요 그것은 영화의 신화입니다 많은 사람들이 성공한 정신병질환자입니다—그들은 CEO, 영업사원, 또는 정치인일 수 있습니다 그들의 공감 부족과 두려움 없음은 그들을 무자비하고 결단력 있게 만들 수 있습니다 야생 고양이는 항상 공격하지 않습니다 때로는 단지 재미로 먹이를 스alk합니다 실제 생활에서 그것은 스포츠를 위해 동료의 경력을 망치는 것처럼 보입니다
고급 질문
사이코패스를 알아보는 방법: '그것은 집고양이와 야생고양이의 차이와 같다.
