Under många år har jag sett Marine Le Pen och hennes parti verka i Frankrike. Jag har hört deras främlingsfientliga, invandringsfientliga retorik och sett hur den förgiftat det franska politiska livet. Den retoriken kommer från ett parti som grundades av personer från Frankrikes efterkrigstida högerextremism. Inget de gör eller säger förvånar mig längre. Men även med deras mått mätt är detta brott anmärkningsvärt.
Förra veckan bekräftade en fransk appellationsdomstol att Le Pen spelade en central roll i att orkestrera en plan som systematiskt förskingrade offentliga medel under över ett decennium. Utredningen tog också tio år, vilket kan förklara varför det inte har blivit någon offentlig upprördhet, eller varför fokus har legat på Le Pens framtida politiska drag snarare än hennes brottslighet. Så låt oss sammanfatta.
I grund och botten handlade det om en organiserad bluff med falska jobb som startades 2004 av ledningen för Nationella fronten (FN), nu Nationell samling (RN). Partiet krävde EU-löner för personal som påstods arbeta som assistenter åt Europaparlamentariker. Men dessa pengar gick inte till någon som utförde legitimt arbete i Europaparlamentet. Istället kanaliserades de till Frankrike för att stödja partiets verksamhet där. Bland de anställda som fick lön som falska EU-parlamentsassistenter fanns Le Pens livvakt och hennes långvariga personliga assistent. Bedrägeriet pågick i 11 år, fram till 2016.
Detta fall är utan motstycke i fransk politisk historia. Totalt ställdes 28 åtalade inför rätta, inklusive Marine Le Pen och hennes avlidne far, Jean-Marie Le Pen, som var EU-parlamentariker fram till 2019. Domen borde ha räckt för att flytta debatten bortom den snäva (om än gripande) frågan om huruvida Le Pen skulle kunna ställa upp i nästa franska presidentval.
Ändå, sedan hennes första fällande dom i en lägre domstol i mars 2025, har allmänhetens uppmärksamhet fokuserats på Le Pens ambition att ställa upp 2027. Domarna i appellationsdomstolen lämnade dörren öppen för en presidentkampanj, så länge hon bär en elektronisk fotboja. De mildrade hennes straff till tre års fängelse, varav två år villkorligt och det återstående året avtjänas med elektronisk övervakning. Hon bötfälldes med 100 000 euro. Hon fick också ett förbud mot att inneha offentliga ämbeten, men endast i 45 månader, varav 30 var villkorliga. Och eftersom hon nu har överklagat till Frankrikes högsta domstol, är fotbojan vilande tills det beslutet kommer. Inom några timmar efter domen hade hon lanserat sin kampanj inför valet 2027.
Men frågan "kommer hon, kommer hon inte att ställa upp" är förmodligen fel. Den har överskuggat en nödvändig diskussion om maktmissbruk från ett parti som nu är det största i det franska parlamentet.
Frågan som borde skaka Frankrike är Le Pens legitimitet som offentlig företrädare. Enligt domarna var hon central i bluffen med falska jobb. Bedrägeriet genomfördes "under det avgörande inflytandet" av Le Pen själv, efter att hon tog över det från sin far, Jean-Marie. En politiker som strävar efter det högsta ämbetet i Frankrike var drivkraften bakom vad ett 341-sidigt beslut beskriver som "grova" brott.
Paris appellationsdomstol baserade denna slutsats på flera faktorer. För det första, brottens varaktighet: de sträckte sig över tre parlamentsperioder, vilket enligt domarna visade att det var djupt rotat snarare än ett isolerat fall av tjänstefel. För det andra, mängden förskingrade pengar: 4,9 miljoner euro enligt Europaparlamentets initiala misstankar, varav 2,8 miljoner euro bevisades ha missbrukats, enligt appellationsdomstolen.
RN självt, som juridisk person, dömdes också för att ha avlett medel från Europaparlamentet. Partiet bötfälldes med 2 miljoner euro, varav hälften var villkorligt.
Sedan 1988 har inget franskt presidentval ägt rum utan en Le Pen – far eller dotter – på valsedeln. Som om det inte vore nog att ärva sin familjs politiska kapital, står Marine Le Pen nu i centrum för ett system som fundamentalt motsäger de värderingar hennes parti alltid har hävdat sig försvara. Faktum är att dessa fällande domar placerar RN i en unikt motsägelsefull position.
I åratal kampanjade partiet under parollen mains propres et tête haute ("Rena händer och högt huvud"), och presenterade sig som integritetens parti.
"Alla har doppat sig i den offentliga kassan utom Nationella fronten," förklarade Le Pen under en TV-debatt vid den tiden. 2013 krävde hon offentligt livstidsförbud från offentliga ämbeten för förtroendevalda som dömts för brott. "När ska vi införa livstids olämplighet för alla som dömts för brott i samband med sitt offentliga uppdrag?" frågade hon.
Det var ingen slumpmässig kommentar. Det var ett formellt löfte i hennes presidentplattform, specifikt riktat mot förtroendevalda som dömts för att ha förskingrat offentliga medel.
Men även när hon skröt om sin egen påstått fläckfria meritlista när det gäller korruption – hennes händer var "obefläckade", påstod hon – var planen för vilken hon senare skulle dömas två gånger redan i rullning.
Det är ironiskt att ett parti som påstår sig stå för lag och ordning skulle vara så djupt indraget i en finansiell skandal. Det är också oförsvarligt. Kan ett parti med så hård retorik om brottslighet ha någon trovärdighet efter att ha befunnits ha orkestrerat förskingring av offentliga medel?
Ändå, enligt mig, visade appellationsdomstolen en grad av mildhet som inte matchade dess dom. Fransk lag tillåter upp till 10 års olämplighet för förtroendevalda som dömts för allvarliga integritetsbrott, som att förskingra offentliga medel.
Jag kan tänka mig många yrken i Frankrike – från juridik, redovisning och offentlig förvaltning till barnomsorg, sjukvård och säkerhet – där en brottsdom kopplad till yrkesplikter skulle resultera i att gärningsmannen stryks, diskvalificeras eller stängs av från att utöva yrket under en tid.
Sådana restriktioner är avsedda att skydda allmänhetens förtroende. Och franska domstolar utdömer regelbundet fängelsestraff i förskingringsmål som involverar mycket mindre ekonomiska förluster. I ett beslut från 2022 fastställde Högsta domstolen (Cour de Cassation) den straffrättsliga fällande domen mot en borgmästare som avledde 19 240 euro av kommunala medel. Förutom böter blev han permanent avstängd från offentlig anställning och diskvalificerad från att söka offentliga ämbeten i fem år.
RN, som påstår sig försvara Frankrike och det franska folket, bedrog dem istället och tog vad som rätteligen var deras för egen vinning. I motsats till den rasistiska och främlingsfientliga berättelse partiet länge har främjat, är det inte invandrare som har levt på Frankrike, utan partiets egna ledare, som avledde offentliga medel avsedda att hålla våra demokratiska institutioner igång. Marine Le Pen har aldrig uttryckt ånger. Hon har aldrig bett om ursäkt för att ha svikit de "republikanska värderingar" hon så ofta åberopar samtidigt som hon påstår sig försvara nationen. Och det, mer än något annat, borde ha diskvalificerat henne och hennes parti, bortom varje överklagan.
Rokhaya Diallo är en fransk journalist, filmmakare, aktivist och kolumnist för Guardian Europe.
Har du en åsikt om frågorna som tas upp i denna artikel? Om du vill skicka in ett svar på upp till 300 ord via e-post för att övervägas för publicering i vår brevsida, vänligen klicka här.
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor som förklarar varför Marine Le Pen fortfarande är i offentligheten trots sina juridiska problem, skrivna i en naturlig ton med tydliga, direkta svar.
**Vanliga frågor: Varför är Marine Le Pen fortfarande i offentligheten?**
1. **Vänta, hon blev dömd? För vad?**
Ja. I mars 2025 befanns hon och flera andra medlemmar av Nationell samling skyldiga till att ha förskingrat EU-medel. De använde pengar avsedda för assistenter till Europaparlamentariker för att betala partipersonal i Frankrike.
2. **Om hon blev dömd, varför är hon inte i fängelse?**
Hon dömdes inte till omedelbart fängelsestraff. Domstolen gav henne ett fyraårigt straff, men en del är villkorligt och en del kan avtjänas i husarrest med elektronisk fotboja. Huvudstraffet var ett femårigt förbud mot att inneha offentliga ämbeten, som trädde i kraft omedelbart.
3. **Så hon kan inte ställa upp i presidentvalet 2027?**
Korrekt. Om hon inte vinner ett överklagande som upphäver eller suspenderar förbudet före valet, är hon juridiskt förhindrad att ställa upp.
4. **Hur kan hon fortfarande vara i offentligheten om hon är en dömd brottsling?**
Hon överklagar domen. Enligt fransk lag förblir hon parlamentsledamot och kan fortsätta sin politiska verksamhet tills hennes överklagande prövas. Domstolen beordrade inte att hon skulle häktas, så hon är fri att röra sig och tala.
5. **Har hon inte tur som slipper fängelse?**
Många tycker det. Åklagaren hade yrkat på fängelsestraff och ett femårigt förbud. Domaren gav ett mildare straff än begärt, vilket gjorde att hon kunde undvika fängelse för tillfället. Hennes juridiska team blev överraskade av det omedelbara verkställandet av förbudet, men hon undvek det värsta scenariot.
6. **Varför skulle någon fortfarande stödja henne efter en bedrägeridom?**
Hennes supportrar ser fallet som en politisk attack från systemet eller EU-etablissemanget. De tror att hon straffas för sina anti-EU-nationalistiska åsikter, inte för faktisk brottslighet. Denna offerberättelse stärker ofta stödet bland hennes bas.
7. **Vad händer om hon vinner sitt överklagande?**
Om hon vinner kan domen och förbudet upphävas eller mildras. Hon skulle då vara berättigad att ställa upp i presidentvalet igen. Detta är en juridisk strid med höga insatser som kan ta månader eller år.
