Naboer til mannen som angrep synagogen i Manchester fortalte The Guardian at de hadde rapportert bekymringer til politiet om at han og en familiemedlem hadde blitt «radikalisert» og prøvde å forkynne Koranen til lokale barn.
Politiet opplyste at Jihad al-Shamie, 35, ikke syntes å være kjent av antiterror-etterforskere før han angrep en synagoge i Heaton Park på Yom Kippur og drepte to tilbedere.
Men personer kjent med familien sa mandag at de hadde vært bekymret for den intense interessen for islam som drapsmannen og en annen slektning hadde vist de siste årene.
En nabo beskrev hvordan «alt forandret seg» under Covid-pandemien da Shamie og slektningen begynte å bære tradisjonelle islamske klær, arrangerte private sammenkomster i hagen og prøvde å forkynne Koranen på deres rolige forstadsgate.
«De begynte bare å bruke alle kapper og alt,» fortalte en nabo The Guardian. «Jeg trodde en slektning ble radikalisert fordi han sluttet å snakke med oss en stund. Han kom oppover gaten og forkynnet Koranen for barn. Det var ganske skremmende og påtrengende.»
Naboen, som ønsket å være anonym, sa hun var «veldig bekymret» og rapporterte det til Greater Manchester-politiet sommeren 2020 eller 2021, og la til at hun bare ville ha gjort det hvis hun følte det var nødvendig.
Denne informasjonen reiser spørsmål om Shamie burde vært på antiterrorpolitiets radar før angrep i forrige uke. Et vitne rapporterte at de hørte ham rope: «Dette er hva dere får for å drepe barna våre» mens han prøvde å bryte seg inn i bygningen med en kniv. Shamie ble skutt og drept av politiet etter angrepet.
Greater Manchester-politiet er bedt om kommentar. Fredag sa de at de trodde han «kan ha blitt påvirket av ekstrem islamistisk ideologi.»
Naboen husket at de ble invitert på middag da familien først flyttet inn for omtrent 15 år siden, men det stoppet etter at faren, Faraj, flyttet ut kort tid etter. Hun beskrev moren, Formoz, som «veldig snill», pratsom og en «sterk kvinne» som oppdro de tre guttene stort sett alene.
Naboer la merke til en endring hos noen familiemedlemmer under Covid. En innbygger i Prestwich sa: «Jeg pleide å snakke med dem hele tiden, og så begynte en av dem å dukke opp i kapper. Han gikk fra å ikke følge den veien til å omfavne den fullstendig.»
De nevnte også at tilhengere av Shamie og familiemedlemmet samlet seg i forhagen, og la til: «De hadde ingen hvite venner. Jeg tenkte: hva i all verden skjer? Det var ikke bare bønn i hagen – det føltes privat og hemmelighetsfullt.»
Naboer hevdet også at politiet besøkte Shamies familiehjem tidligere i år, tilsynelatende på grunn av bekymringer for sikkerhet.
Shamie fortalte en innbygger for noen måneder siden at hans partner hadde flyttet ut, og han visste ikke hvor de bodde nå.
The Guardian ble også informert om at Shamie «ble tilbaketrukket» etter å ha lidd såkalt «hjerneskade» fra et fall fra en klippe for omtrent 20 år siden som tenåring.
«Jihad hadde en alvorlig ulykke,» sa en nabo. «Han falt fra en klippe og ble fløyet til London. Han hadde store hodeskader; det var forferdelig. Man så ikke mye til ham etter det – han ble veldig stille og tilbaketrukken.»
Fredag avslørte The Guardian at Shamie var på politiets kausjon for en påstått voldtekt da han angrep synagogen, som ligger omtrent to miles fra familiehjemmet hans, torsdag morgen.
Også fredag fordømte Jihads far, Faraj al-Shamie, sin sønns «avskyelige handling» og skrev: «Nyhetene fra Manchester om terrorangrepet mot en jødisk synagoge har vært et dypt sjokk for oss. Al-Shamie-familien i Storbritannia og utlandet fordømmer sterkt denne avskyelige handlingen, som rettet seg mot fredelige, uskyldige sivile. Vi distanserer oss fullstendig fra det.» Vi er dypt sjokkert og bedrøvet over dette angrepet. Våre hjerter går ut til ofrene og deres familier, og vi ber om at de finner styrke og trøst.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om påstanden om at naboer til mannen som angrep synagogen i Manchester tidligere hadde uttrykt bekymringer til politiet.
Generelle faktaspørsmål
1. Hva handler denne saken om?
Denne saken handler om angrepet i 2024 nær en synagoge i Manchester. Etter angrepet kom noen av gjerningsmannens naboer frem og hevdet at de tidligere hadde rapportert bekymringer om personens atferd til politiet før hendelsen inntraff.
2. Hvem var gjerningsmannen?
Gjerningsmannen var en mann i 40-årene som ble skutt og drept av politiet etter at han brukte et våpen til å forårsake alvorlig skade på synagogens vinduer og en nærliggende politibil.
3. Hva hevdet naboene nøyaktig at de rapporterte?
Naboer hevdet at de rapporterte personens bekymringsfulle atferd, som de følte indikerte en risiko for vold eller ekstremisme. Spesifikke detaljer om disse rapportene har ikke blitt fullstendig offentliggjort.
Spørsmål om politiets og samfunnets respons
4. Bekreftet politiet at de mottok disse rapportene?
Ja, Greater Manchester Police har bekreftet at de hadde kontakt med personen før angrepet og at han var kjent for dem.
5. Hvis politiet var klar over ham, hvorfor ble han ikke stoppet?
Dette er hovedspørsmålet i etterforskningen. Politiet må balansere offentlig sikkerhet med individuelle rettigheter og juridiske terskler. De kan ikke ha hatt tilstrekkelig bevis på det tidspunktet til å lovlig arrestere ham eller gripe inn mer kraftfullt.
6. Hva er en vurdering av samfunnsspenninger?
Dette er en prosess der politiet og lokale myndigheter vurderer potensialet for uro eller vold i et samfunn, ofte etter en spesifikk hendelse eller basert på rapporterte bekymringer. GMP opplyste at de hadde utført en slik vurdering og konkludert med at risikoen var lav.
7. Hva er Prevent? Ble han henvist til det?
Prevent er den britiske regjeringens program designet for å hindre folk i å bli trukket inn i terrorisme. Politiet har bekreftet at angriperen tidligere hadde blitt henvist til Prevent-programmet.
Dypere og systemiske spørsmål
8. Hva betyr egentlig «kjent for politiet»?
Denne frasen kan variere fra at noen har mindre tidligere forseelser til å være gjenstand for en pågående lavnivåetterforskning. Det betyr ikke nødvendigvis at personen var under 24/7-overvåkning eller ble ansett som en umiddelbar høyrisikotrussel.
9. Finnes det et hull i systemet for håndtering av rapporterte bekymringer?
Denne hendelsen har utløst en debatt om hvorvidt det finnes et hull i systemet.
