O conselheiro de segurança nacional britânico, Jonathan Powell, esteve presente nas negociações finais entre Estados Unidos e Irã e acreditava que a oferta de Teerã sobre seu programa nuclear era significativa o suficiente para evitar uma corrida à guerra, revela o Guardian.
De acordo com fontes, Powell considerou o progresso em Genebra substancial e descreveu a proposta iraniana como "surpreendente".
Apenas dois dias após o término das conversas — e depois que uma rodada complementar de discussões técnicas havia sido agendada para Viena — os EUA e Israel lançaram seu ataque ao Irã.
O envolvimento de Powell nas negociações e seu conhecimento detalhado de seu progresso foram confirmados por três fontes. Uma observou que ele esteve presente na residência do embaixador de Omã em Cologny, atuando como conselheiro. Sua presença refletiu preocupações mais amplas sobre a expertise da delegação americana, representada pelo genro de Donald Trump, Jared Kushner, e pelo enviado especial Steve Witkoff.
Kushner e Witkoff haviam convidado Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), para fornecer contribuições técnicas em Genebra — embora Kushner mais tarde afirmasse que ele e Witkoff já tinham "uma compreensão bastante profunda das questões importantes". Especialistas nucleares posteriormente apontariam que as declarações de Witkoff sobre o programa nuclear iraniano continham erros básicos.
Powell, um mediador experiente, trouxe consigo um especialista do Gabinete do Reino Unido. Um diplomata ocidental disse: "Jonathan achava que havia um acordo a ser feito, mas o Irã ainda não estava totalmente pronto, especialmente em permitir inspeções da ONU em seus locais nucleares".
Um ex-funcionário informado por participantes acrescentou: "Witkoff e Kushner não trouxeram uma equipe técnica americana. Eles usaram Grossi como seu especialista, mas esse não é o papel dele. Então Jonathan Powell trouxe sua própria equipe.
"A equipe britânica ficou surpresa com o que o Irã apresentou", continuou o ex-funcionário. "Não era um acordo completo, mas era um progresso e dificilmente seria a oferta final do Irã. A equipe britânica esperava que a próxima rodada de negociações fosse construída sobre o que foi alcançado em Genebra."
Essa próxima rodada estava agendada para Viena na segunda-feira, 2 de março, mas nunca ocorreu. Os EUA e Israel haviam lançado seu ataque em larga escala dois dias antes.
A participação de Powell nas negociações de Genebra, juntamente com reuniões anteriores na mesma cidade naquele mês, ajuda a explicar a relutância do governo britânico em apoiar o ataque dos EUA ao Irã — uma postura que tensionou as relações entre Reino Unido e EUA.
A Grã-Bretanha não viu evidências convincentes de um ataque iminente de mísseis iranianos à Europa ou de que o Irã estivesse perto de obter uma arma nuclear. Esta é a primeira vez que se revela que o Reino Unido esteve tão intimamente envolvido nas discussões, dando-lhe bases claras para avaliar se a diplomacia havia sido esgotada e a ação militar era necessária.
Em vez disso, o Reino Unido considerou o ataque ilegal e prematuro, já que Powell acreditava que ainda havia um caminho para uma solução negociada sobre as ambições nucleares do Irã.
O número 10 de Downing Street (gabinete do primeiro-ministro) se recusou a comentar sobre o papel de Powell em Genebra ou suas opiniões.
O primeiro-ministro Keir Starmer tem sido repetidamente criticado por Trump por não oferecer apoio mais forte ao ataque americano — incluindo inicialmente recusar o uso de bases militares britânicas e, posteriormente, permitir apenas o uso defensivo depois que o Irã mirou em aliados do Reino Unido no Golfo. Trump alertou que a OTAN poderia sofrer se os membros europeus não ajudarem a abrir o Estreito de Ormuz, um pedido que foi recusado.
As negociações indiretas entre Irã e EUA em Genebra foram mediadas pelo ministro das Relações Exteriores de Omã, Badr bin Hamad Al Busaidi.
Diplomatas do Golfo não esclareceram por que Powell foi autorizado a participar das discussões, embora isso provavelmente decorra dos laços que ele cultivou com os EUA ao longo do tempo, inclusive durante seu papel anterior como chefe de gabinete de Tony Blair.
Autoridades britânicas posteriormente observaram que ficaram encorajadas pelo fato de o Irã estar disposto a tornar o acordo permanente — diferentemente do acordo nuclear de 2015, que incluía datas de expiração, ou "cláusulas de extinção", que teriam levantado as restrições ao programa iraniano.
O Irã também concordou em diluir seu estoque de 400 kg de urânio altamente enriquecido sob supervisão da AIEA dentro do país e se comprometeu a não acumular quaisquer estoques desse tipo no futuro.
Durante a sessão final, o Irã aceitou uma parada de três a cinco anos no enriquecimento doméstico. No entanto, após consultar Trump, a delegação americana posteriormente exigiu uma pausa de 10 anos. Na realidade, o Irã não tinha capacidade para enriquecer urânio domesticamente depois que suas instalações de enriquecimento foram bombardeadas em 2015.
O Irã ainda propôs o que os mediadores chamaram de "bonança econômica", oferecendo aos EUA a oportunidade de participar de um futuro programa nuclear civil.
Em troca, quase 80% das sanções econômicas ao Irã teriam sido suspensas, incluindo ativos congelados no Catar — uma demanda fundamental que o Irã levantou nas negociações de 2025.
O mediador omanense viu a oferta iraniana de manter estoques zero de urânio altamente enriquecido como um avanço, colocando um acordo ao alcance.
Os relatórios variam sobre se Kushner saiu das negociações sugerindo que Trump apoiaria o que havia sido negociado, ou se os negociadores americanos entenderam que seria necessário algo extraordinário para convencer Trump de que a guerra não era o melhor caminho. Um diplomata familiarizado com as discussões comentou: "Nós vimos Witkoff e Kushner como ativos israelenses que arrastaram um presidente para uma guerra da qual ele agora quer sair."
Perguntas Frequentes
Perguntas Frequentes sobre o Papel dos Conselheiros de Segurança do Reino Unido nas Negociações EUA-Irã
Perguntas de Nível Iniciante
1. Sobre o que é esta notícia?
Refere-se a relatos de que o Conselheiro de Segurança Nacional do Reino Unido esteve envolvido em negociações diplomáticas entre os EUA e o Irã, provavelmente sobre o programa nuclear iraniano ou tensões regionais, e teria avaliado que um novo acordo era possível.
2. Quem é o conselheiro de segurança do Reino Unido mencionado?
Trata-se do Conselheiro de Segurança Nacional do Reino Unido, um alto funcionário que coordena aconselhamento sobre segurança e política externa para o Primeiro-Ministro. Na época destes relatos, era Sir Tim Barrow.
3. Sobre quais negociações estão falando?
As negociações dizem respeito principalmente ao programa nuclear do Irã. O objetivo geralmente é reviver ou substituir o acordo nuclear de 2015, que entrou em colapso em 2018, e abordar questões mais amplas de segurança regional.
4. Por que o Reino Unido está envolvido nas negociações EUA-Irã?
O Reino Unido, junto com França e Alemanha, foi um parceiro negociador original no acordo nuclear com o Irã de 2015. Mantém um forte interesse diplomático em prevenir a proliferação nuclear e garantir a estabilidade no Oriente Médio.
5. O que significa "um acordo era alcançável"?
Significa que o alto conselheiro britânico acreditava, com base nas discussões, que havia um caminho crível para que EUA e Irã superassem suas diferenças e concordassem formalmente com os termos.
Perguntas Avançadas/Detalhadas
6. Qual foi o papel específico do conselheiro britânico?
Como um aliado próximo dos EUA e membro do E3 (França, Alemanha, Reino Unido), o conselheiro provavelmente atuou como facilitador ou intermediário, transmitindo posições, esclarecendo pontos de atrito e oferecendo uma perspectiva europeia para ajudar a preencher lacunas entre Washington e Teerã.
7. Quais são os principais obstáculos para um acordo?
Os principais obstáculos incluem a extensão do alívio de sanções ao Irã, a escala e verificação da redução do programa nuclear iraniano, garantias de que futuros governos dos EUA não abandonarão o acordo novamente e a abordagem do programa de mísseis balísticos e das atividades regionais do Irã.
8. Como a avaliação do Reino Unido difere das declarações públicas dos EUA ou do Irã?
Declarações públicas são frequentemente duras e pessimistas para audiências domésticas. Uma avaliação nos bastidores de um aliado como o Reino Unido de que um acordo é alcançável pode sinalizar que, apesar da postura pública, progresso genuíno está sendo feito em canais privados.
